Возвращение России на Ближний Восток потребует стратегических и экономических решений
Корреспондент портала +Царьград+ попросил выдающегося русского мыслителя, историка, директора Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, директора Института системно-стратегического анализа Андрея Ильича Фурсова прокомментировать последние события
Возвращение России на Ближний Восток потребует стратегических и экономических решений
Андрей Фурсов: Если говорить о внешней политике, то произошла очень важная вещь - Россия вернулась на Ближний Восток, с которого она фактически ушла на рубеже 80-90-х годов, когда еще при Горбачеве еще тогда не Россия, а Советский Союз встроился в американскую политику на Ближнем Востоке. Наша позиция по Сирии, то, как Россия ведется сейчас себя в сирийском кризисе, говорит о том, что Россия вернулась на Ближний Восток. И также, как когда-то, когда был великий Советский Союз, без Советского Союза ближневосточные проблемы не решались.
И сейчас без России ближневосточные проблемы, выходит, решаться не могут. Об этом свидетельствуют очень многие вещи. Не только то, что мы делаем в Сирии. Об этом свидетельствует визит Нетаньяху в Россию. Об этом свидетельствует позиция и Саудовской Аравии, которая явно не испытывает большой радости от того, как ведет себя Россия на Ближнем Востоке в сирийском кризисе, но тем не менее должна с этим считаться. Иными словами Россия, оставаясь, в общем-то, великой региональной державой евразийской, тем не менее начала возвращать свои пяди и крохи и выдвигаться на Ближний Восток.
Хотя нужно сказать, что каждое приобретение есть потеря, и каждая потеря есть приобретение. Конечно, не стоит сравнивать, как это делают некоторые, особенно такие злопыхательские люди, которые потирают руки и говорят: «Ну вот, Россия получит свой Афганистан, как когда-то Советский Союз получил свой Афганистан». Ну начать с того, что на самом деле Советский Союз афганскую войну не проиграл, он из нее вышел. Это не был проигрыш. Если же говорить о сирийской ситуации, то нельзя сравнивать с Афганистаном. Нет наземной операции. И вот здесь, действительно возникают проблемы. Потому что вопрос ИГ не решается только ракетно-бомбовыми ударами. Такие вопросы всегда решаются наземной операцией. А вот сил, ударных сил для наземной операции нет.
Потому что Иран этим заниматься не собирается. Россия этим заниматься тоже не собирается. Но даже не это самая серьезная проблема в долгосрочной перспективе. Допустим, ИГ разгромлен. Я глубоко убежден, что через какое-то время, через пять лет, через десять, может раньше, на месте ИГ появится нечто подобное. Дело в том, что Соединенные Штаты Америки добились одной из своих целей, как сказал наш президент: «Вы сами поняли, что натворили?» Вот одну вещь они натворили всерьез. Они пытались создать ситуацию управляемого хаоса на Ближнем Востоке. Но хаос стал неуправляемым. И в этой ситуации свято или не свято место пусто не бывает. На месте ИГ, или как его сейчас называют ДАИШ, появится что-то похожее. Это мне очень напоминает ситуацию на периферии сначала Римской республики а затем Римской империи, когда возникла целая зона хаоса, примерно в глубину 200-250 километров от римской границы, в глубь варварского мира.
И каждый раз, когда римляне громили очередной союз племен, очередное варварское королевство, через энное количество лет возникала новая организованная форма. В ситуации, когда разрушены многие государства на Ближнем Востоке, разрушено государство Ирак, разрушена Ливия, разрушена Сирия, в этой зоне будут возникать квази-государственные образования. И они, безусловно, будут исламистскими. Потому что светские идеологии и светские стратегии вывода арабо-мусульманского мира из экономической отсталости, решения экономических проблем, не сработали.
И ясно совершенно, что именно под исламистскими лозунгами будут возникать вот эти квази-государственные образования, или образования, комбинирующие сетевой и государственный принцип. То есть, Ближний Восток, вот эта ситуация на Ближнем Востоке, это на очень и очень долго. Как может разрешиться ситуация эта в исторической перспективе? Либо создание неоколониального режима, что невозможно в нынешней ситуации, либо созданием какого-то крупного государства неохалифата, что тоже очень маловероятно. Значит, скорее всего, мы будем иметь дело с таким турбулентным регионом, проблемы которого можно решить только с помощью реальной коалиции, которая будет этим заниматься. А не так, как сейчас. Якобы борющаяся с ИГ коалиция под руководством Соединенных Штатов, она якобы и борется. И вдобавок ко всему еще так сказать ставит палки в колосе тем, кто борется реально. То есть, мы влезли на Ближний Восток, мы вернулись на Ближний Восток. Но повторяю, каждое приобретение есть потеря, каждая потеря есть приобретение. Это очень серьезная проблема и очень серьезная ответственность, которая потребует и стратегических решений, и экономических решений.
Видео
Смотреть другие части интервью:
Часть 1. Американцам нечего предложить населению Латинской Америки
Часть 3. Молодежь сейчас намного более ориентирована на советское прошлое
Часть 4. Эрдоган не устраивает США, поэтому его подставили
Часть 5. Проблемы России должны решать профессионалы, идентифицирующие себя с интересами народа и государства
Возвращение России на Ближний Восток потребует стратегических и экономических решений
Андрей Фурсов: Если говорить о внешней политике, то произошла очень важная вещь - Россия вернулась на Ближний Восток, с которого она фактически ушла на рубеже 80-90-х годов, когда еще при Горбачеве еще тогда не Россия, а Советский Союз встроился в американскую политику на Ближнем Востоке. Наша позиция по Сирии, то, как Россия ведется сейчас себя в сирийском кризисе, говорит о том, что Россия вернулась на Ближний Восток. И также, как когда-то, когда был великий Советский Союз, без Советского Союза ближневосточные проблемы не решались.
И сейчас без России ближневосточные проблемы, выходит, решаться не могут. Об этом свидетельствуют очень многие вещи. Не только то, что мы делаем в Сирии. Об этом свидетельствует визит Нетаньяху в Россию. Об этом свидетельствует позиция и Саудовской Аравии, которая явно не испытывает большой радости от того, как ведет себя Россия на Ближнем Востоке в сирийском кризисе, но тем не менее должна с этим считаться. Иными словами Россия, оставаясь, в общем-то, великой региональной державой евразийской, тем не менее начала возвращать свои пяди и крохи и выдвигаться на Ближний Восток.
Хотя нужно сказать, что каждое приобретение есть потеря, и каждая потеря есть приобретение. Конечно, не стоит сравнивать, как это делают некоторые, особенно такие злопыхательские люди, которые потирают руки и говорят: «Ну вот, Россия получит свой Афганистан, как когда-то Советский Союз получил свой Афганистан». Ну начать с того, что на самом деле Советский Союз афганскую войну не проиграл, он из нее вышел. Это не был проигрыш. Если же говорить о сирийской ситуации, то нельзя сравнивать с Афганистаном. Нет наземной операции. И вот здесь, действительно возникают проблемы. Потому что вопрос ИГ не решается только ракетно-бомбовыми ударами. Такие вопросы всегда решаются наземной операцией. А вот сил, ударных сил для наземной операции нет.
Потому что Иран этим заниматься не собирается. Россия этим заниматься тоже не собирается. Но даже не это самая серьезная проблема в долгосрочной перспективе. Допустим, ИГ разгромлен. Я глубоко убежден, что через какое-то время, через пять лет, через десять, может раньше, на месте ИГ появится нечто подобное. Дело в том, что Соединенные Штаты Америки добились одной из своих целей, как сказал наш президент: «Вы сами поняли, что натворили?» Вот одну вещь они натворили всерьез. Они пытались создать ситуацию управляемого хаоса на Ближнем Востоке. Но хаос стал неуправляемым. И в этой ситуации свято или не свято место пусто не бывает. На месте ИГ, или как его сейчас называют ДАИШ, появится что-то похожее. Это мне очень напоминает ситуацию на периферии сначала Римской республики а затем Римской империи, когда возникла целая зона хаоса, примерно в глубину 200-250 километров от римской границы, в глубь варварского мира.
И каждый раз, когда римляне громили очередной союз племен, очередное варварское королевство, через энное количество лет возникала новая организованная форма. В ситуации, когда разрушены многие государства на Ближнем Востоке, разрушено государство Ирак, разрушена Ливия, разрушена Сирия, в этой зоне будут возникать квази-государственные образования. И они, безусловно, будут исламистскими. Потому что светские идеологии и светские стратегии вывода арабо-мусульманского мира из экономической отсталости, решения экономических проблем, не сработали.
И ясно совершенно, что именно под исламистскими лозунгами будут возникать вот эти квази-государственные образования, или образования, комбинирующие сетевой и государственный принцип. То есть, Ближний Восток, вот эта ситуация на Ближнем Востоке, это на очень и очень долго. Как может разрешиться ситуация эта в исторической перспективе? Либо создание неоколониального режима, что невозможно в нынешней ситуации, либо созданием какого-то крупного государства неохалифата, что тоже очень маловероятно. Значит, скорее всего, мы будем иметь дело с таким турбулентным регионом, проблемы которого можно решить только с помощью реальной коалиции, которая будет этим заниматься. А не так, как сейчас. Якобы борющаяся с ИГ коалиция под руководством Соединенных Штатов, она якобы и борется. И вдобавок ко всему еще так сказать ставит палки в колосе тем, кто борется реально. То есть, мы влезли на Ближний Восток, мы вернулись на Ближний Восток. Но повторяю, каждое приобретение есть потеря, каждая потеря есть приобретение. Это очень серьезная проблема и очень серьезная ответственность, которая потребует и стратегических решений, и экономических решений.
Видео
Смотреть другие части интервью:
Часть 1. Американцам нечего предложить населению Латинской Америки
Часть 3. Молодежь сейчас намного более ориентирована на советское прошлое
Часть 4. Эрдоган не устраивает США, поэтому его подставили
Часть 5. Проблемы России должны решать профессионалы, идентифицирующие себя с интересами народа и государства