Ошибки округления

[awas1952]

Уже несколько выборов подряд активно обсуждается одна и та же картина: доля голосов, поданных за правящую партию или кандидата от неё, заметно больше при явке избирателей, составляющей круглое число процентов от списочной численности. Обычно эти всплески объясняют вбросом бюллетеней: мол, их добавляют до красивого общего числа. Но лично мне трудно

Comments

[vkorehov]

господи, да просто у людей на ум приходят круглые цифры первым делом, из множества мелких административных установок,
здесь дописать до 55 здесь до 65 там до 90 и т.д.
и получается суммарные биения на таких цифрах.
уже 100 раз писал, что если в результаты не вмешиваться они должны примерно описываться нормальным распределением,

[awas1952]

V> господи, да просто у людей на ум приходят круглые цифры первым делом, из множества мелких административных установок, здесь дописать до 55 здесь до 65 там до 90 и т.д.
и получается суммарные биения на таких цифрах.

Это возможно, только если редактировать готовую сводку с участка, но не в ходе её подготовки.

V> уже 100 раз писал, что если в результаты не вмешиваться они должны примерно описываться нормальным распределением,

Логнормальным. И то лишь на территории, где нет ярко выраженного социального расслоения.

[ext_727677]

Это возможно, только если редактировать готовую сводку с участка, но не в ходе её подготовки.

Бинго!

А теперь идём в Интернет и читаем описания от наблюдателей - очень быстро выяснится, что ситуация "наблюдателя удалили до подсчёта" и "переписали уже сформированный протокол" встречается очень часто.

Всё сходится, а? :)

[gnuzzz]

Не сходится. Пока что нет ни одного иска от оппозиционных партий с протоколом, данные в котором не совпадают с официальными.

ггг

"Мосгоризбирком (МГИК) во вторник вечером утвердил данные по голосованию. <...> Жалобу «Яблока» на многочисленные нарушения, зафиксированные наблюдателями от партии 4 декабря (284 листа), МГИК рассматривать отказался - комиссия решила, что наблюдатели должны были жаловаться самостоятельно."

Что, в общем, не отменяет того факта, что оппозиционные партии ведут себя так (в т.ч. и во время проведения выборов), как будто не хотят "раскачивать лодку"

[vkorehov]

да один уже выложил все видео где почти все непрерывно заснято практически железобетонно.

[vkorehov]

вот и выглядит что цифры придумывали из головы вместо работы избирателей, а явки просуммировались и тоже получилиь круглыми.
если они действовали примерно так, то тогда масштаб фальсификаций чудовищный.

Не знаю откуда логнормальное?
По классической центральной предельной теореме, будет нормальное.
Пусть

[awas1952]

VK> вот и выглядит что цифры придумывали из головы вместо работы избирателей, а явки просуммировались и тоже получилиь круглыми.

Во всех первичных сводках указываются только _абсолютные_ числа. Проценты появляются уже на уровне таблиц, публикуемых территориальными избирательными комиссиями. То есть придумывать надо там. И округлять -- там. Зачем???

VK> если они действовали примерно так, то тогда масштаб фальсификаций чудовищный.

"Если" (С).

VK> Не знаю откуда логнормальное? По классической центральной предельной теореме, будет нормальное.

Нормальное распределение -- симметричное и бесконечное. В статистике выборов все числа неотрицательные и конечные. Из них нормального распределения не получить.

[vkorehov]

вроде на участки отпускали нормы пустых бюлетеней (тоже круглое число) то в среднем оно было одинаковое (пускай даже у 20-30% участков) поэтому примерно одинаковые абсолютные числа дают биения на красивых процентах.

ну так это понятно, но почему именно логнормальное?

[awas1952]

VK> вроде на участки отпускали нормы пустых бюлетеней (тоже круглое число) то в среднем оно было одинаковое (пускай даже у 20-30% участков) поэтому примерно одинаковые абсолютные числа дают биения на красивых процентах.

Так получилось бы, если бы _все_ пустые бюллетени использовались.

VK> ну так это понятно, но почему именно логнормальное?

Потому что его логарифм нормально распределён. :-)

[vkorehov]

я понимаю определение логнормального распределения, я не понимаю каким боком оно тут делает?
и почему нужно выбирать именно его для моделирования голосования из сотен известных распределений?

не обязательно чтобы все использовали, достатохно чтобы было внешнее указание на значительном числе участков использовать столько-то бюллетеней(во время или после голосования во время передачи результата), оставить такой-то запас например, т.е. произошло выравнивание результатов внешней силой, вот поэтому и нет колокола в результатах, нарушено условие ЦПТ о независимости случайных величин.

[vkorehov]

пусть у нас X - это кажный избирательный участок с некой случайной явкой причем они независимы от друг друга, т.е. условия ЦПТ выполняются.

[awas1952]

VK> пусть у нас X - это кажный избирательный участок с некой случайной явкой причем они независимы от друг друга, т.е. условия ЦПТ выполняются.

Повторяю. Нормальное распределение -- бесконечное. Оно заходит и в плюс бесконечность, и в минус бесконечность. Его нельзя получить суммированием неотрицательных чисел.

[vkorehov]

ну будет оно смещено и сдвинуто и не бесконечное, но похоже всеравно будет на нормальное.
то, что было получено вообще и близко не похоже на нормальное, вот в чем вопрос.

[dakto]

Насколько я понимаю, голоса распределяются неслучайным образом. В том числе, по участкам.

Кроме того, в текущей ситуации были явные черты борьбы ЕР "против всех", то есть, по факту, форма графиков остальных партий (% голосов от явки) должны быть похожи, поскольку представляют собой некое квази-объединение.