Созидатели против разрушителей

[awas1952]

Ирина Андросова ° 2017-01-10 11:10 Наблюдая за условными «белыми» и «красными» в сети, обратила внимание, что «красные» пишут о необходимости возвращения социализма (государство для людей, доступное жильё, бесплатные медицина и образование, стройки века и т.д.), а «белые» о необходимости признать большевиков преступниками и осудить СССР (платить и

Comments

[anna_sagaydak]

Наблюдение-то нехитрое. Интересны были бы именно выводы комментатора. К чему это приведёт? Как примирить? Иначе это противоборство не закончится никогда. А может, можно как-то объединить модели? Что делать-то?

[yozh73]

Да никак не примирять. Поддерживать тех, у кого есть конструктивная программа развития страны и общества, а не тех, у кого программа "давайте мы опять будем хрустеть булкой на балах, а вы сосать лапу".
Зачем вообще примирять правых и неправых, передовое и отсталое, эффективное и нет? Кому и зачем нужен такой гибрид? Чтобы никому обидно не было?

[anna_sagaydak]

То есть для вас есть два мнения: ваше и неправильное?

[yozh73]

Так и у белых и у красных тоже два мнения - их и неправильное! А как же иначе))) Это только в стране розовых поней все правы одновременно и все время танцуют и поют, взявшись за ручку. А в жизни одни побеждают и рулят, а другие отправляются на помойку истории, это естественный ход вещей.

[anna_sagaydak]

Вот тут: http:// anna-sagaydak. livejournal. com/158249.html
разбиралось на примере религии и других мировоззрений, но в данной ситуации тоже применимо.
Чем больше носитель мировоззрения готов поступиться своими принципами ради общего блага, тем ближе он к тому, чтобы называть своё мировоззрение правильным. И наоборот, чем больше он готов "мочить неверных", тем меньше заслуживает хоть какой-либо власти.

[yozh73]

Тем больше он готов поступиться своими принципами, тем ближе он к тому, чтобы отречься от своих убеждений. А такой бесхребетный не заслуживает не только власти, но зачастую и жизни. Такова сермяжная правда жизни, посмотрите на агонизирующую Европу.

[anna_sagaydak]

Это всего лишь ваше мнение. Останемся при каждый при своём.

[vsilvestrov]

Нет, а как Вы предполагаете можно примерить "+" и "-". Вещество и антивещество при объединении дают аннигиляцию, взрыв, взаимоуничтожение! Их объединить невозможно, ибо это два антипода. Примирить при условии победы одной из этих идеологий? Тоже вряд ли. Посему , это и является борьбой! В октябре 1917 победили Красные, коллективисты, радетели за общество, пусть и через неизбежные страдания, горе и смерти, но к счастливому будущему для большинства. В 1991 победила контрреволюция, Белые, индивидуалисты, радетели достойной жизни для избранных, для меньшинства, для себя любимых, хоть и через страдания, горе и смерти остальных сограждан, но для удовлетворения своих сегодняшних потребительских хотелок, и понятно чтобы передать отнятое у других своим детям, при этом на чужих можно внимания не обращать.
Так как Вы мыслите это примирение????

[anna_sagaydak]

В мире есть и были примеры и капитализма с социалистическим уклоном, типа США образца правления Рузвельта и социалистических стран с частной собственностью. Где там оно было... Швеция? Или Финляндия? Не скажу навскидку. И того же Китая, где тоже не пойми что, то ли коммунизм, то ли капитализм. Короче, какие-то принципы можно взять из одной идеологии, какие-то - из другой.

[infodefence]

Ну, с противоположной стороны обычно не столько конструктив звучит, сколько что-то в стиле "давайте вы все поедете строить вторую нитку БАМа, а я буду об этом восторженные посты в ЖЖ тискать".

[predessor]

На балах булки не ели. И там, кажется, происхождение было важно, а не богатство.
Поскольку мы сейчас примерно все одинакового происхождения (родом из СССР), то провожают по уму.

[akastargazer]

Оно не примиряемо в принципе

[anna_sagaydak]

Если я работаю логистом, какой ништяк и из какого места я извлекаю? И в чём он состоит и кому принадлежать должен?

[akastargazer]

Ничего вы не извлекаете, будучи логистом. Но вам платит зарплату (полагаю) частный собственник, который получает часть развозимого по местам ништяка. С вами делятся частью добытого, но не вы решаете, какую часть получите, а решает тот, кто обрёл права на ништяк - назовём его агент. Агенты вроде бы сами по себе

[anna_sagaydak]

Да, но при этом я ради ништяка ничем не рискую и не вкладываюсь. А агент рискует и ищет первоначальный капитал. Как эта схема выглядела бы при социализме?

[akastargazer]

Вы рискуете и очень сильно. Вы в обмен на зарплату отдаёте безвозвратно лучшее время своей жизни. Когда ништяк в вашей деревне закончится, вас выкинут подыхать на свободе. Вы же свободный человек. Конечно, чтобы вы не взялись за вилы и не сожгли барскую усадьбу, вас немножечко подкормят или как в кайдзен у японцев, обеспечат переобучение с логистики соломы на логистику навоза.

А агент чем рискует? Недополученной прибылью, только и всего. Это же социал-дарвинизм в чистом виде, неумные агенты быстро отсеиваются, а умные остаются. Умный агент возложит все проблемы на гномиков, а прибыли отскребёт себе в карман, см. пример 2 из предыдущего моего поста.

При коммунизме (социализм это лишь начальная стадия, поэтому давайте сразу использовать правильные понятия) проблемы исчезновения ништяка берёт на себя всё общество. Общественная энергия настолько велика, что когда нефть тут закончится, то позволит легко вас перебросить в другую деревню. Вы всегда защищены.