Подобные разговоры хороши лишь при научном подходе, когда важна любая информация про объект исследования, и любые методы хороши. В социальной сфере сплошь и рядом натыкаешься на культурные ограничители, и тут уже важны понятия "хорошо" и "плохо", которые в науке бессмысленны. Поэтому "чужая" точка зрения запросто может быть не просто бессмысленной, но и вредной, т.к. несёт "плохую" информацию - не ложную, просто плохую, негативную во всех смыслах этого слова. Разрушительную.
О практике.В избирательных кампаниях вокруг кандидата собираются преимущественно сторонники; на встречи с кандидатом , как правило, тоже приходят сочувствующие. И у него создается уверенность, что весь мир за него. На практике оказывается три процента. Те из ближнего окружения, кто звиздел о безоговорочной и сокрушительной победе, забрав гонорариум, начинают застенчиво отползать в сторону. Но не пускать же противников в свой штаб. А трезвые голоса могут быть квалифицированы как измена, трусость и забанены. Как быть?
Давайте мысленно на чем-то простом потестируем. Самое отвлеченное и, следовательно, простое, математика.
Пусть в школе среди учеников стало популярно утверждение 2+2=7 _ _ _ _ _ (А)
Теперь проверим Ваш тезис о "полезности бана". Вред наносит обществу, если (А) стало убеждением? Да. Полезно "банить" всех, кто сказал вслух эту ересь (А)? Как? Цыкать, окриком, наказанием, запретом? Это и вправду будет полезно?
Насколько я могу судить, реальный мир стремительно утрачивает способность к отрицательной обратной связи именно ввиду продолжающегося наступления женских ценностей, где отрицательная обратная связь не принята. "Милый мой хороший, догадайся сам". В принципе, обратная связь не является чем-то необходимым, всего лишь удобный инструмент экономящий время. Прогресс, мать его - думать самому надо все больше.
Он прав. Стремление огородить себя любимого очень характерно для рунета. Хотя разумеется присуще не только ему. Что ж, тут каждый волен решать для себя сам. Если я когда нибудь заведу журнал(действующий), то пожалуй тоже буду банить. По конструктивному признаку. А сейчас, пожалуй, начну по нему же отвечать респондентам. Грубость меня не волнует. Я и сам её порой не чураюсь. Но мнение мне интересно не любое а только содержательное. Быдло, хам, школота, или демагог не интересны с любым знаком. Им просто нечего сказать. А уж тем более они ничего не хотят слышать. Говорить с невежественным или наивным человеком, даже воинствующим, ещё куда не шло.Но как правило такое не расположено к РАЗГОВОРУ и слышит только себя, да и то не всегда. :) Поэтому, если впредь хотите получить ответ ДУМАЙТЕ. Пишите так, что бы Вам стоило ОТВЕТИТЬ. А демонстрировать что я тоже так (и ещё не так) могу, я пожалуй больше не буду. Потому как ПУСТОЕ. Совсем пустое. :) И начну пожалуй с хозяина, то бишь с awas1952. Он, в последнее время, дальше дежурных штампов и
( ... )
Как всегда важно найти баланс и однозначного решения нет. Если там реальная секта, то зачем психопатам давать сцену и заражать других людей? Ведь не все способны формировать свое мнение на основании железных доводов (я в это верю и сам грешен, ну не могу же я разбираться во всем, поэтому приходится полагаться на чужое мнение). И теперь у нас есть выбор наша "секта" с правильным мнением и их секта с неправильным мнением. Вот мы такие хорошие и правильные, открыли информационные барьеры, а их хозяевам тупо наплевать что там в голове у их адептов делается и что получится в итоге? Будет игра в одни ворота где вражеская секта постоянно будет таскать людей из нашей. Поэтому если мы не планируем пользуясь властными полномочиями вражеских проповедников вымышленной реальности отправлять на принудительное лечение, то стратегически правильнее все-таки изолировать их кружок и гуманно не обращать на них внимание.
И ещё о субъектности - о выборах, логике и прочаяlivejournalNovember 10 2016, 10:02:43 UTC
Пользователь xommep сослался на вашу запись в своей записи « И ещё о субъектности - о выборах, логике и прочая» в контексте: [...] набралось мыслей на небольшую статью. Начну несколько издалека. В каментах у Онотоле Вассермана [...]
Comments 21
В социальной сфере сплошь и рядом натыкаешься на культурные ограничители, и тут уже важны понятия "хорошо" и "плохо", которые в науке бессмысленны.
Поэтому "чужая" точка зрения запросто может быть не просто бессмысленной, но и вредной, т.к. несёт "плохую" информацию - не ложную, просто плохую, негативную во всех смыслах этого слова. Разрушительную.
Поэтому банить иногда полезно.
Reply
Но не пускать же противников в свой штаб. А трезвые голоса могут быть квалифицированы как измена, трусость и забанены. Как быть?
Reply
Reply
Пусть в школе среди учеников стало популярно утверждение 2+2=7 _ _ _ _ _ (А)
Теперь проверим Ваш тезис о "полезности бана". Вред наносит обществу, если (А) стало убеждением? Да. Полезно "банить" всех, кто сказал вслух эту ересь (А)? Как? Цыкать, окриком, наказанием, запретом? Это и вправду будет полезно?
Reply
Reply
Что ж, тут каждый волен решать для себя сам.
Если я когда нибудь заведу журнал(действующий), то пожалуй тоже буду банить.
По конструктивному признаку. А сейчас, пожалуй, начну по нему же отвечать респондентам.
Грубость меня не волнует. Я и сам её порой не чураюсь.
Но мнение мне интересно не любое а только содержательное. Быдло, хам, школота, или демагог не интересны с любым знаком. Им просто нечего сказать. А уж тем более они ничего не хотят слышать.
Говорить с невежественным или наивным человеком, даже воинствующим, ещё куда не шло.Но как правило такое не расположено к РАЗГОВОРУ и слышит только себя, да и то не всегда. :)
Поэтому, если впредь хотите получить ответ ДУМАЙТЕ. Пишите так, что бы Вам стоило ОТВЕТИТЬ.
А демонстрировать что я тоже так (и ещё не так) могу, я пожалуй больше не буду.
Потому как ПУСТОЕ. Совсем пустое. :)
И начну пожалуй с хозяина, то бишь с awas1952. Он, в последнее время, дальше дежурных штампов и ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment