Если не отказаться от любимого детища властей - анонимности - то и использованный вами голос может оказаться применённым против вас. Согласен, что с меньшей вероятностью, чем не использованный вами голос, но все равно может - гарантирующих технологических препятствий к этому на сегодня НЕТ. Я лично за полную деанонимизацию как в выборах, так и в подготовке правительственных постановлений на всех уровнях. Чтобы во всех указах и постановлениях на всех уровнях было поимённо прописано, не только кто подписал, но и кто сочинил и кто пропихнул (или "лоббировал" на новоязе). Поскольку главное обоснование необходимости анонимности выборов (почему-то приводимое исключительно их организаторами, то есть сиюминутной властью) - защита избирателей от репрессий со стороны действующих властей - в нынешнем информационном обществе и при наличии отработанных технологий сбора сведений не имеет ни малейшего смысла. Уверен, что если ваш голос посчитают существенным, то и при заявленной анонимности "кому надо" будут знать не только за кого вы проголосовали
( ... )
для чего нужна анонимность голосования ? а для того чтобы никто не мог давить на них угрозами в случае "неправильного " голосования.
к чему приведёт предлагаемая технология? к тому что к человеку будут подходить некие люди с угрозой расправы если он проголосует неправильно. А в качестве доказательства правильного голосования будут требовать вот такой код предъявить.
так что не надо такого.
и кстати. Следует исключить возможность пользования в кабинах для голосования мобильниками. именно по этой причине.
Если Митволь - тролль, то "сдохни в агонии, тупорылая мразь" - светская беседа.
Хорошо на дебатах себя показали только нынешние парламентские партии. Правда, "Единая Россия" мне не встречалась (очень странное распределение, да ещё по ряду каналов выступают представители 6 партий из 14 за раз), но по отрывкам в новостях видно, что выпускают они сторонников, более-менее знакомых с темой. Жириновский от ЛДПР был экспрессивным. Но, в отличие от представителей ПАРНАС, "Яблока" прочих "Коммунистов России" с "Патриотами" её же, не устраивал срач. Нет, участие-то принимал с удовольствием, но причиной срача ни разу не был: во время выступления говорил по теме дебатов, пусть и в своеобразной манере. Выступления "Справедливой России" мне понравились не очень. Тоже выступают профильные, вроде бы, господа, но в очень мягкой, дискуссионной манере. В итоге многие физически не укладывались в отведённое время. Хотя направление дискуссии довольно интересное. Лучше всех во время дебатов смотрелись КПРФ. У них на каждых дебатах новый человек, причём
( ... )
Comments 9
в подтверждение!
Reply
Reply
Только не СР и прочая либерасня. Голосовать за партию, в которой состоял и был не последним человеком некто Гудков - себя не уважать.
Reply
Я лично за полную деанонимизацию как в выборах, так и в подготовке правительственных постановлений на всех уровнях. Чтобы во всех указах и постановлениях на всех уровнях было поимённо прописано, не только кто подписал, но и кто сочинил и кто пропихнул (или "лоббировал" на новоязе).
Поскольку главное обоснование необходимости анонимности выборов (почему-то приводимое исключительно их организаторами, то есть сиюминутной властью) - защита избирателей от репрессий со стороны действующих властей - в нынешнем информационном обществе и при наличии отработанных технологий сбора сведений не имеет ни малейшего смысла. Уверен, что если ваш голос посчитают существенным, то и при заявленной анонимности "кому надо" будут знать не только за кого вы проголосовали ( ... )
Reply
для чего нужна анонимность голосования ? а для того чтобы никто не мог давить на них угрозами в случае "неправильного " голосования.
к чему приведёт предлагаемая технология? к тому что к человеку будут подходить некие люди с угрозой расправы если он проголосует неправильно. А в качестве доказательства правильного голосования будут требовать вот такой код предъявить.
так что не надо такого.
и кстати. Следует исключить возможность пользования в кабинах для голосования мобильниками. именно по этой причине.
Reply
Хорошо на дебатах себя показали только нынешние парламентские партии.
Правда, "Единая Россия" мне не встречалась (очень странное распределение, да ещё по ряду каналов выступают представители 6 партий из 14 за раз), но по отрывкам в новостях видно, что выпускают они сторонников, более-менее знакомых с темой.
Жириновский от ЛДПР был экспрессивным. Но, в отличие от представителей ПАРНАС, "Яблока" прочих "Коммунистов России" с "Патриотами" её же, не устраивал срач. Нет, участие-то принимал с удовольствием, но причиной срача ни разу не был: во время выступления говорил по теме дебатов, пусть и в своеобразной манере.
Выступления "Справедливой России" мне понравились не очень. Тоже выступают профильные, вроде бы, господа, но в очень мягкой, дискуссионной манере. В итоге многие физически не укладывались в отведённое время. Хотя направление дискуссии довольно интересное.
Лучше всех во время дебатов смотрелись КПРФ. У них на каждых дебатах новый человек, причём ( ... )
Reply
Leave a comment