Вынесено из комментариев

[awas1952]

Ссылка дана (как обычно, на дате и времени публикации) только на первый комментарий цепочки, дабы не плодить избыточные срабатывания ЖЖ-робота.

djljdjhjnbr 2016-01-16 16:37:11>>>>> Американцы не глупые, наоборот - очень умные: на системе, которую нужно ставить на каждую бомбу, гораздо легче пилить бюджет!

fan_d_or 2016-01-16 18:08:42

Comments

[soc_biker]

> Покажите мне, как развивается «инженерное искусство» в малых странах Запада с развитым рынком ижиниринга но с малыми ресурсами. Как бы и не очень о нём слышно.

Напротив! :)
Они подождали, пока у нас упростится и сократится методология системного подхода (во многом, из-за того, что реальный системный подход у нас интегрирован с другими и особого пафоса не требует)...
И заявили о своем приоритете, и теперь раскручивают старые, хорошо известные вещи, как нечто новое, утверждая свой безусловный приоритет:

http://incose-ru.livejournal.com/

Вот вам, кстати, и контраргумент насчет глобальных максимумов. У нас методологию изучили, освоили, интегрировали - и занялись более важными вещами. А они будут долбить в одну точку десятилетиями, пока нашу, глобально оптимальную методологию не сломают, а свою не навяжут. И так, кстати, произошло и с СССР.

Советская инженерная методология рассчитана на "хорошего пользователя", когда и начальство понимает нужность, и исполнители не халтурят там, где не надо. А без коренной перетряски сознания это получается как с ВАЗами - модель, даже по сравнению с изначальным Фиатом - существенно улучшена... А качество исполнения - известное. И на этот вот локальный не-максимум уже можно набрасывать мифы и о криворукости самих инженеров, и о качестве СССР, и о том, что русские в принципе ничего не могут... Да что я вам рассказываю - весь интернет этими стереотипами переполнен. Из-за несоблюдения правила локального максимума всего лишь _в_одном_ месте.