Вынесено из комментариев

[awas1952]

petukhin 2015-12-13 18:10:39

Да вот в чём беда: свобода ещё более сложное понятие, чем богатство. С богатством как раз всё довольно просто: есть единая мера - деньги, всё легко сравнить. А для сравнения, какая свобода важнее, нет объективного критерия. Впрочем, не хотите сравнения с богатством - не надо, без него обойдёмся.

«Максимальная свобода равна

Comments

[poll59]

да сказано всё уже

Вынесено из комментариев

[livejournal]

Пользователь kotofey_msc сослался на вашу запись в своей записи « Вынесено из комментариев» в контексте: [...] Оригинал взят у в Вынесено из комментариев [...]

[ptitha]

На практике этот вопрос уже давно решили. Технари. Там где действия человека могут нанести вред разработана система допуска(группы,разряды.уровни). Ненадо искать никакого "баланса". Надо просто взять и прочесть документы хотябы Ростехнадзора. а потом по аналогии подумать о "свободах". И к чему свобода приводит. Например описывались случаи когда "свободная личность" реализовала своё право обоссать с моста контактную сеть железной дороги. Одной свободной личностью стало меньше.

[mihtalj]

Я приветствую все попытки формирования и укрепления системы ценностей.
Это, серьезный вопрос, на самом деле.

Некоторые ценности настолько важны, что за них и жизнь свою отдать можно.
И хотя это претит всей нашей человеческой природе, но я считаю, что жизнь - это отнюдь не высшая ценность (говорю это с полным осознанием угрозы для своей собственной).

[sitr]

>я считаю, что жизнь - это отнюдь не высшая ценность

А что, по-вашему, выше?

[mihtalj]

Много вещей.

Конечно, в мирной жизни, столь категоричная дилемма: "жизнь или нечто", не возникает.
Обычно речь идет о каких-то материальных удобствах или рисках.

Взять хотя бы прослушивание разговоров частных лиц в США, которое оправдывалось угрозой терроризма.
Очевидно, что подобная заботливость (о которой никто особо и не просил) ставит перед людьми выбор: Жить в стойле (безопасно), или жить свободно (с риском пострадать от рук террориста).

Вот Вы лично, что бы выбрали?

[ext_724956]

Не совсем корректно сформулирована суть.
Свобода - это именно отсутствие запрета (тем паче - запрета на физическом уровне) на какие бы то ни было действия. При непременном условии - неизбежной ответственности за сами действия и их последствия.
Естественно, абсолютной свободы быть не может - многие действия приводят к столь необратимым последствиям, что никакая последующая ответственность никак не удовлетворит потерпевших. Именно баланс между тем, что прямо и непосредственно запрещено обществом, и тем, что отдано на откуп личности, и есть степень свободы.

[petukhin]

Слово «свобода» слишком неоднозначно, можно его понимать и так, как Вы. Спорить о терминах не вижу смысла. Но только при Вашем понимании стремление к максимальной свободе превращается в чистом виде в анархизм - именно он отрицает возможность запретов. Значит, говоря о либерализме как о стремлении к максимальной свободе, имеют в виду какую-то другую свободу. Можно и так сказать, что да, либерализм не сводится к стремлению к свободе - он в практическом плане совпадал со стремлением к свободе на определённом историческом этапе, а по сути - это стремление не только к свободе, но и к реализации неких прав людей. (И опять в выборе набора прав нам не обойтись без вопроса системы ценностей.)

[ext_724956]

>> превращается в чистом виде в анархизм
Увы - но, да, именно так.
Дело в том, что, в какую дискуссию не вонзись, практически спорящий каждый убеждён, что вот он-то, он - ХОРОШИЙ! И ничего плохого не сделает, никогда. Сам себе запретит делать плохое - много лучше, нежели кто-то извне. Что - с гос.тайной, что - с оружием, что - со скоростью на автодороге и маневрированием, что - с парковкой авто.
Основные различия между "либералами" и "держимордами", обычно, возникают из-за относительности сферы действия запрета: первые видят объектами - себя, вторые - всех, КРОМЕ себя.

[petukhin]

Даже если совершенно отвергать нынешний либерализм (по вопросу, что же есть либерализм сейчас, нет общепризнанного мнения), рассматривая либерализм в историческом плане, всё же неправильно его примитизировать, отождествлять с анархизмом. Это была вполне себе реальная, отдельная от других, идеология. То есть надо всё же как-то разделять эти две идеологии. Бытовое понимание либерализма, о котором говорите Вы, это отдельный вопрос.