Вынесено из комментариев
Насколько мне известно, хозяева большинства заводов, практиковавших нижеупомянутые заборные талоны, продавали товары по ним далеко не по оптовым ценам (а чаще всего - куда дороже розничных цен в независимой торговле). Да и упомянутый Иосиф Виссарионович Джугашвили вряд ли воспринимал себя как (по выражению Николая II Александровича Романова) хозяина земли русской. Тем не менее трактовка социализма как государственного капитализма весьма близка к истине (так, Владимир Ильич Ульянов не раз называл государственный капитализм заготовкой социализма, где надо всего лишь сменить цель работы механизма). Отличия между этими формами устройства общества несомненно весьма значительны (и многие из них подробно исследованы), но и общего немало. Нижеследующий комментарий отмечает как раз кое-что общее.
ptitha 2014-12-05 15:48:42
Меня недавно посетила любопытная мысль (наверно, уже кто-то на эту тему подумал, но мне сие неизвестно - буду считать, что подумал я сам:)).
Читая некоторые описания дореволюционной России, встречаю упоминания о таком: наиболее продвинутые заводчики и фабриканты о своих рабочих как могли заботились - помогали семье материально, жилищно, учили детей рабочих, учили самих рабочих, старались платить приемлемую зарплату. Я не говорю о массовости явления, но такое в разных формах было. Просто потому, что это выгодно. Даже выдача части зарплаты ЗАБОРНЫМИ ТАЛОНАМИ, на которые потом рабочие покупали продукты в заводской лавке, тоже выгодна обеим сторонам - фабрикант может купить оптом дешевле и соответственно своим рабочим продать дешевле, чем на рынке. То есть если друг друга не наё…ть - хорошо всем.
А теперь суть вопроса: если рассмотреть СССР как ОДНО БОЛЬШОЕ предприятие с одним хозяином (И.В. Сталин) - то все те же самые плюсы и минусы проявятся и здесь. Пока хозяин заботится о работягах (но в меру, главное у него - другая цель), предприятие СССР растёт и процветает за счёт плана (а на каждой фирме есть план), за счёт снижения издержек на «купленные оптом» медицину, еду, одежду, образование и прочее разное. И на войне экономика СССР уделала немецкую, хотя по многим параметрам СССР отставал.
Но вот не стало хозяина - сменился на другого управленца - и фирма начала буксовать. Результат - дерибан 1990-х.
Так может, вся эта трескотня об отличиях капитализма от социализма на самом деле и есть трескотня? Разница всего лишь - имеем одно предприятие, или несколько. А вся пурга о собственности народа на средства производства и что рабочий класс управляет (как он может вообще управлять, если перейдя в управленцы, он перестаёт быть рабочим, а рабочему надо работать - управлять некогда, просто силёнок и знаний не хватит).
То есть не социализм нужен а ХОРОШИЙ ХОЗЯИН?
ptitha 2014-12-05 15:48:42
Меня недавно посетила любопытная мысль (наверно, уже кто-то на эту тему подумал, но мне сие неизвестно - буду считать, что подумал я сам:)).
Читая некоторые описания дореволюционной России, встречаю упоминания о таком: наиболее продвинутые заводчики и фабриканты о своих рабочих как могли заботились - помогали семье материально, жилищно, учили детей рабочих, учили самих рабочих, старались платить приемлемую зарплату. Я не говорю о массовости явления, но такое в разных формах было. Просто потому, что это выгодно. Даже выдача части зарплаты ЗАБОРНЫМИ ТАЛОНАМИ, на которые потом рабочие покупали продукты в заводской лавке, тоже выгодна обеим сторонам - фабрикант может купить оптом дешевле и соответственно своим рабочим продать дешевле, чем на рынке. То есть если друг друга не наё…ть - хорошо всем.
А теперь суть вопроса: если рассмотреть СССР как ОДНО БОЛЬШОЕ предприятие с одним хозяином (И.В. Сталин) - то все те же самые плюсы и минусы проявятся и здесь. Пока хозяин заботится о работягах (но в меру, главное у него - другая цель), предприятие СССР растёт и процветает за счёт плана (а на каждой фирме есть план), за счёт снижения издержек на «купленные оптом» медицину, еду, одежду, образование и прочее разное. И на войне экономика СССР уделала немецкую, хотя по многим параметрам СССР отставал.
Но вот не стало хозяина - сменился на другого управленца - и фирма начала буксовать. Результат - дерибан 1990-х.
Так может, вся эта трескотня об отличиях капитализма от социализма на самом деле и есть трескотня? Разница всего лишь - имеем одно предприятие, или несколько. А вся пурга о собственности народа на средства производства и что рабочий класс управляет (как он может вообще управлять, если перейдя в управленцы, он перестаёт быть рабочим, а рабочему надо работать - управлять некогда, просто силёнок и знаний не хватит).
То есть не социализм нужен а ХОРОШИЙ ХОЗЯИН?