Вынесено из комментариев
Ввиду ограниченности размеров комментариев в ЖЖ (4300 символов) нижеприведенный текст разбит автором на два комментария. Здесь указан адрес первого из них.
iskandermakarov 2014-05-18 11:53:24
Мне кажется, при анализе вопроса «Аполона» практически всегда некритически принимается как само собой разумеющийся один важнейший пункт: о том, что между СССР и США в тот период шла напряжённая «холодная война» и, в связи с этим, при - если не малейшем, то - более-менее серьёзном подозрении на мошенничество СССР не мог не заявить об этом напрямую. Между тем ситуация гораздо сложнее.
Холодная война, условно начавшаяся в 1946-м, в начале 1970-х сменилась Разрядкой. В БСЭ, которая отражала официальное мнение властей Союза, прямо сказано о «крахе Холодной войны», причём об её окончании свидетельтвует ряд договоров между СССР и США (по контексту - имеется в виду Договор по ПРО 1972 г., а также напрямую упомянут Заключительный акт СБСЕ - 1975-й). Полёты по программе «Аполлон» же, считающиеся «лунными», шли в 1969-1972 гг. То есть - как раз предшествуют или идут одновременно с событиями начала Разрядки. И, вполне вероятно, причинно-следственная связь тут как раз имеется.
Если посмотреть на начало ХВ, то очевидно, что положение США - намного лучше: ЕМНИП, по основным экономическим показателям США превосходят СССР от 2 до 5 раз, обладают ядерной монополией, а также превосходством в некоторых других областях науки и техники (дальняя авиация, флот). У СССР - относительно гораздо более мощная сухопутная армия. Обе стороны имеют возможность позже нарастить свои силы: США контролируют основную часть Европы и колонии европейских метрополий, СССР - Китай.
По состоянию на конец 1960-х положение СССР также выглядит откровенно плохим: у США сохраняется экономическое превосходство, Европа оправилась от войны, Китай же вышел из-под влияния СССР (то есть СССР с союзниками уступает по населению одному только Западу вдвое - и это без учёта Японии, не говоря уже о подчинённых странах и регионах). У США - всё ещё доминирование по ядерному оружию (причём ничего не мешало США иметь более мощную атомную промышленность - за счёт общего экономического превосходства - и производить на каждую советскую ядерную бомбу две своих). Цены на нефть оставались низкими - то есть давление на западные экономики отсутствовало, а советская подпитки за счёт продажи энергоносителей ещё не получала. И Вьетнамская война ещё не была проиграна…
И тем не менее - что мы видим в 1-й половине 1970-х?
США практически «сливают» все свои достижения. Соглашаются на ядерный паритет с СССР, хотя, исходя из экономики и технологического уровня, могли и не соглашаться. Соглашаются на разделение сфер влияния и т.п., хотя в текущей ситуации это выгодно не им. Не давят ОПЕК, хотя рост нефтяных цен давит на их экономику и, наоборот, усиливает СССР. Капитулируют во Вьетнаме. Не пытаются трансформировать своё ракетное доминирование в общевоенное за счёт милитаризации космоса. В общем - отступают по всем фронтам. И это они ещё в этот период якобы лунную гонку выиграли?!
Победа в лунной гонке - это, как минимум, крупный «спортивный» успех. Но в советско-американском противостоянии той поры абсолютно не видно никаких следов какого-то крупного успеха США. Наоборот: видны явные следы некоего крупного америанского поражения, для компенсации результатов которого им пришлось, по сути, «сдаться» в первой Холодной войне - той, которая шла между Фултонской речью и Разрядкой.
Потом, после мирной передышки в 1970-х, в 1980-х «Холодная войн» продолжилась (вернее, началась новая). Её начало - избрание Рейгана (СОИ и всё такое), конец - 1987-й, договор по РСМД («договор по евроракетам»). Но это уже была совсем другая история и новая ситуация.
В общем, тут всё просто: сама ситуация признанного равенства (стратегического паритета) США и СССР не существовала всегда (мы так привыкли к ней, что невольно «опрокидываем в прошлое»), а сложилась именно после «Аполлона». Очевидно - как раз в результате его провала: успешная лунная программа же не может сломить уже, казалось бы, победный американский натиск (а произошло именно так). В такой ситуации считать, что «Аполлон» закончился чем-либо, кроме провала, возможным не представляется никак: грубо говоря, предположение, что американцы были на Луне, несовместимо с иными фактами, которые нам достоверно известны об эпохе 1960-70-х гг.
PS: Да, разумеется, я согласен с тем, что, вполне вероятно, доставшимся СССР козырем можно было распорядиться и лучше, нежили свести вничью ХВ. Но я и не считаю тогдашнее советское руководство гениями. Кроме того, в их оправдание можно отметить, что, согласно коммунистическому «тоннелю реальности», в условиях «мирного сосуществования» капитализм всё равно обречён, так что в СССР считали, вероятно, что всё равно ничем не рискуют.
iskandermakarov 2014-05-18 11:53:24
Мне кажется, при анализе вопроса «Аполона» практически всегда некритически принимается как само собой разумеющийся один важнейший пункт: о том, что между СССР и США в тот период шла напряжённая «холодная война» и, в связи с этим, при - если не малейшем, то - более-менее серьёзном подозрении на мошенничество СССР не мог не заявить об этом напрямую. Между тем ситуация гораздо сложнее.
Холодная война, условно начавшаяся в 1946-м, в начале 1970-х сменилась Разрядкой. В БСЭ, которая отражала официальное мнение властей Союза, прямо сказано о «крахе Холодной войны», причём об её окончании свидетельтвует ряд договоров между СССР и США (по контексту - имеется в виду Договор по ПРО 1972 г., а также напрямую упомянут Заключительный акт СБСЕ - 1975-й). Полёты по программе «Аполлон» же, считающиеся «лунными», шли в 1969-1972 гг. То есть - как раз предшествуют или идут одновременно с событиями начала Разрядки. И, вполне вероятно, причинно-следственная связь тут как раз имеется.
Если посмотреть на начало ХВ, то очевидно, что положение США - намного лучше: ЕМНИП, по основным экономическим показателям США превосходят СССР от 2 до 5 раз, обладают ядерной монополией, а также превосходством в некоторых других областях науки и техники (дальняя авиация, флот). У СССР - относительно гораздо более мощная сухопутная армия. Обе стороны имеют возможность позже нарастить свои силы: США контролируют основную часть Европы и колонии европейских метрополий, СССР - Китай.
По состоянию на конец 1960-х положение СССР также выглядит откровенно плохим: у США сохраняется экономическое превосходство, Европа оправилась от войны, Китай же вышел из-под влияния СССР (то есть СССР с союзниками уступает по населению одному только Западу вдвое - и это без учёта Японии, не говоря уже о подчинённых странах и регионах). У США - всё ещё доминирование по ядерному оружию (причём ничего не мешало США иметь более мощную атомную промышленность - за счёт общего экономического превосходства - и производить на каждую советскую ядерную бомбу две своих). Цены на нефть оставались низкими - то есть давление на западные экономики отсутствовало, а советская подпитки за счёт продажи энергоносителей ещё не получала. И Вьетнамская война ещё не была проиграна…
И тем не менее - что мы видим в 1-й половине 1970-х?
США практически «сливают» все свои достижения. Соглашаются на ядерный паритет с СССР, хотя, исходя из экономики и технологического уровня, могли и не соглашаться. Соглашаются на разделение сфер влияния и т.п., хотя в текущей ситуации это выгодно не им. Не давят ОПЕК, хотя рост нефтяных цен давит на их экономику и, наоборот, усиливает СССР. Капитулируют во Вьетнаме. Не пытаются трансформировать своё ракетное доминирование в общевоенное за счёт милитаризации космоса. В общем - отступают по всем фронтам. И это они ещё в этот период якобы лунную гонку выиграли?!
Победа в лунной гонке - это, как минимум, крупный «спортивный» успех. Но в советско-американском противостоянии той поры абсолютно не видно никаких следов какого-то крупного успеха США. Наоборот: видны явные следы некоего крупного америанского поражения, для компенсации результатов которого им пришлось, по сути, «сдаться» в первой Холодной войне - той, которая шла между Фултонской речью и Разрядкой.
Потом, после мирной передышки в 1970-х, в 1980-х «Холодная войн» продолжилась (вернее, началась новая). Её начало - избрание Рейгана (СОИ и всё такое), конец - 1987-й, договор по РСМД («договор по евроракетам»). Но это уже была совсем другая история и новая ситуация.
В общем, тут всё просто: сама ситуация признанного равенства (стратегического паритета) США и СССР не существовала всегда (мы так привыкли к ней, что невольно «опрокидываем в прошлое»), а сложилась именно после «Аполлона». Очевидно - как раз в результате его провала: успешная лунная программа же не может сломить уже, казалось бы, победный американский натиск (а произошло именно так). В такой ситуации считать, что «Аполлон» закончился чем-либо, кроме провала, возможным не представляется никак: грубо говоря, предположение, что американцы были на Луне, несовместимо с иными фактами, которые нам достоверно известны об эпохе 1960-70-х гг.
PS: Да, разумеется, я согласен с тем, что, вполне вероятно, доставшимся СССР козырем можно было распорядиться и лучше, нежили свести вничью ХВ. Но я и не считаю тогдашнее советское руководство гениями. Кроме того, в их оправдание можно отметить, что, согласно коммунистическому «тоннелю реальности», в условиях «мирного сосуществования» капитализм всё равно обречён, так что в СССР считали, вероятно, что всё равно ничем не рискуют.