Логистический этюд
В связи с очередной беседой, случившейся в реале, вспомнил - и решил выложить в напоминание - абзац из статьи «О «союзниках»»: «Во-вторых, англосаксы часто ставят нам в строку лыко насчёт своих тяжёлых грузовиков - типа, мы без них не обошлись бы. Снабжение, логистика, то-сё. Что это означает в реальном мире? Да то, что наши были бы вынуждены планировать свои наступательные операции на меньшую глубину. А это в свою очередь приводит к тому, что наши военачальники были бы вынуждены разрабатывать операции не на захват территории, а на уничтожение противника! Проще говоря, не было бы смелых наступлений, приведших к катастрофе 42-го года, не было бы этих мясорубок типа Ржевско-Сычёвских операций, когда имеющиеся силы и возможности драматически не соответствовали уровню их применения и реализации. Наши просто учились бы уничтожать живую силу противника, вспомнили бы концепции генерала Свечина, доводили бы до ума систему управления артиллерией и так далее. Пересидели бы 42-й год в окопах, подняли бы производство своих тяжёлых грузовиков - а хотя бы и запустили пару заводов по производству лёгких полуторок с деревянной кабиной без дверей. После этого военные усилия объединённой Европы вели к её коллапсу - немцев румынами не заменишь». Конечно, есть в этом абзаце и слабое место: основные поставки американских грузовиков пошли уже после провала зимнего наступления на Харьков, так что аппетит наших военачальников был продиктован не только ленд-лизом - упомянутые полуторки мы тогда уже выпускали в изрядном количестве. Но общая схема тогдашних вариантов, на мой взгляд, разумна. Естественно, прочесть надо всю статью.