Вынесено из комментариев
Nazalur 2013-10-11 16:58 Russian Federation
Да господи, почему через статью обязательно надо небрежно цепляться к марксизму и безобразно его перевирать!
Во-первых: мораль статьи Алексея Кравецкого в необходимости выработки контр-мер по отношению к тем, кто научился удачно пользоваться несоответствием прежних привычек новым условиям. То, что некоторые приплетают сюда необходимость во что бы то ни стало прекратить уступать женщинам место, прекратить платить за ужин в ресторане и не навешивать на женщин домашние дела - самое безобразнейшее передёргивание!
Во-вторых: где, когда и какой Маркс говорил о том, что морально то, что соответствует интересам правящего класса?! Уважающий себя марксист никогда так грубо не обобщит - наоборот, он ответит, что следует соблюдать крайнюю деликатность в вопросах, касающихся традиций: ведь с диалектических позиций одни и те же явления или действия в разных условиях имеют совершенно разные результаты. Поэтому в ряде случаев сохранение традиций служит не тормозом развития, а его ускорителем: часто людям намного удобнее придерживаться традиционных установок в жизни для того, чтобы наиболее эффективно добиваться желаемого - таковы их привычки. Вместе с тем: чтобы поменять привычки, нужно поменять условия их возникновения. Поэтому никто не отменяет необходимости в просвещении тёмного и забитого люда, поскольку множество из этих традиций имеют свои корни в невежестве и чем более эффективно мы будем с этим невежеством бороться - тем скорее люди сами перейдут на новый уклад и откажутся от прежних привычек. Другое дело, что поощрять надо далеко не все традиции - некоторые из них в некоторых случаях не только сами по себе вредны, но и наносят ущерб тем, кто находится рядом. Так традиционные горские щедрость и гостеприимность являются примером поощряемых традиций, а склонности исконно кочевых народов к грабежам и традиции кровной мести - являются пагубными и преступными. В то же время: даже чрезмерная щедрость, при определённых условиях, может нанести ущерб - поэтому-то каждое явление требует рассмотрения конкретных условий. Алексей в своей статье рассмотрел конкретные условия, а вот стремление комментаторов подравнять всё под одну гребёнку - это не марксизм, а догматизм.
Марксизм рассматривает все явления и процессы в движении, во всех взаимодействиях и переходах, в разных формах одних и тех же явлений, вскрывая за видимыми проявлениями действительные законы природы, по которым происходят трансформации. Это сложный научный творческий подход и не нужно приплетать сюда аморальность атеистических взглядов - нужно глубже разобраться с конкретными механизмами тех или иных конкретных явлений, не вырывая их из контекста и не делая нелепых обобщений.
Да господи, почему через статью обязательно надо небрежно цепляться к марксизму и безобразно его перевирать!
Во-первых: мораль статьи Алексея Кравецкого в необходимости выработки контр-мер по отношению к тем, кто научился удачно пользоваться несоответствием прежних привычек новым условиям. То, что некоторые приплетают сюда необходимость во что бы то ни стало прекратить уступать женщинам место, прекратить платить за ужин в ресторане и не навешивать на женщин домашние дела - самое безобразнейшее передёргивание!
Во-вторых: где, когда и какой Маркс говорил о том, что морально то, что соответствует интересам правящего класса?! Уважающий себя марксист никогда так грубо не обобщит - наоборот, он ответит, что следует соблюдать крайнюю деликатность в вопросах, касающихся традиций: ведь с диалектических позиций одни и те же явления или действия в разных условиях имеют совершенно разные результаты. Поэтому в ряде случаев сохранение традиций служит не тормозом развития, а его ускорителем: часто людям намного удобнее придерживаться традиционных установок в жизни для того, чтобы наиболее эффективно добиваться желаемого - таковы их привычки. Вместе с тем: чтобы поменять привычки, нужно поменять условия их возникновения. Поэтому никто не отменяет необходимости в просвещении тёмного и забитого люда, поскольку множество из этих традиций имеют свои корни в невежестве и чем более эффективно мы будем с этим невежеством бороться - тем скорее люди сами перейдут на новый уклад и откажутся от прежних привычек. Другое дело, что поощрять надо далеко не все традиции - некоторые из них в некоторых случаях не только сами по себе вредны, но и наносят ущерб тем, кто находится рядом. Так традиционные горские щедрость и гостеприимность являются примером поощряемых традиций, а склонности исконно кочевых народов к грабежам и традиции кровной мести - являются пагубными и преступными. В то же время: даже чрезмерная щедрость, при определённых условиях, может нанести ущерб - поэтому-то каждое явление требует рассмотрения конкретных условий. Алексей в своей статье рассмотрел конкретные условия, а вот стремление комментаторов подравнять всё под одну гребёнку - это не марксизм, а догматизм.
Марксизм рассматривает все явления и процессы в движении, во всех взаимодействиях и переходах, в разных формах одних и тех же явлений, вскрывая за видимыми проявлениями действительные законы природы, по которым происходят трансформации. Это сложный научный творческий подход и не нужно приплетать сюда аморальность атеистических взглядов - нужно глубже разобраться с конкретными механизмами тех или иных конкретных явлений, не вырывая их из контекста и не делая нелепых обобщений.