=Кто проигравший в холодной войне?= Ещё одна вечная тема.. В холодной войне если Вы, Анатолий Александрович, "не заметили" ПРОИГРАЛ(а это действительно именно ТАК называется) СССР. Запад просто уничтожил своего политического противника. Он его СДЕЛАЛ. Выиграли ли от этого люди , был ли ещё какой то выход, нападали при этом американцы или оборонялись, это уже совсем другие вопросы. Первое на свете демократическое государство уничтожило первое социалистическое государство. Только и всего. И железный занавес свою задачу кстати тоже выполнил. Он выставлялся не против России а против СССР.
Кто бы сомневался что вы именно так и рассуждаете. :) Только ваши глупость и тупость занозы прежде всего вам самим. Посмотрите сколько народу голосует за левых и выходит на демонстрации под красными флагами и с портретами Сталина.
Что значит "переход от коммунистической империи к демократическому государству"? Звучит примерно также, как "переход от механического кипячения к жарке во фритюре".
Но только не коммунистическая империя - это взаимоисключающие вещи, и государство демократическое к демократическому же государству тоже перейти не может. Если прямо называть это явление, чем оно было по сути безотносительно цивилизационно-идеологической концептуальности, то это была политико-экономическая дисперсия Союза.
По факту доводы нынешних гальванизаторов Маркса сводятся к указанию на то, что многие на Западе выражают открытую поддержку социалистических идей. Если бы Анатолий со товарищи были заинтересованы в установлении объективной истины, а не в сочинении очередного псевдорационального доказательства под заранее известный вывод, они бы легко могли понять, что этот наблюдаемый факт вообще никак не означает победы социализма. Ведь и неонацистов в мире хватает, однако вряд ли адекватные люди на этом основании станут говорить о победе нацистской Германии во Второй мировой войне. Как было показано выше, уровень текущей поддержки КПРФ в России составляет меньше 20%; но в абсолютных числах это свыше 12 миллионов избирателей. Соответственно, можно без преувеличения сказать, что миллионы россиян поддерживают социалистическую экономику, а не рыночную. Ну и что с того? Смотреть надо не только на число сторонников, но и на число противников, а попросту говоря - на относительную долю сторонников в обществе. Из того, что на Западе есть сотни тысяч или даже
( ... )
Хех, всё бы ничего, но только вот баттхёртные вопли каннибалок-Клинтоньш и вражеской москало-либерастни насчёт Нынешнего Возрождения Совковой Мега-Империи "совсем немного" не вписываются в эту педерастически радужную и полоумно благостную картину поганых десоветизаторов лузерских, хе-хе...
( ... )
Очень интересная статья, требующая внимательного рассмотрения. Ведь действительно, холодная война была лишь одним из этапов глобального противостояния цивилизаций, продолжающегося, как минимум, с 1914 года (по счёту - третьим или четвёртым) - и после неё неизбежно начинается следующий, в котором предыдущие потери и приобретения могут сыграть совсем не ту роль, как казалось вначале.
В дополнение могу предложить ещё одну интересную статью - "Перманентная мировая война" ( http://perevodika.ru./articles/21945.html ), в которой автор также указывает на непрерывный характер этого глобального конфликта:
"Холодная война была непосредственным продолжением Второй мировой, суть которой заключалась в борьбе с коммунизмом, но благодаря успешным действиям советского руководства, гениальнейшим шагам Сталина, сумевшего вынудить страны бывшей Антанты воевать на стороне большевиков, цель Гитлера и тех, кто стоял за ним, не была достигнута
( ... )
Всё правильно, всё должно рассматриваться с математической точки зрения. ))
Каждая точка (любое историческое явление которое рассматривается в данное конкретное время) рассматривается в своей окрестности (в данной конкретной исторической обстановке) и на всем интервале определений аргументов и значений (в тесной связи и взаимосвязи с другими историческими явлениями). Только тогда параметры точки говорят что-то осмысленное про поведение функции (исторической закономерности).
Comments 64
Ещё одна вечная тема..
В холодной войне если Вы, Анатолий Александрович, "не заметили" ПРОИГРАЛ(а это действительно именно ТАК называется) СССР.
Запад просто уничтожил своего политического противника. Он его СДЕЛАЛ.
Выиграли ли от этого люди , был ли ещё какой то выход, нападали при этом американцы или оборонялись, это уже совсем другие вопросы.
Первое на свете демократическое государство уничтожило первое социалистическое государство. Только и всего.
И железный занавес свою задачу кстати тоже выполнил. Он выставлялся не против России а против СССР.
Reply
Reply
Только ваши глупость и тупость занозы прежде всего вам самим. Посмотрите сколько народу голосует за левых и выходит на демонстрации под красными флагами и с портретами Сталина.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
В дополнение могу предложить ещё одну интересную статью - "Перманентная мировая война" ( http://perevodika.ru./articles/21945.html ), в которой автор также указывает на непрерывный характер этого глобального конфликта:
"Холодная война была непосредственным продолжением Второй мировой, суть которой заключалась в борьбе с коммунизмом, но благодаря успешным действиям советского руководства, гениальнейшим шагам Сталина, сумевшего вынудить страны бывшей Антанты воевать на стороне большевиков, цель Гитлера и тех, кто стоял за ним, не была достигнута ( ... )
Reply
Каждая точка (любое историческое явление которое рассматривается в данное конкретное время) рассматривается в своей окрестности (в данной конкретной исторической обстановке) и на всем интервале определений аргументов и значений (в тесной связи и взаимосвязи с другими историческими явлениями). Только тогда параметры точки говорят что-то осмысленное про поведение функции (исторической закономерности).
Reply
Leave a comment