Атака мертвецов

[awas1952]

Дошли до меня слухи. Странные и маловероятные. Но если они верны, то в довольно скором будущем нас ожидает много новых гнусностей прогрессивной общественности - в частности, выкорчёвывание из Википедии практически всего способного поднять оптимизм русского народа и пробудить уважение к какой бы то ни было внутрироссийской власти

Comments

[velta_1]

Как им удается сформировать секту, которая имеет возможность защищать текст от любых правок?
Сечас этого механизма нет. Для того, чтоб его создать - надо менять все все правила вики, например обеспечивать доступ только специально зарегистрированным, а регистрацию сделать "разрешительную, а не уведомительную".

Когда никакой двери для вхождения в секту не предусмотрено - откатить Вас может только большинство, в худшем (для Вас) случае. Скорее всего - и большинство не сможет, потому что все согласования и откаты выносятся в обсуждение и видны всем желающим. Если Вы глаголете истину, а Вас раз за разом выпихивают - любой, прочитавший обсуждение, уже автоматически видит, кто прав и кто не прав. Кроме того, все ссылки доступны.

Когда я лезла туда - я как раз была против большинства. Но зато аргументировала. Моим оппонентам признать аргументы негодными - это публично (в обсуждении) расписаться, что они не в ладах с логикой. Им это надо?
Правда, поскольку Ермакову никакой логикой не проймешь - ее действительно укоротили просто подавляющим большинством.
Но если имеется точка зрения "прогрессивной общественности", и она же совпадает с точкой зрения подавляющего больнинства людей, которых никак не отбирали и они не проходили никаких фильтров - следует признать, что прогрессивная общественность составляет большинство, и ее позицию Вы реально не можете опровергнуть.

[awas1952]

V> Как им удается сформировать секту, которая имеет возможность защищать текст от любых правок? Сечас этого механизма нет. Для того, чтоб его создать - надо менять все все правила вики, например обеспечивать доступ только специально зарегистрированным, а регистрацию сделать «разрешительную, а не уведомительную». Когда никакой двери для вхождения в секту не предусмотрено - откатить Вас может только большинство, в худшем (для Вас) случае. Скорее всего - и большинство не сможет, потому что все согласования и откаты выносятся в обсуждение и видны всем желающим. Если Вы глаголете истину, а Вас раз за разом выпихивают - любой, прочитавший обсуждение, уже автоматически видит, кто прав и кто не прав. Кроме того, все ссылки доступны. Когда я лезла туда - я как раз была против большинства. Но зато аргументировала. Моим оппонентам признать аргументы негодными - это публично (в обсуждении) расписаться, что они не в ладах с логикой. Им это надо? Правда, поскольку Ермакову никакой логикой не проймешь - ее действительно укоротили просто подавляющим большинством. Но если имеется точка зрения «прогрессивной общественности», и она же совпадает с точкой зрения подавляющего больнинства людей, которых никак не отбирали и они не проходили никаких фильтров - следует признать, что прогрессивная общественность составляет большинство, и ее позицию Вы реально не можете опровергнуть.

Всё очень просто. Достаточно иметь большинство среди активно действующих редакторов. Его легко обеспечить, например, взяв несколько человек на зарплату, чтобы они могли сидеть в Интернете постоянно. После этого ни одна правка, не желательная этим нескольким, не пройдёт. А на страницы обсуждения заходит пренебрежимо малая часть читателей Википедии: в неё обычно заглядывают за быстрыми справками, а не за погружением в споры авторов.

[velta_1]

Ну, я из-за краткости своего погружения в эту систему не знаю, что такое "активно действующий РЕДАКТОР" Я как-то вообще не уловила в вики "должности" редактора: там есть заядлые википедисты, для которых это увлечение, как для других ЖЖ или еще что-то, если люди, которые заходят и правят только статьи по хорошо известной им тематике - а кто такой редактор?

Откуда он берется? Кто его назначает (выбирает)? И кто его "имеет"?