Труд и есть орудие этого ремонта; труд вообще воспринимается марксистами как некая магическая сила, которая творит чудеса: из животного делает человека, а из преступника - законопослушного гражданина.
Да-да-да, знаменитый труд-чародей, восславленный Вышинским. Беломорканал, построенный в XX веке кайлом и тачкой, без привлечения более сложной техники, без выделения валюты и вообще практически без поставок ресурсов из страны (за исключением, разумеется, трудовых).
Как же забыть тот самый Беломор, начальником работ которого был Нафталий Френкель, автор шкалы питания своего имени? Ведь это она обеспечивала в советских исправительно-трудовых (неполиткорректно искажаемых Солженицыным до истребительно-трудовых) лагерях уровень смертности, который нехотя признает и сам автор статьи:
Нацистские лагеря создавались как машины смерти, так как нацистская идеология отрицала возможность «переделать» еврея в арийца, советские концлагеря создавались как машины перевоспитания, задача массовых убийств не ставилась (хотя смертность в них по разным
( ... )
К сожалению, перековать трудом-чародеем удавалось не всех.
В. Шаламов:Иван Иванович что-то доказывал, замерял, но десятник был непреклонен. Он бормотал про какие-то «фесметры», про дрова «в плотном теле» - все это было выше нашего понимания. Ясно было одно: мы будем возвращены в лагерную зону, опять войдем в ворота с обязательной, официальной, казенной надписью: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства». Говорят, что на воротах немецких лагерей выписывалась цитата из Ницше: «Каждому свое». Подражая Гитлеру, Берия превзошел его в циничности
( ... )
Удивительно: когда до революции пролетариат трудился в значительно более благоприятных условиях, это называлось беспощадной эксплуатацией трудящихся, гневно осуждалось и обличалось, служило безусловным оправданием революции. А оказалось, что рабочий день можно еще удлинить, число выходных еще урезать, оплату еще уменьшить, условия труда и проживания еще ухудшить, с семьями разлучить, кормить впроголодь - и это уже будет не эксплуатация, а коммунистическое перевоспитание трудом-чародеем, протестовать против которого могут только говноинтеллигенты-белоручки.
Замечу, что подбрасывание Жегловым кошелька Кирпичу - не есть "обман и подлог", поскольку кошелек действительно был украден Кирпичом. "Борьба с упырями любой ценой" - имела бы место, если бы Жеглов носил с собой кошелек (или наркотики) и подкидывал бы их ворам. Но он этого не делает. Наоборот, он разъясняет "зеленому" Шарапову, что у бандита в паспорте не написано что он бандит, а наоборот, что он гражданин. И что нужны доказательства... Мне кажется, что автор статьи искусственно подгоняет роман и фильм под свой шаблон ("пропасть между народом и интеллигенцией").
Скорее это результат подгонки авторов романа под свою мысль. Ведь в этом диалоге Шарапов предлагал преступника "допросить". Думаю ничего хорошего подобный допрос преступнику не сулил, ведь Шарапов еще не знаком на тот момент с процессуальными нормами и меряет все своим опытом службы в разведке, где с врагами не церемонятся. Лично у меня этот момент и момент с Кирпичем вызывал всегда ощущение что артисты перепутали диалоги - настолько разительная смена позиций.
Понимаете, какой фокус - если б все были ангелами - не надо было бы пихать кирпичу кошелек. Поскольку минимум два свидетеля, а именно Жеглов и Шарапов, своими глазами видели, что он кошелек украл, а затем выкинул. В идеальной ситуации этого было бы достаточно: привели Кирпича в ментовку и написали заявление - да, мы видели. Тем более, что была еще потерпевшая (или потерпевший, не помню), который(ая) мог(ла) бы заявить, что это ее кошелек, и что она стояла вот туточки здесь - а кошелек валялся вон тамочки там, и никакими силами под действием всемирного тяготения туда упасть не мог, даже если б она его и выронила.
А почему нельзя так? А потому, что нет абсолютной веры ни Шарапову, ни Жеглову. А почему нет? А именно потому, что Жеглов вполне соврать может.И кошелек подложить, и с тем же успехом сам вытащить и подбросить. Круг замкнулся. Свидетельства не имеют силы, потому что менты не заслуживают доверия. Менты не заслуживают доверия, потому что Жеглов впарил Кирпичу кошелек. Кто от этого выиграл?
Кошелек то украден был, доказательств для суда не было. Нужны доказательства, конечно, вот Глеб и объяснял их необходимость, и сам сварганил - лучше для пользы дела не придумаешь. Так что пропасть была и в споре Глеба с Шараповым, и в споре Глеба с героем Гердта - Михаилом Михайловичем (эра доброты и мудрости). И вообще она есть, только не между народом и интеллигенцией эта пропасть, а между бескомпромиссными практиками и бескомпромиссными наблюдателями, как правило, обладающими одним общим свойством - иллюзией понимания специфики предмета, по которому они высказываются.
Скажем так, наводящий вопрос - что меняется чаще - законы или восприятие справедливости? Думаю ответ очевиден, что законы, их сейчас каждый день новые пишут. А восприятие справедливости может поколениями жить... поэтому планировать обществу (и их защитникам само собой) свои действия лучше на справедливости. Надежнее. С другой стороны есть законы которые не меняются столетиями (например убийство человека). Их само собой тоже лучше не нарушать. А мелкие законы меняются как бог на душу положит.
А это неважно. Важна согласованность действий. Опять обращаясь к ПДД - допустим, сегодня здесь допустимая скорость 60, а завтра напротив построили школу - и стало 40. И знак "осторожно, дети". Сегодня штраф один, завтра больше. По встречке ездить нельзя - но при ремонте дороги отгородили одну полосу, поставили соответствующий знак - и уже можно.
И что тут важно? А важно то, чтоб ВСЕ знали и видели, что можно и что нельзя. Просто потому, что в данном конкретном случае разное "истолкование" одного и того же знака рано или поздно приведет к очень тяжким последствиям.
Comments 101
Не хочется быть щепкой, при рубке леса...)))
Reply
Так о то ж.
Без приёмчиков Жеглова может и не поймали бы вурдалаков.
Reply
А сейчас то такими приемчиками пользуются для своих целей...
Да и если можно нарушить закон Жеглову, почему нельзя Кирпичу???
Reply
Reply
Да-да-да, знаменитый труд-чародей, восславленный Вышинским. Беломорканал, построенный в XX веке кайлом и тачкой, без привлечения более сложной техники, без выделения валюты и вообще практически без поставок ресурсов из страны (за исключением, разумеется, трудовых).
Как же забыть тот самый Беломор, начальником работ которого был Нафталий Френкель, автор шкалы питания своего имени? Ведь это она обеспечивала в советских исправительно-трудовых (неполиткорректно искажаемых Солженицыным до истребительно-трудовых) лагерях уровень смертности, который нехотя признает и сам автор статьи:
Нацистские лагеря создавались как машины смерти, так как нацистская идеология отрицала возможность «переделать» еврея в арийца, советские концлагеря создавались как машины перевоспитания, задача массовых убийств не ставилась (хотя смертность в них по разным ( ... )
Reply
В. Шаламов:Иван Иванович что-то доказывал, замерял, но десятник был непреклонен. Он бормотал про какие-то «фесметры», про дрова «в плотном теле» - все это было выше нашего понимания. Ясно было одно: мы будем возвращены в лагерную зону, опять войдем в ворота с обязательной, официальной, казенной надписью: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства». Говорят, что на воротах немецких лагерей выписывалась цитата из Ницше: «Каждому свое». Подражая Гитлеру, Берия превзошел его в циничности ( ... )
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, что автор статьи искусственно подгоняет роман и фильм под свой шаблон ("пропасть между народом и интеллигенцией").
Reply
Лично у меня этот момент и момент с Кирпичем вызывал всегда ощущение что артисты перепутали диалоги - настолько разительная смена позиций.
Reply
В идеальной ситуации этого было бы достаточно: привели Кирпича в ментовку и написали заявление - да, мы видели. Тем более, что была еще потерпевшая (или потерпевший, не помню), который(ая) мог(ла) бы заявить, что это ее кошелек, и что она стояла вот туточки здесь - а кошелек валялся вон тамочки там, и никакими силами под действием всемирного тяготения туда упасть не мог, даже если б она его и выронила.
А почему нельзя так?
А потому, что нет абсолютной веры ни Шарапову, ни Жеглову.
А почему нет?
А именно потому, что Жеглов вполне соврать может.И кошелек подложить, и с тем же успехом сам вытащить и подбросить.
Круг замкнулся. Свидетельства не имеют силы, потому что менты не заслуживают доверия. Менты не заслуживают доверия, потому что Жеглов впарил Кирпичу кошелек.
Кто от этого выиграл?
Reply
Reply
Reply
Reply
А это неважно. Важна согласованность действий.
Опять обращаясь к ПДД - допустим, сегодня здесь допустимая скорость 60, а завтра напротив построили школу - и стало 40. И знак "осторожно, дети". Сегодня штраф один, завтра больше. По встречке ездить нельзя - но при ремонте дороги отгородили одну полосу, поставили соответствующий знак - и уже можно.
И что тут важно?
А важно то, чтоб ВСЕ знали и видели, что можно и что нельзя. Просто потому, что в данном конкретном случае разное "истолкование" одного и того же знака рано или поздно приведет к очень тяжким последствиям.
Reply
Leave a comment