Вынесено из комментариев
awas1952>>>> 2012-04-29 10:43:00 Вдобавок даже если бы мы начали мобилизацию, это не помогло бы защититься. К востоку от линии Кёрзона - этнической границы между поляками и русскими, по которой пролегла с 1939-го западная граница СССР - плотность дорожной сети втрое меньше, чем к западу от этой же линии, а плечо подвоза - среднее расстояние перевозки военных грузов и личного состава - втрое больше. Поэтому при прочих равных условиях немецкая армия мобилизуется и наносит удар первой.
gosh100>> 2012-04-29 11:31:23 То есть по-вашему выходит, вы не видите особой разницы в боеспособности, в способности защитить страну: 1) мобилизованной армии (то есть доукомплектованной л/с, техникой, вооружениями, боеприпасами/топливом и т.д, с развернутыми тыловыми частями, и т.д.), т.е. приведенной в состояние/организацию необходимую для ведения боевых действий; 2) немобилизованной армии в состоянии организации мирного времени, буквально разоружённой и т.д.
awas1952> 2012-04-29 12:54:36 Эту разницу я вижу. Джугашвили тоже её видел. Поэтому на протяжении всей первой половины 1941-го года войска, размещённые в пяти приграничных округах, пополнялись всем необходимым - от личного состава до запаса топлива - до штатного состава. Немобилизованными оставались только войска тыловых округов. Но и часть этих войск доводилась до мобилизационного уровня и перебрасывалась на запад. В пределах возможного по указанным мною транспортным причинам. Что вызвало немалые осложнения: например, значительная часть авиабензина для Белорусского военного округа осталась на складах в Майкопе.
gosh100>> принципиальной разницы нет? Что мобилизуй, что не мобилизуй - плотность дорожной сети и длинное плечо подвоза всё нивелирует?
awas1952> Не всё, но в значительной степени. Доведение уже имеющихся в приграничье войск почти до боевой готовности заняло несколько месяцев.
gosh100>> И ещё выходит, вы согласны, что Сталин, сосредоточив приграничные армии в такой неблагоприятной местности с недостаточной дорожной сетью и длинным плечом подвоза - тем самым критически снизил обороноспособность страны и самолично привёл страну и армию к небывалой катастрофе 1941-ого года, людские и материальные потери в которой чуть было не уничтожили СССР и затянули войну на 4 года со всеми дальнейшими жертвами.
awas1952> Восточнее этой местности дорожная сеть была ничуть не лучше, плечо подвоза практически такое же (пара сотен километров не заметна на фоне тысячекилометровых российских просторов), возможности расквартирования войск практически те же. То есть без этого продвижения мы просто отдали бы противнику сотни километров дистанции продвижения и миллионы человек (в том числе и призывного контингента), не получив ничего взамен.
gosh100>> И ещё. А не путаете ли вы понятия «мобилизации», «развёртывания» или «сосредоточения» вооруженных сил? Дело в том что «мобилизация» это приведение штатов/организации армии мирного времени в организацию/штаты военного времени. В этом процессе дорожная сеть/плечи подвоза имеют небольшое значение. Зависит от расположения моб. складов и откуда идёт пополнение л/с. Если всё рядом - то без разницы.
awas1952> Да, мобилизация в указанном Вами смысле была в основном проведена. 1941.06.13 и 1941.06.18 в войска поступили соответствующие приказы. В двух фланговых округах - Одесском и Ленинградском - их исполнили практически во всех подробностях. В двух промежуточных - Киевском и Прибалтийском - исполнили в общих чертах. В центральном - Белорусском - приказы вовсе не были доведены командованием округа до вверенных войск. Почему исполнение приказов шло именно так - тема отдельных исследований, уже идущих, но ещё далёких от завершения. Но последствия неисполнительности нескольких высших военачальников оказались таковы, что вооружённые силы по сей день отрицают сам факт наличия этих приказов, и их существование выяснено историками только по косвенным признакам - прежде всего сопоставлением конкретных действий различных воинских частей и соединений в последние предвоенные дни.
gosh100>> 2012-04-29 11:31:23 То есть по-вашему выходит, вы не видите особой разницы в боеспособности, в способности защитить страну: 1) мобилизованной армии (то есть доукомплектованной л/с, техникой, вооружениями, боеприпасами/топливом и т.д, с развернутыми тыловыми частями, и т.д.), т.е. приведенной в состояние/организацию необходимую для ведения боевых действий; 2) немобилизованной армии в состоянии организации мирного времени, буквально разоружённой и т.д.
awas1952> 2012-04-29 12:54:36 Эту разницу я вижу. Джугашвили тоже её видел. Поэтому на протяжении всей первой половины 1941-го года войска, размещённые в пяти приграничных округах, пополнялись всем необходимым - от личного состава до запаса топлива - до штатного состава. Немобилизованными оставались только войска тыловых округов. Но и часть этих войск доводилась до мобилизационного уровня и перебрасывалась на запад. В пределах возможного по указанным мною транспортным причинам. Что вызвало немалые осложнения: например, значительная часть авиабензина для Белорусского военного округа осталась на складах в Майкопе.
gosh100>> принципиальной разницы нет? Что мобилизуй, что не мобилизуй - плотность дорожной сети и длинное плечо подвоза всё нивелирует?
awas1952> Не всё, но в значительной степени. Доведение уже имеющихся в приграничье войск почти до боевой готовности заняло несколько месяцев.
gosh100>> И ещё выходит, вы согласны, что Сталин, сосредоточив приграничные армии в такой неблагоприятной местности с недостаточной дорожной сетью и длинным плечом подвоза - тем самым критически снизил обороноспособность страны и самолично привёл страну и армию к небывалой катастрофе 1941-ого года, людские и материальные потери в которой чуть было не уничтожили СССР и затянули войну на 4 года со всеми дальнейшими жертвами.
awas1952> Восточнее этой местности дорожная сеть была ничуть не лучше, плечо подвоза практически такое же (пара сотен километров не заметна на фоне тысячекилометровых российских просторов), возможности расквартирования войск практически те же. То есть без этого продвижения мы просто отдали бы противнику сотни километров дистанции продвижения и миллионы человек (в том числе и призывного контингента), не получив ничего взамен.
gosh100>> И ещё. А не путаете ли вы понятия «мобилизации», «развёртывания» или «сосредоточения» вооруженных сил? Дело в том что «мобилизация» это приведение штатов/организации армии мирного времени в организацию/штаты военного времени. В этом процессе дорожная сеть/плечи подвоза имеют небольшое значение. Зависит от расположения моб. складов и откуда идёт пополнение л/с. Если всё рядом - то без разницы.
awas1952> Да, мобилизация в указанном Вами смысле была в основном проведена. 1941.06.13 и 1941.06.18 в войска поступили соответствующие приказы. В двух фланговых округах - Одесском и Ленинградском - их исполнили практически во всех подробностях. В двух промежуточных - Киевском и Прибалтийском - исполнили в общих чертах. В центральном - Белорусском - приказы вовсе не были доведены командованием округа до вверенных войск. Почему исполнение приказов шло именно так - тема отдельных исследований, уже идущих, но ещё далёких от завершения. Но последствия неисполнительности нескольких высших военачальников оказались таковы, что вооружённые силы по сей день отрицают сам факт наличия этих приказов, и их существование выяснено историками только по косвенным признакам - прежде всего сопоставлением конкретных действий различных воинских частей и соединений в последние предвоенные дни.