Джек Ричер
Почему главные герои называются главными, а второстепенные - второстепенными? Ну, в общем это настолько очевидно, что не нужно произносить словами...Однако после просмотра художественного фильма американского проивзодства "Джек Ричер" я засомневался в очевидности ответа на этот вопрос. Главная проблема фильма как раз в том, что по отдельности каждая деталь очень даже ничего, но вместе они не складываются в единое целое. Каждого персонажа режиссёр старается сделать запоминающимся, однако возникает какая-то чехарда, потому что сам главный герой невероятно уныл. Джек Ричер, конечно же, профи, но он похож на робота большую часть времени и никакие драматические приёмы, вроде избиения, преследования полицией или захвата в заложники главной героини, ситуацию не исправляют. Сами же второстепенные линии разных людей дробят фильм на несколько клипов. Плюс персонаж Дювалла абсолютно не-пришей-кобыле-хвост и вообще вводится под конец фильма. Как всегда, неумение кинематографистов в последнее время сконцентрировать внимание на центральной линии, сводит на нет все "шахматы и разводки". Это же проблема была во всех фильмах Нолана, который просто не понимает, где в его собственных фильмах главные сцены, а где проходные и всё нагнетает и нагнетает саспенс.
Ну и что однозначно говно, так это клоунада в исполнении Веренера Херцога. Что это за вор в законе, у которого 3 пальца на одной руке, а на второй их вообще нет? А как он бил,резал, воровал и убивал, играл в карты наконец? Да он даже чётки повертеть в руках не в состоянии! И зрителя просят на голубом глазу поверить, что чувак, заслуживающий группу по инвалидности может стать криминальным боссом мирового масшатаба? Ха-ха!
Или конфликт адвокатши с отцом-прокурором. Зачем он вообще вставлен в фильм? Лучше было бы как раз его убрать и ситуация с выявлением засланного казачка приобрела бы больший накал и драматизм.
В общем, главным недостатком "Джека Ричера", как и большинства современных фильмов, является недодуманный бардачный сценарий. А так - заценить можно.