Контрабандисти у погонах. Або мафія безсмертна? ч.2
Генеральна прокуратура України
Прокуратура м. Києва
м. Київ вул. Предславинська, 45/9
С К А Р Г А
на незаконні дії посадових осіб СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві
28 вересня 2013 року на підставі Акту прийому-передачі майна ТОВ «Мереживо Груп» прийняло на відповідальне зберігання від СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, в особі слідчого з ОВС Магери О.В., майно в асортименті згідно Акту приймання-передачі майна від 28.09.2013 р. (копія Акту прийому-передачі майна додається).
Дане майно, зберігалося на орендованих складах ТОВ «Мереживо Груп», що розташовані у смт. Любашівка, Одеська обл. а пізніше - Одеса, вул. Кравцова 6 (склад внесено в відповідний Реєстр на 2014 рік)
На початку 2014 року, дані ТМЦ було перевезено до складів у м. Одеса, вул. Кравцова, 6, в зв’язку з тим, що дані складські приміщення було подано на внесення до Єдиного реєстру місць зберігання Міндоходів (на даний час дане складське приміщення внесено до відповідного реєстру).
Протягом останнього тижня січня 2014 року, директору ТОВ «Мереживо Груп» Добраниці В.М. телефонувала особа, яка представлялась представником підприємства - власника зазначених ТМЦ, з вимогою повернення майна на підставі рішення суду.
03 лютого 2014 року за попередньою телефонною домовленістю до м. Одеси на зустріч з директором нашого підприємства приїхав слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, Кацюба Дмитро Олегович, разом із представником власника - ТОВ «ТРАНС МЕЙК ГРУП». Слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Кацюба Д.О. пред’явив службове посвідчення та надав Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про повернення вилученого раніше майна. Після цього підписавши Акт прийому-передачі майна слідчий поїхав, а власник залишився відвантажувати майно.
04 лютого 2014 року Акт приймання-передачі майна було остаточно підписано представником власника майна та директором ТОВ «Мереживо Груп», Добраницею В.М.
11 березня 2014 року до Товариства в місто Одеса знову приїхали три представники Міндоходів в м. Києві (на даний час ліквідованого, згідно Постанови КМУ №67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів від 01 березня 2014 року). Один з них відмовився надати документи, тільки представився Олександром. Інші двоє надали посвідчення вже неіснуючої підрозділу Міністерства Доходів і зборів України: старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, Фєдосов М.В. та начальник слідчого відділу СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Горбатюк О. Вищезазначені особи повідомили директору та заступнику ТОВ «Мереживо Груп», що особа яка вилучила ТМЦ 03 та 04 лютого 2014 року нібито не являється співробітником Міндоходів України, та надали лист № 946/10/26-15-09-0210 від 11.03.2014 року, форма якого не передбачена чинним КПК України та незаконно вилучили оригінали документів, на підставі яких було повернуто майно власнику 03 та 04 лютого 2014 року. Дане незаконне вилучення документів (без рішення суду або постанови) відбулось під погрозою застосування фізичної сили, морального тиску та можливістю відкриття кримінального провадження, щодо керівництва ТОВ «Мереживо Груп».
Також, представники податкової змушували посадових осіб ТОВ «Мереживо Груп», а саме директора, Добраницю Валерія Михайловича, та заступника директора, Тарасову Катерину Ігорівну, надати свідчення в рамках допиту, який вони намагалися негайно провести в приміщенні кафе міста Одеси, без надання повісток та губо порушуючи чинне законодавство.
Після нашої відмови в проведенні незаконної слідчої дії, слідчі грубо порушуючи п.8 ст. 135 КПК України, виписали повістки на допит Добраниці В.М. та Тарасової К.І. на наступний день 12 березня 2014 року (хоча чинним КПК передбачений термін - не раніше ніж за 3 дні.
Враховуючи вищевикладене, посадовими особами, які представились працівниками Головного управління Міндоходів у м. Києві було грубо порушено норми чинного законодавства, а саме:
1. Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, від 13.04.2012 № 4651-VI, згідно з п. 6 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентований ст. 168 КПК України, зокрема:
ч. 2. «Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду».
ч. 4. «Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов’язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України».
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення». В п.3 ст. 168 КПК України чітко визначено «слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол.
Слідчими не було надано ні ухвали про проведення обшуку, також не відбулося затримання особи, єдиним документом на підставі якого було вилучено оригінали документів Лист вих. №946/10/26-15-09-0210 від 11.03.2014 року «Про надання документів», який не є згідно Кримінально-процесуального кодексу України законною підставою для вилучення документів.
Грубим порушенням чинного законодавства, а саме ст. 168 КПК України є той факт, що жодного процесуального документу про те, що документи тимчасово вилучено не складено (на скільки це відомо підприємству власнику) і не надано зацікавленим особам. Єдиним документом, що підтверджує передачу документів Директором ТОВ «Мереживо Груп» представникам СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві (яке ліквідовано станом на час вилучення документів, згідно Постанови КМУ №67 від 01.03.2014 року) є Заява про надання оригіналів документів, яка була написана та підписана Директором ТОВ «Мереживо Груп» під тиском та погрозами вищезазначених осіб. Дана заява також підписана слідчим Фєдосовим М., як таким що отримав оригінали документів.
Враховуючи, що законні підстави для вилучення майна були відсутні, згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови Прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої воно вилучено.»
Частиною 1 ст. 100 Кримінально процесуального кодексу України чітко передбачено: «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.»
Відповідно п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що у ст. 303 КПК України визначено, порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Згідно п. 8 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних із зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження є слідчий, який здійснює таке провадження.»
Оскільки, в представників СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві були відсутні будь-які підстави для вилучення оригіналів документів, та нам не було надано відповідної документації, яка є законною підставою для вилучення та подальшого зберігання таких документів, вважаємо що СУ ФГ ГУ Міндоходів у м. Києві не має законних підстав для зберігання документів та повинно негайно повернути їх ТОВ «Мереживо Груп».
2. Згідно п.8 ст. 135 Кримінально процесуального кодексу України «особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом». Порушуючи дану норму закону старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції, М.В. Фєдосов, вручив повістку за день до дати допиту, не зважаючи навіть на те, що місце проживання викликаних на допит посадових осіб ТОВ «Мереживо Груп» є м. Одеса, а місце допиту м. Київ.
Також, хочемо звернути особливу увагу, на те що згідно ч.1 ст. 137 КПК України: «У повістці про виклик повинно бути зазначено: 1.) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик.» У повістках, які були датовані 11 та 12 березня 2014 року дійсно було зазначено посаду та прізвище слідчого - Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції, М.В. Фєдосов.
Згідно Постанови № 67 від 1 березня 2014 року «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів» Міністерство доходів і зборів ліквідовано та відновлено діяльність Державної податкової служби. Отже, виходячи з вищевикладеного з повісткою про виклик до нас звернулася особа, а саме Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції, М.В. Фєдосов, яка на момент вручення даної повістки не мала службових повноважень для виконання даних процесуальних дій.
Статтею 9 КПК України чітко передбачено: «Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.»
В даному випадку, вважаємо, що службовими особами не було дотримано вимог, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України та Постановою КМУ №67 від 01.03.2014 року.
Враховуючи вищезазначене, на фоні подій, що відбуваються протягом останніх трьох місяців в нашій державі, ми вважаємо, що представники податкової вирішили скористатися ситуацією в якій відсутній контроль над їх діяльністю, керівництво Міндоходів знаходиться у розшуку або відсторонено від посад. В зв’язку з чим, з метою привласнення цінного майна, можливо інсценували його вилучення у нашого підприємства.
Знаючи, що наше Товариство працює виключно в рамках чинного законодавства й не передало б майно представникам податкової без необхідних документів - невстановлені особи надали ці документи, а згодом - вилучили.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на незаконність дій працівників податкової, ми вважаємо, що після приходу до влади демократичних сил, в наслідок чого було ліквідовано Міністерство доходів і зборів України, невстановлена група співробітників колишнього Міністерства з можливою метою уникнення викриття незаконного вилученого ТМЦ, що призвело б до їх відповідальності - вирішили вилучити документи у нашого підприємства та покласти провину на наше підприємство.
На сьогоднішній день - після 04.02.2014 року жодних інших законом передбачених документів від управління Міндоходів у м. Києві не надходило. І раптово, саме після ліквідації Міністерства, у період відсутніх повноважень відбуваються вищезазначені дії. При цьому - за весь період зберігання майна - витрати нам не компенсовані, й жодного разу не надходили запити щодо його огляду або перевірки.
Також, хочемо зазначити, що під час візиту 11 березня трое співробітників Міндоходів декілька разів звертали увагу на те, що вони діють в інтересах іншого власника - ТОВ «Гарант Торг Інвест», підприємства, щодо якого в інтернет-ресурсах мічтиться інформація щодо його контрабандної діяльності, а в базі податкової - це «ризиковий» платник податків в категорії «податкова яма» та «транзитер»
Враховуючи, погрози, що лунали в нашу адресу, побоюючись за можливе незаконне кримінальне переслідування, та керуючись ст. 9,100, 131, 137, 168, 169, ст. КПК України,
ПРОШУ ВАС:
1. Провести перевірку діяльності СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, в тому числі факт законності вилучення ТМЦ у їх власників, правильності оформлення зберігання речових доказів (якщо дані ТМЦ мають такий статус), правильність оформлення документів по передачі та вилученню ТМЦ у нашого підприємства.
2. Перевірити повноваження усіх співробітників Міндоходів міста Києва, що здійснили вилучення майна та документів у нашого підприємства.
3. Притягнути до відповідальності осіб, які 11.03.2014 р. зловживаючи службовим становищем, вилучили оригінали документів та в незаконний спосіб викликали керівництво ТОВ «Мереживо Груп» на допит.
4. Надати інформацію, чи було накладено арешт на незаконно вилучене майно (документи) 11 березня 2014 року в Товариства «Мереживо Груп».
5. У разі, якщо арешт не було накладено вжити всіх відповідних заходів для повернення незаконно вилучених документів ТОВ «Мереживо Груп».
6. Притягнути до відповідальності винних службових осіб.
Додатки:
1. Копія Акту прийому-передачі майна від 28 вересня 2013 року - 61 аркуш.
2. Копія листа № 946/10/26-15-09-0210 від 11.03.2014 року про надання документів - 2 аркуша.
3. Копії всіх наявних документів, які підтверджують факт передачі майна та документів 03 та 04 лютого та 11 березня 2014 р. - 7 аркушів.
З повагою
Директор ______________________ В.М. Добраниця
Прокуратура м. Києва
м. Київ вул. Предславинська, 45/9
С К А Р Г А
на незаконні дії посадових осіб СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві
28 вересня 2013 року на підставі Акту прийому-передачі майна ТОВ «Мереживо Груп» прийняло на відповідальне зберігання від СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, в особі слідчого з ОВС Магери О.В., майно в асортименті згідно Акту приймання-передачі майна від 28.09.2013 р. (копія Акту прийому-передачі майна додається).
Дане майно, зберігалося на орендованих складах ТОВ «Мереживо Груп», що розташовані у смт. Любашівка, Одеська обл. а пізніше - Одеса, вул. Кравцова 6 (склад внесено в відповідний Реєстр на 2014 рік)
На початку 2014 року, дані ТМЦ було перевезено до складів у м. Одеса, вул. Кравцова, 6, в зв’язку з тим, що дані складські приміщення було подано на внесення до Єдиного реєстру місць зберігання Міндоходів (на даний час дане складське приміщення внесено до відповідного реєстру).
Протягом останнього тижня січня 2014 року, директору ТОВ «Мереживо Груп» Добраниці В.М. телефонувала особа, яка представлялась представником підприємства - власника зазначених ТМЦ, з вимогою повернення майна на підставі рішення суду.
03 лютого 2014 року за попередньою телефонною домовленістю до м. Одеси на зустріч з директором нашого підприємства приїхав слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, Кацюба Дмитро Олегович, разом із представником власника - ТОВ «ТРАНС МЕЙК ГРУП». Слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Кацюба Д.О. пред’явив службове посвідчення та надав Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва про повернення вилученого раніше майна. Після цього підписавши Акт прийому-передачі майна слідчий поїхав, а власник залишився відвантажувати майно.
04 лютого 2014 року Акт приймання-передачі майна було остаточно підписано представником власника майна та директором ТОВ «Мереживо Груп», Добраницею В.М.
11 березня 2014 року до Товариства в місто Одеса знову приїхали три представники Міндоходів в м. Києві (на даний час ліквідованого, згідно Постанови КМУ №67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів від 01 березня 2014 року). Один з них відмовився надати документи, тільки представився Олександром. Інші двоє надали посвідчення вже неіснуючої підрозділу Міністерства Доходів і зборів України: старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, Фєдосов М.В. та начальник слідчого відділу СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві Горбатюк О. Вищезазначені особи повідомили директору та заступнику ТОВ «Мереживо Груп», що особа яка вилучила ТМЦ 03 та 04 лютого 2014 року нібито не являється співробітником Міндоходів України, та надали лист № 946/10/26-15-09-0210 від 11.03.2014 року, форма якого не передбачена чинним КПК України та незаконно вилучили оригінали документів, на підставі яких було повернуто майно власнику 03 та 04 лютого 2014 року. Дане незаконне вилучення документів (без рішення суду або постанови) відбулось під погрозою застосування фізичної сили, морального тиску та можливістю відкриття кримінального провадження, щодо керівництва ТОВ «Мереживо Груп».
Також, представники податкової змушували посадових осіб ТОВ «Мереживо Груп», а саме директора, Добраницю Валерія Михайловича, та заступника директора, Тарасову Катерину Ігорівну, надати свідчення в рамках допиту, який вони намагалися негайно провести в приміщенні кафе міста Одеси, без надання повісток та губо порушуючи чинне законодавство.
Після нашої відмови в проведенні незаконної слідчої дії, слідчі грубо порушуючи п.8 ст. 135 КПК України, виписали повістки на допит Добраниці В.М. та Тарасової К.І. на наступний день 12 березня 2014 року (хоча чинним КПК передбачений термін - не раніше ніж за 3 дні.
Враховуючи вищевикладене, посадовими особами, які представились працівниками Головного управління Міндоходів у м. Києві було грубо порушено норми чинного законодавства, а саме:
1. Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, від 13.04.2012 № 4651-VI, згідно з п. 6 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна.
Порядок тимчасового вилучення майна регламентований ст. 168 КПК України, зокрема:
ч. 2. «Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду».
ч. 4. «Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов’язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України».
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення». В п.3 ст. 168 КПК України чітко визначено «слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол.
Слідчими не було надано ні ухвали про проведення обшуку, також не відбулося затримання особи, єдиним документом на підставі якого було вилучено оригінали документів Лист вих. №946/10/26-15-09-0210 від 11.03.2014 року «Про надання документів», який не є згідно Кримінально-процесуального кодексу України законною підставою для вилучення документів.
Грубим порушенням чинного законодавства, а саме ст. 168 КПК України є той факт, що жодного процесуального документу про те, що документи тимчасово вилучено не складено (на скільки це відомо підприємству власнику) і не надано зацікавленим особам. Єдиним документом, що підтверджує передачу документів Директором ТОВ «Мереживо Груп» представникам СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві (яке ліквідовано станом на час вилучення документів, згідно Постанови КМУ №67 від 01.03.2014 року) є Заява про надання оригіналів документів, яка була написана та підписана Директором ТОВ «Мереживо Груп» під тиском та погрозами вищезазначених осіб. Дана заява також підписана слідчим Фєдосовим М., як таким що отримав оригінали документів.
Враховуючи, що законні підстави для вилучення майна були відсутні, згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови Прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої воно вилучено.»
Частиною 1 ст. 100 Кримінально процесуального кодексу України чітко передбачено: «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.»
Відповідно п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що у ст. 303 КПК України визначено, порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Згідно п. 8 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних із зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 «відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження є слідчий, який здійснює таке провадження.»
Оскільки, в представників СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві були відсутні будь-які підстави для вилучення оригіналів документів, та нам не було надано відповідної документації, яка є законною підставою для вилучення та подальшого зберігання таких документів, вважаємо що СУ ФГ ГУ Міндоходів у м. Києві не має законних підстав для зберігання документів та повинно негайно повернути їх ТОВ «Мереживо Груп».
2. Згідно п.8 ст. 135 Кримінально процесуального кодексу України «особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом». Порушуючи дану норму закону старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції, М.В. Фєдосов, вручив повістку за день до дати допиту, не зважаючи навіть на те, що місце проживання викликаних на допит посадових осіб ТОВ «Мереживо Груп» є м. Одеса, а місце допиту м. Київ.
Також, хочемо звернути особливу увагу, на те що згідно ч.1 ст. 137 КПК України: «У повістці про виклик повинно бути зазначено: 1.) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик.» У повістках, які були датовані 11 та 12 березня 2014 року дійсно було зазначено посаду та прізвище слідчого - Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції, М.В. Фєдосов.
Згідно Постанови № 67 від 1 березня 2014 року «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів» Міністерство доходів і зборів ліквідовано та відновлено діяльність Державної податкової служби. Отже, виходячи з вищевикладеного з повісткою про виклик до нас звернулася особа, а саме Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції, М.В. Фєдосов, яка на момент вручення даної повістки не мала службових повноважень для виконання даних процесуальних дій.
Статтею 9 КПК України чітко передбачено: «Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.»
В даному випадку, вважаємо, що службовими особами не було дотримано вимог, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України та Постановою КМУ №67 від 01.03.2014 року.
Враховуючи вищезазначене, на фоні подій, що відбуваються протягом останніх трьох місяців в нашій державі, ми вважаємо, що представники податкової вирішили скористатися ситуацією в якій відсутній контроль над їх діяльністю, керівництво Міндоходів знаходиться у розшуку або відсторонено від посад. В зв’язку з чим, з метою привласнення цінного майна, можливо інсценували його вилучення у нашого підприємства.
Знаючи, що наше Товариство працює виключно в рамках чинного законодавства й не передало б майно представникам податкової без необхідних документів - невстановлені особи надали ці документи, а згодом - вилучили.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на незаконність дій працівників податкової, ми вважаємо, що після приходу до влади демократичних сил, в наслідок чого було ліквідовано Міністерство доходів і зборів України, невстановлена група співробітників колишнього Міністерства з можливою метою уникнення викриття незаконного вилученого ТМЦ, що призвело б до їх відповідальності - вирішили вилучити документи у нашого підприємства та покласти провину на наше підприємство.
На сьогоднішній день - після 04.02.2014 року жодних інших законом передбачених документів від управління Міндоходів у м. Києві не надходило. І раптово, саме після ліквідації Міністерства, у період відсутніх повноважень відбуваються вищезазначені дії. При цьому - за весь період зберігання майна - витрати нам не компенсовані, й жодного разу не надходили запити щодо його огляду або перевірки.
Також, хочемо зазначити, що під час візиту 11 березня трое співробітників Міндоходів декілька разів звертали увагу на те, що вони діють в інтересах іншого власника - ТОВ «Гарант Торг Інвест», підприємства, щодо якого в інтернет-ресурсах мічтиться інформація щодо його контрабандної діяльності, а в базі податкової - це «ризиковий» платник податків в категорії «податкова яма» та «транзитер»
Враховуючи, погрози, що лунали в нашу адресу, побоюючись за можливе незаконне кримінальне переслідування, та керуючись ст. 9,100, 131, 137, 168, 169, ст. КПК України,
ПРОШУ ВАС:
1. Провести перевірку діяльності СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, в тому числі факт законності вилучення ТМЦ у їх власників, правильності оформлення зберігання речових доказів (якщо дані ТМЦ мають такий статус), правильність оформлення документів по передачі та вилученню ТМЦ у нашого підприємства.
2. Перевірити повноваження усіх співробітників Міндоходів міста Києва, що здійснили вилучення майна та документів у нашого підприємства.
3. Притягнути до відповідальності осіб, які 11.03.2014 р. зловживаючи службовим становищем, вилучили оригінали документів та в незаконний спосіб викликали керівництво ТОВ «Мереживо Груп» на допит.
4. Надати інформацію, чи було накладено арешт на незаконно вилучене майно (документи) 11 березня 2014 року в Товариства «Мереживо Груп».
5. У разі, якщо арешт не було накладено вжити всіх відповідних заходів для повернення незаконно вилучених документів ТОВ «Мереживо Груп».
6. Притягнути до відповідальності винних службових осіб.
Додатки:
1. Копія Акту прийому-передачі майна від 28 вересня 2013 року - 61 аркуш.
2. Копія листа № 946/10/26-15-09-0210 від 11.03.2014 року про надання документів - 2 аркуша.
3. Копії всіх наявних документів, які підтверджують факт передачі майна та документів 03 та 04 лютого та 11 березня 2014 р. - 7 аркушів.
З повагою
Директор ______________________ В.М. Добраниця