Історія про нотаріуса, який воскресив мертвого, а також здійснив телепортацію із СІЗО
"Є такий відомий нотаріус в столиці, просто Девід Копперфільд, який чинить справжні дива! Це - нотаріус-чарівник! Працює він доречі у Києві з 2004 року, звуть його - нотаріус Перевертун Олександр. Наприклад, одного разу він воскресив мертвого, а також час від часу здійснює телепортації (були випадки, коли він робив «телепорт» аж з Мюнхена й навіть Нью-Йорку, через Океан (!) а це не багато не мало - 7300 км!). Не вірете? Вам це зможуть підтвердити ПогранВійська, а також рішення декількох судів, які ви легко можете знайти у єдиному судовому реєстрі. Але про це - більш докладно. Адже країна має знати своїх героїв!
ВОСКРЕСІННЯ МЕРТВИХ
Нотаріус Перевертун О.Ю. якось здійснив правочин - посвідчив видачу генеральної довіреності на розпорядження автомобілем «Камаз» та причепу. Тільки як виявилося пізніше, цей громадянин загинув в ДТП ще за три місяці до вчинення правочину! Отже, що це було - воскресіння мертвого? Нотаріус переконував суд і правоохоронців, що клієнт прийшов до нього сам, з паспортом і просив аби той посвідчив Ген.довіреність. Виходить, встав з могили і прийшов продавати свій «Камаз» з причепом! Так це чи ні - встановить слідство.
Деталі цієї історії тут: http://reyestr.court.gov.ua/Review/13391370
Сухою мовою документів було це так: «"ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ДТП, яка сталась 15 липня 2009 року. Вже після його смерті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. від імені ОСОБА_9 19 жовтня 2009 року посвідчено довіреність, відповідно до якої він строком на три роки довіряє ОСОБА_12 та ОСОБА_2 права, пов’язані з експлуатацією та відчуженням вищевказаних належних йому автомобіля КАМАЗ 5320 та причепа ГКБ 8350. 22 жовтня 2009 року між ОСОБА_2, який діяв на підставі цієї довіреності, та ОСОБА_6 (покупцем) укладено договори купівлі-продажу цих же транспортних засобів, які зареєстровані Універсальною торговою біржею «Украгропром»" Джерело: Справа № 22-ц-4603 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Свиргуненко Ю.М., ухвала від 09 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області http://reyestr.court.gov.ua/Review/13391370
ТЕЛЕПОТРАЦІЇ (із закордону)
Всі ми дивились фантастичні фільми про це цікаве явище, МінОборони США витрачає мільйони та мільярди на розробку та реалізацію секретних військових програм по телепотрації. А наш український нотаріус Перевертун О.Ю. телепортацію практикує. При чому доволі регулярно і як бачимо доволі успішно.
Так зокрема, Дніпровський райсуд столиці (суддя Беспалов О.О. у справі № 2-120/1 за 2010 рік) встановив, що нотаріус Перевертун О.Ю. незаконно посвідчив правочин за відсутності учасника правочину. Жінка, власниця квартири - знаходилась в Німеччині на заробітках, але це не зупинило товарища Перевертуна О.Ю., і він посвідчив документи щодо відчуження її нерухомого майна в столиці. Не вірете? Ось рішення суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/12831767
***
Витяг з рішення суду, справа № 2-120/1 за 22.06.2010 рік:
« Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.
Свої вимоги мотивує тим, що вона з 05 лютого 2001 року тимчасово проживає в ФРН за вищевказаною адресою (прийнята на облік в Генконсульстві України в Мюнхені з 19.07.2002 року). У м. Києві їй, на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1. З моменту придбання квартири ОСОБА_1 є єдиною власницею квартири, 11.09.2000 року нею був укладений договір про надання послуг електрозв'язку. З моменту придбання квартири до сьогоднішнього часу вона сплачує квартплату та комунальні послуги, що підтверджується відповідними довідками.
Після свого виїзду до ФРН, позивачка тричі відвідувала м. Київ, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті. 18.07.2008 року, коли позивачка перебувала в ФРН, їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка повідомила, що в квартиру ОСОБА_1 намагаються проникнути якісь невідомі. Один з них представився як ОСОБА_4 і повідомив, що він являється довіреною особою громадянина ОСОБА_2, якому нібито належить зазначена квартира. З наданої ОСОБА_4 ксерокопії договору вбачається, що 23.08.2008 року квартира подарована ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2, що мешкає в м. Одеса.
29.07.2008 року ОСОБА_1 отримала з БТІ м. Києва довідку за № 25849, в якій зазначено., що "згідно з даними книг реєстрації Бюро, ціла квартира АДРЕСА_1 на праві була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кударенко В.М. - Київського міського нотаріального округу 18.08.2000 року реєстровий номер 1861. Чомусь не зазначено, яким чином ОСОБА_1 начебто втратила право власності на зазначену квартиру.
Проте, позивачка з моменту придбання квартири і по сьогоднішній день не укладала, ніяких договорів щодо відчуження її квартири та не оформлювала будь-яких довіреностей, які б давали право відчуження зазначеної квартири…»
«Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 у м. Києві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18 серпня 2000 р.
Згідно довідок з моменту придбання квартири ОСОБА_1 є власницею квартири, 11.09.2000 року нею був укладений договір про надання послуг електрозв'язку; з моменту придбання квартири до сьогоднішнього часу вона сплачує квартплату та комунальні послуги.
З договору дарування квартири від 23.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. вбачається, що ОСОБА_5 подарував належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1
Згідно відміток у закордонному паспорті позивачки ОСОБА_1 після свого виїзду до ФРН, вона тричі відвідувала м. Київ.
Згідно довідки БТІ м. Києва від 29.07.2008 року, № 25849, зазначено, що згідно з даними книг реєстрації Бюро, АДРЕСА_1 на праві була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кударенко В.М. - Київського міського нотаріального округу 18.08.2000 року реєстровий номер 1861.
Довідками ЖБК "Восход" підтверджується, що ОСОБА_1 - єдина, хто сплачував квартирну плату та комунальні послуги, нікому не видавались довідки форми № 3 (крім ОСОБА_1 від 24.07.2008 року), ніхто, крім позивачки, у цій квартирі не реєструвався.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою 25.07.2008 було подано заяву дільничному інспектору міліції, у якій були викладені обставини незаконного вторгнення до житла та прохання провести розслідування, порушити кримінальну справу та накласти арешт на зазначену квартиру.
29.07.2008 року від імені ОСОБА_1 було подано заяву прокурору Дніпровського району м. Києва з проханням провести перевірку викладених у ній фактів, накласти арешт на зазначену квартиру та порушити кримінальну справу.
29.07.2008 було подано заяву начальнику БТІ м. Києва з проханням надати довідку про стан реєстрації права власності на вищезазначену квартиру.
31.07.2008 було подано заяву голові правління ЖБК "Восход" з проханням без дозволу ОСОБА_1 не вчиняти ніяких дій стосовно зазначеної квартири.
З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2008 року ОСОБА_1 отримала відмову у порушенні кримінальної справи від дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції Самченка Г.В. та за підписом начальника ТВМ-3 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Даниленка С.Л. з мотивацією у вигляді відсутності складу злочину.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
СУД В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.
Визнати договір дарування квартири від 23 серпня 2007 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним»
***
ТЕЛЕПОТРАЦІЇ в межах України
Історія перша. Але починав наш нотаріус з більш простих речей. Спочатку - здійснював телепортації на відносно невеликі відстані. Наприклад, телепортував жінку із Запоріжжя. Яка (напевно, це скоріш за все побочні ефекти від телепортації, це питання мають досліджувати науковці напевно) виписала в офісі Перевертуна О.Ю. генеральну довіреність на розпорядження автомобілем Mazda-3. Вартістю понад 18 000 (вісімнадцять тисяч доларів) США. Потерпіла, яка здавала в оренду свій автомобіль, мала необережність зв’язатись з партнерами по бізнесу нотаріуса Перевертуна О.Ю. На підставі страхового полісу «автогражданкі», де були записані всі персональні дані: паспорт, ідент.код власника авто - було вчинено правочин. Потерпіла стверджує, що в момент вчинення правочину знаходилась в Києві, нікому свій паспорт та ідент.код - передавала, і генеральну довіреність на розпорядження своїм авто - не виписувала. Пізніше почеркознавча експертиза доведе, що все так і було, як стверджує потерпіла. Проте вона так і не отримає назад своє авто, і не отримає грошей. Завдяки характернику Перевертуну О.Ю. Потерпіла стверджує, що якщо ви захочете продати своє авто і поїдете скажімо в Чапаєвку на авторинок аби виставити авто на продажу - Ваше авто ніхто не купить, якщо продаж здійснюється на підставі гендовіреності посвідченої Перевертуном. Всі продавці авто знають, що краще не мати справ з людьми, які діють на підставі ген довіреностей, посвідчених цим «чарівником», адже проблем не оберешся.
Історія друга. ТЕЛЕПОТРАЦІЯ із СІЗО. Наш герой володіє також і іншими, унікальними навичками. Наприклад він може телепортувати людину в будь-яке місце, яка на цей момент перебуває в місцях несвободи, тобто в тюрмі (СІЗО) тощо. Ось факти. Колегія суддів 10 листопада 2010 року Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Патрюка М.В. та інших встановила, що(цитую):
«У липні 2008 року заступник прокурора м. Києва звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час проведення досудового слідства в кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_8 за підробленим дорученням відчужив належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0, 0608 га, яка розташована на АДРЕСА_1. Оскільки в день посвідчення доручення ОСОБА_8, який перебував під вартою, до нотаріуса не доставлявся, а продаж земельної ділянки унеможливлює вжиття заходів забезпечення цивільного позову в кримінальній справі та виконання вироку в разі засудження ОСОБА_8 з конфіскацією майна, заступник прокурора м. Києва просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 13 березня 2007 року між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_8, та ОСОБА_7
У серпні 2008 року заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на АДРЕСА_1, укладеного 13 березня 2007 року між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої 13 березня 2007 року довіреності, та ОСОБА_7 В обгрунтування позову посилався на обставини, аналогічні викладеним у попередній позовній заяві. …
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_8 на імя ОСОБА_6 на управління та розпорядження майном не скасована, не відмінена, вимоги про визнання її недійсною не заявлені, а тому відсутні підстави для визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.
З висновками судів повністю погодитись не можна з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 237 цього Кодексу представництвом є правовідношення, в якому одна сторона ( представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до ч. 3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ , що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245 ЦК України).
Судом установлено, що 4 січня 2007 року ОСОБА_8 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та 5 січня 2007 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. ОСОБА_8 на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 0,0608 га та 0, 25 га, які розташовані на АДРЕСА_1. 13 березня 2007 року між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_8 на підставі нотаріальної довіреності від 13 березня 2007 року, і ОСОБА_7 укладено та нотаріально посвідчено договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок. Указана довіреність на управління та розпорядження майном ОСОБА_8 посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. і зареєстрована в реєстрі вчинення нотаріальних дій. За результатами почеркознавчої експертизи від 7 березня 2008 року підпис від імені ОСОБА_8 на зазначеній довіреності виконано не ОСОБА_8, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_8 у реєстрі вчинення нотаріальних дій виконано не ОСОБА_8, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_8 З пояснень працівників полку конвойної служби та листа начальника Київського слідчого ізолятора № 3801 убачається, що 13 березня 2007 року ОСОБА_8 вивозили за межі слідчого ізолятора для проведення слідчих дій на АДРЕСА_2, до нотаріуса він не доставлявся. 29 квітня 2008 року за фактом підроблення довіреності порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і накладено арешт на вказані земельні ділянки.
За положеннями ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Оскільки за своїм змістом довіреність є одностороннім правочином, до неї застосовуються загальні положення про правочини, у тому числі щодо підстав визнання правочинів недійсними.
Ураховуючи викладене, правильним є висновок суду про те, що підставою позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок заявлено незаконність довіреності, яку від імені ОСОБА_8 видано ОСОБА_6 , але позов не містить вимог про визнання останньої недійсною. …
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, у х в а л и л а : Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Головуючий М.В. Патрюк» http://reyestr.court.gov.ua/Review/12301645
Наш нотаріус переконує правоохоронців, що арештан начебто сам до нього прийшов і просив посвідчити правочин в той день. Іншими словами нотаріус Перевертун наполягає на тому, що він таки здійснив телепорт особи, яка знаходилась під вартою. Фантастичні навички, чи не так? "
Повний текст статті тут: http://innocentsukr.blogspot.com/2013/05/blog-post.html
p.s.Читаю, і дивуюсь, які у нас наївні та довірливі нотаріуси бувають. Як же ж легко їх можна обдурити! Та «ввести в оману» - як пише суддя Онищенко І.Л. із Солом”янського районного суду м.Києва. Особи (підсудна та її товарищі), які системно і давно займалась шахрайствами з нерухомим майном в столиці, «ввели в оману» бідного нотаріуса Перевертуна. При чому декілька разів! Читайте будь-ласка. В народі це називається «Обнять і ридать»! http://reyestr.court.gov.ua/Review/11479148
p.p.s. Якщо серйозно, то після ознайомлення з данними фактами (зазначеними в численних судових рішеннях) виникає дуже багато запитань до правоохоронців правозахоронців. Куди дивилась Генеральна Прокуратура України? Куди дивляться правоохоронці з Оболонського райвідділу столиці? (Кажуть що тільки зараз в Оболоні є три кримінальні справи відносно пана Перевертуна) Адже пан нотаріус займається своїми оборудками чи не з 2005 року і по-сьогодні - а це понад 7 (сім) років. Кажуть, що «кришують» його два генерала міліції - один з прізвищем Коляда - який багато років був заступником міністра МВС України (і донька якого теж працювала з Перевертуном в 11-ій нотаріальній конторі), а також колишній керівник міліції міста Києва, який є кумом іншого високопоставленого міліціонера -у якого дружина теж працювала нотаріусом в тій же таки 11-ій державній нотаріальній конторі на Оболоні. Так це чи ні - стверджувати ми не будемо. Але те, що у пана нотаріуса П.О.Ю. є «криша» - це без сумнівно! Адже він безперешкодно працював: здійснював свої фокуси з нерухомістю власників без їхнього відома (посвідчува ген.довіреності нга розпорядження рухомим та нерухомим майном тощо) протягом майже десятиліття! На його рахунку з десяток проданих таким чином авто, квартир тощо. Власники -у відчаї. Ніхто їх не може захистити. Адже шахраї і люди в погонах і мантіях - знаходяться в даному випадку по одну сторону барикад. Тоді виникає логічне питання - навіщо нам така корумпована і продажна міліція, прокуратура і суди? Що вони роблять для захисту інтересів власників? Навіщо ми з Вами утримуємо їх, сплачуємо податки? http://innocentsukr.blogspot.com/2013/05/blog-post.html