реальность гадит

[avva]

Роман Шмараков в ФБ:

Читал вчера книжку Эджидио Горры "Testi inediti di storia Trojana" (1887), он пространно и основательно разбирает вопрос, можно ли доверять утверждению Луция Септимия, что он перевел "Дневник" Диктиса Критского с греческого языка, и приходит к выводу, что это оригинальный латинский текст и никаких серьезных доводов в пользу

Comments

[scabon]

Да, в 1960-е годы наши познания о Солнечной системе сильно расширились после облётов Венеры и Марса Маринерами, высадки на Луне и т.д. У того же Кларка в романе 1951-го года "The Sands of Mars" ("Пески Марса") на Марсе, несмотря на название книги, была бурная растительность. Но чтобы рассказ устарел через несколько месяцев после написания, буквально в момент публикации -- это всё же не так часто было.

Что касается античной истории, то мне запомнился один пример методологических трудностей, с которыми сталкиваются историки. Все специалисты по античности знают, что приводимым в источниках "большим числам" доверять нельзя. Если написано, что, мол, на таком-то острове продавали "миллион рабов в год" или что "наши славные войска взяли пятьдесят тысяч пленных", то нужно мысленно менять "миллион" и "пятьдесят тысяч" на "очень много".

Более сложная проблема возникает в тех случаях, когда приводимые числа выглядят более или менее правдоподобно. Например, в нескольких сохранившихся римских письмах упоминалось, что на такой-то плантации работало "четыреста рабов". Это число потом использовалось историками для оценки общего количества рабов и их роли в экономике. Потом же оказалось, что "четыреста" в латыне того периода означало ещё "очень много". Примерно как "мириад(ы)" в русском языке изначально означало "десять тысяч", а потом использовалось как "тьма тьмущая", "бесчисленное множество" и т.п.

[vakhnenko]

> Все специалисты по античности знают, что приводимым в источниках "большим числам" доверять нельзя

Да, это так.

А с другой стороны - если мы убираем явно завирательски большие числа из Геродота и ко, то остаемся вообще ни с чем. Максимум тут можно только попытаться следовать шагам Ханса Дельбрюка и ему подобных, и просто исходить из размеров тех или иных полей битвы и человеческой анатомии, не сильно изменившейся со времен античности.

Причем, что обидно, мы зачастую не знаем вещей которые были бы самоочевидными для древних. Вот например, бой фаланг - он как начинался? Как выглядел? Мы достоверно этого не знаем, ибо в источниках этого особо нет - мол, чего тут писать, это же даже мальчишкам известно! Ну и плюс может и не особо им и хотелось вспоминать и описывать такие события, то что мы бы назвали ПТСР у древних наверняка было в полный рост, и проблески происходящих в рукопашном бою жутких событий и жуткого страха в источниках всё же встречаются, от Гомера до театральных постановок афинян.

[scabon]

> если мы убираем явно завирательски большие числа из Геродота и ко, то остаемся вообще ни с чем.

Ну, кое-что есть. Хотя результаты античных переписей сохранились только в редких случаях, но кое-что осталось в некоторых районах Египта римского периода, так как там климат был благоприятным. Смотрим результаты одной такой переписи и видим: в центральной части страны рабов было 8,4% в деревнях и 14,6% в столицах регионов. В южном Египте есть данные по городам, где было 7% рабов. В других частях Римской империи, конечно, расклад мог быть другим, но всё же хоть какие-то реальные цифры сохранились.

> просто исходить из размеров тех или иных полей битвы

Увы, с географией тоже могут быть проблемы. Вот у меня лежит учебник "Древняя Русь в свете зарубежных источников" 2001-го года. Есть такие фрагментарные и туманные источники, что историки до сих пор спорят, было ли упоминавшееся в них поселение под Новгородом или на Дунае (!!)

> Мы достоверно этого не знаем, ибо в источниках этого особо нет - мол, чего тут писать, это же даже мальчишкам известно!

Да, я в истории английских словарей сталкивался с тем же феноменом. В некоторых ранних словарях не было слов вроде "лошадь" -- все ведь и так знают, что это такое.

[tmu_1971]

Да, и вдогонку. Один историк-античник на вопрос, если бы была некая видеокамера, которая позволила бы взглянуть сквозь время, но только один раз, на что он посмотрел бы, ответил: римский легион in action. Потому как сплошные реконструкции, но как оно было в реальности...

[tmu_1971]

По поводу фаланги. Встречал упоминание, что само построение фаланги мы предоставляем буквально по десятку изображений на вазах и блюдах плюс описание у римлянина Вегеция, который жил спустя шесть веков после последнего сражения фаланги (да и то эллинистической, а не классической).