Хорошие стихи "выучиваются наизусть" почти автоматически. А если у ребёнка с этим есть затруднения, то, возможно, следует приложить усилия с тем, чтобы натренировать память?
Стих неплохой, но именно по тому самому признаку совершенно не годится для "выучивания" в школе. Возьмите практически любого Гумилёва - там не надо никаких усилий, чтобы запомнить; стих естественный и "зубрить" его нет никакой необходимости. Возьмите, ну не любого, а удачные стихи Бродского - несмотря на всю кажущуюся сложность, они запоминаются почти что сами собой. Возьмите Пушкина...
А этот Ваш Петров... Ну, я не знаю, это... к.м.к., не то, что надо, особенно для школьника.
Я не понял о каком "том самом" признаке идёт речь. Видимо имеется в виду напевность. Я не уверен, что у двух разных людей будут одинаковые представления о том, какие стихи Бродского удачны, а какие нет. А тем более какие запоминаемы. "Пятая Годовщина" Бродского очень сильное стихотворение, но его почти невозможно запомнить автоматически. Единственный однозначный, действительно бесспорный критерий запоминаемости - это размер стихотворения (не стихотворный размер, а просто количество слов). Но он безотносителен качеству и бездарная частушка запоминается лучше гениальной поэмы, всегда. Модернистский шедевр Клюева, сознательно зарощенный буреломом диалектизмов и архаики, автоматическому запоминанию почти не поддаётся, какие-нибудь модернисткие эксперименты Есенина, вроде "Пугачёва" много сложней запоминать, чем его же более простые - но менее качественные работы. Его же "Воет ветер с юга и луна взошла" - запоминается отменно, но вряд ли это архиважный текст русской поэзии
( ... )
Я имел в виду признак "запоминаемости", о котором с самого начала говорил.
Но если мы выходим за рамки вопроса, заданного ХЭБом, "о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов", то тут уже будут совершенно другие критерии. Как музыка Шнитке малопонятна и, возможно, неприятна школьнику, так и "Пятая Годовщина" будет ему мало понятна и, бесспорно, сложна для запоминания.
Отдельно можно было бы обсудить вопрос об "этом вашем Петрове", безусловно более крупным поэте, и чем Бродский, и чем Гумилёв и Пушкин. Однако я предложил бы воздержаться.
Ха-ха! а я-то захотел было поговорить с Вами о чём-нибудь за пределами обсуждения заметки Воробьёва о заучивании; ан нет, смотрю - а у Вас пустой журнал. Понятненько...
Когда-то в юности я легко запомнил "Кобыльи корабли" Есенина (те самые модернистские экперименты), до сих пор почти все помню, просто потому что они мне понравились, и я их много раз перечитывал, и это "зашло" само собой.
Дело в том, что "хороший стих" и "шелевр поэзии" - это разные вещи. "Хороший стих" - это стих, который нравится лично вам. А "шедевр" - это чужая оценка, и совсем не факт, что он вам понравится. А если не понравится, учить его будет значительно сложнее.
Ну, насчёт "безусловно" - это враньё. Лично для Вас - имеете право. Но общественным признанием он не пользуется - от слова "совсем" а это единственно обьективный критерий. "Общественное признание" - в смысле круга людей, для которых его поэзия - часть личности. Очевидно, таких немного. Ну, а Гумилёв конечно вообще не поэт. Дело даже не в том, что он мразь как человек - гимнопевец бандитов и бандитизма - а в том, что он родился мёртвым и всю жизнь этот живой труп бездарно изображал живого человека - и в его "поэзии" это настолько явственно слышно ...
Так для этого нужно чтобы оно "зацепило" и понравилось. А меня не "цепляет" и не нравится. Я его не то, чтобы выучить, я его внимательно до конца прочитать не утерпел, хоть и пытался. Не умоляя его достоинств (и не рассуждая о них) - ну не мое.
"Автоматически" - это напоминает "ну что сложного попадать в ноты? Это каждый может просто потренировавшись". )))
У меня была жесткая проблема учить стихи наизусть. В остальном на память не жаловался, учился хорошо... Но вот заучивание стихов было непередаваемой мукой.
Reply
Reply
А этот Ваш Петров... Ну, я не знаю, это... к.м.к., не то, что надо, особенно для школьника.
Reply
Reply
Но если мы выходим за рамки вопроса, заданного ХЭБом, "о заучивании наизусть детьми, особенно о заучивании наизусть стихов", то тут уже будут совершенно другие критерии. Как музыка Шнитке малопонятна и, возможно, неприятна школьнику, так и "Пятая Годовщина" будет ему мало понятна и, бесспорно, сложна для запоминания.
Отдельно можно было бы обсудить вопрос об "этом вашем Петрове", безусловно более крупным поэте, и чем Бродский, и чем Гумилёв и Пушкин. Однако я предложил бы воздержаться.
Reply
Reply
Дело в том, что "хороший стих" и "шелевр поэзии" - это разные вещи. "Хороший стих" - это стих, который нравится лично вам. А "шедевр" - это чужая оценка, и совсем не факт, что он вам понравится. А если не понравится, учить его будет значительно сложнее.
Reply
Ну, а Гумилёв конечно вообще не поэт. Дело даже не в том, что он мразь как человек - гимнопевец бандитов и бандитизма - а в том, что он родился мёртвым и всю жизнь этот живой труп бездарно изображал живого человека - и в его "поэзии" это настолько явственно слышно ...
Reply
Reply
Так для этого нужно чтобы оно "зацепило" и понравилось. А меня не "цепляет" и не нравится. Я его не то, чтобы выучить, я его внимательно до конца прочитать не утерпел, хоть и пытался.
Не умоляя его достоинств (и не рассуждая о них) - ну не мое.
Reply
"Автоматически" - это напоминает "ну что сложного попадать в ноты? Это каждый может просто потренировавшись". )))
У меня была жесткая проблема учить стихи наизусть. В остальном на память не жаловался, учился хорошо... Но вот заучивание стихов было непередаваемой мукой.
Reply
Leave a comment