о идеологии и американском бюджете

[avva]

Скотт Самнер (профессор-экономист в университете Джоржда Мейсона): The Tea Party Won

О том, что дефицит бюджета в США не уменьшается (как следует ожидать во время выхода из рецесии, и как было до 2015), а наоборот растет взрывными темпами, ввиду аппетитов Конгресса и исполнительной власти (президент), контролируемых республиканцами.

Hardly anyone

Comments

[avsokolan]

оБ идеологии...

[ign]

Надо еще учитывать, что наращивать государственные расходы в момент кризиса - т.е. когда население и бизнесы их сокращают, раскручивая спираль кризиса - это одно. Не все считают это правильным, но в этом по крайней мере есть логика.

Огромный дефицит, когда экономика на подъёме, в результате чего приходится повышать ставку рефинансирования для предотвращения перегрева экономики - это какое-то безумие.

Так что помимо «двойных стандартов», есть еще и экономическая наука, да впрочем и просто здравый смысл. Как и многое другое, дефицит это ок при определенных обстоятельствах.

[hirelingofnato]

Да, второй линией обороны в таких ситуациях обычно бывает рассуждение "Этот дефицит/война/личная нескромность - кого надо дефицит/война/личная нескромность".

[ign]

Про войну, я думаю, ни один человек не будет спорить, что она может быть справедливой и оправданной, а может и не быть.

[hirelingofnato]

Само собой. То, что война может быть справедливой и оправданной, а может и не быть - это и так бесспорно. Вопрос лишь в критериях.

[tandem_bike]

ну как будто у левых нету двойных стандартов?

на самом деле ОБА ХУЖЕ. что республиканский что демократический истэблишмент - трэш ад и кошмар, подчиненный лоббистам, денежным интересам, беспринципный и прогнивший, неэффективный ни в чем, не могущий и не хотящий решить две главные проблемы страны ( засилье лоббистов и их особых интересов плюс кошмар с медициной), лживый, неумный, мстительный и продажный.

АМИНЬ.

на этом фоне Трамп - благословление и чудо в раке, поскольку он не принадлежит ни тем ни этим. по личным и социальным убеждениям он либерал, по иммиграционной политике и международной политике изоляционист вне категорий той или иной партии, по фискальной политике ближе к республиканцам но все равно не вполне. да - он врун, мегаломан, не имеет опыта и имеет мафиозное прошлое, как Кеннеди, но как и Кеннеди, со всеми своими проблемами и хренью с бабами был тогда очень важный и необходимый стране президент - так сейчас это Трамп.

[ivanoff272]

thx!

[dragon_ru]

ППКС.

Я бы еше добавил, что Трамп - умный человек с сохранившимися у него человеческими представлениями о порядочности. Причем примеры для обоих этих тезисов можно найти даже из 80-х годов, когда он точно не думал о посте президента.

А что он - buffoon и attention whore, так по сравнению с другими политиками это даже за недостатки нельзя считать.

[kiwiserg]

>один американский блоггер, идеолог правых и республиканцев

Путин называл Навального «этим господином», его пресс-секретарь Дмитрий Песков и другие высокопоставленные представители российской власти называли его «осужденным персонажем», «этим гражданином», «иным политиком» и так далее, но никогда не произносили имени и фамилии оппозиционера.

Вам самому не смешно?

[mousetrap_pussy]

А чё, очень понятно. Имя в устах президента-врага, даже в ругательном контексте - великолепная реклама. Имя в посте блогера-врага - тоже.

Оба хотят лягнуть противника, но оба не хотят признать, а тем более письменно засвидетельствовать, что воспринимают этого противника всерьез.

Ваш

Капитан Очевидность

[avva]

Интересно, кажется, вы приписываете мне мотивацию, которая мне самому и в голову не приходила.

[amigofriend]

Очевидно что ты просто не хотел чтобы разговор переходил в плоскость обсуждения достоинств и недостатков этого юзера.

[mousetrap_pussy]

Может быть, дело в том, что РЕАЛЬНЫЕ (capslock), по-настоящему эффективные меры - это не те, которые "изменяют тренд", как вы выразились. То есть улучшают декоративно-художественный показатель .

А те, которые станут ощутимы через одно-два десятилетия.

Инерция там акая, что одного президентского срока мало. И даже двух, если заботиться только о результате, а не о красивом сегодняшнем тренде.

Например, если уменьшить наем чиновников на государственные синекуры - когда начнет снижаться сумма выплачиваемых им пенсий? Это, конечно, только пример, а не указание на причину дефицита:)

[jambojet]

Второй отличный пример: инвестиции в образование. Тоже первый результат начинается минимум через 5 лет, а полноценный - через 15-20.