попались

[avva]

Любопытная новость: в Америке агентство по защите окружающей среды поймало "Фольксваген" на том, что они ставили в дизельные машины специальную программу. Эта программа определяла, когда машина проходит тест выхлопа (следила за работой двигателя, положением руля, итд.), и тогда включала режим очистки на максимум. А при обычной езде режим другой, и

Comments

[_winnie]

В случае с Intel - это может быть более доброкачественной ситуацией вида "мы не можем отвечать за то, что наша хитрая оптимизация под хаки и особенности нашего процессора - не даст обратного эффекта на чужом процессоре"

Есть более тёмная история из IT - драйвера NVidia/ATI были пойманы на том, что искусственно оптимизировались под особенности бенчмарков, (без пользы для остальных игрушек)

Прямо сейчас - на виду истории вида "соцсеть Foogram.com запретила ссылки на Kontbook.com"

[vladimir000]

> "мы не можем отвечать за то, что наша хитрая оптимизация под хаки и особенности нашего процессора - не даст обратного эффекта на чужом процессоре"

Нормальный способ решения этой проблемы - ключ кмпилятора "оптимизировать под такую-то версию процессора", ИМНО.

[green_fr]

То есть писать бесконечные if для разных версий процессоров. Можно назвать инженеров из Intel ленивыми людьми, которые ограничились первым if'ом.

[vladimir000]

Даже если ограничиться первым if'ом, он должен проверять не реальный процессор машины (может, это вообще виртуалка под альфой двадцатилетней давности:), а ключ компилятора.

[meshko]

Инструкции с процессор не суют абы как. Придумывают спцификацию, делают instruction set. И каждый процессор его либо поддерживает, либо нет. Компилятор должен оптимизировать под instruction set, который данный процессор декларирует как поддерживаемый. Если что-то не работает, это проблема процессора, а не компилятора (при условии, что код сгенеирован правильно, разумеется).
Проблема в том, что Intel решил смотреть не на поддерживаемый instruction set, а на вендора процессора. Разумеется, производители компилятора имеют право это делать -- зачем им тратить кучу времени на тестирование на AMD, если ясно и известно, что, скажем, 90% пользователей пользуются Intel.
Проблема только в том, что в данном случае компиялтор делает та же фирма, что и процессор, вот и выходит нехорошо.

[_winnie]

Наличие специальной инструкции процессора ещё не гарантирует, что она работает быстрее чем комбинация неспециальных инструкций. Я слышал много историй вида "да, на этой версии чипа SSE4 формально поддерживается, но лучше генерить код под SSE3".

Опции компилятора "используй такой-то instruction set" вместо "используй runtime-детектирование" - в ICC наличии.

[b0p0h0k]

Отмазка не катит.
Компилятор не имеет права предполагать, что построенный код будет выполняться на том же самом CPU, что и компилятор.
Так что, да, только ключами компилятора это должно управляться.

[meshko]

эта проверка runtime

[huzhepidarasa]

Нет, это не она. В рантайм такую проверку просто некуда вставить.

Upd нет, вроде таки в рантайме. Пойду разберусь.

[meshko]

Что значит некуда? Вот туда где оно решает, какой instruction set использовать, вот туда и вставить.
http://www.linuxjournal.com/node/4885/print

[b0p0h0k]

Тогда другое дело.
Но это идёт вразрез с тем, что сказал ТС:...компилятор выдает особо оптимизированный код, только когда его запускают на процессоре Интела, а на AMD генерирует код помедленней.

[avva]

По-видимому, это я ошибся.

[dibr]

> Отмазка не катит.
> Компилятор не имеет права предполагать, что построенный код будет выполняться на том же самом CPU, что и компилятор.

Тут вообще получается, что тормозить будут программы, которые компилировались на АМД, то есть от АМД будут отказываться только разработчики, а не пользователи. А что-то мне кажется, что у разработчиков и так в основном не АМД...

[gegmopo4]

Имеет при -march=native.

[liddaged]

На самом деле, и nvidia и radeon не прекратили оптимизировать под бенчмарки - более того, они много лет уже оптимизируют под популярные игрушки, особенно под те которые сайты используют в бенчмарках. Можно сказать - так и надо, иначе нельзя, конкурент подлый ведь делает, а мы будем выглядеть плохо. И пользователи вот этих конкретных игр выигрывают. И всем остальным вроде не мешает. Так что так и надо.

[_winnie]

Оптимизация под популярные игры - это замечательно.

А вот "мы знаем, что на 20-й секунде бенчмарка можно не рисовать спрятанное за холмом" - бесполезная и вредная деятельность.