о эволюционной психологии
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2015/04/24/neither-chocolate-nor-cochineal/
То, что по этой ссылке пишет биолог P.Z.Myers в виде краткой критики эволюционной психологии как дисциплины, почти полностью совпадает с моими собственными взглядами по этому вопросу.
А именно:
- что некорректно и нечестно притворяться, будто ЭП это "всего лишь" использование эволюционных идей в психологическом контексте.
- что в основе ЭП лежат догматические представления о "модулярной" организации в мозгу тех или иных видов поведения, которые не подтверждены реальной биологией мозга и игнорируют известную пластичность.
- что ЭП основана на глубоком адаптационизме, и рабочей гипотезой в ЭП практически всегда является, что любое интересующее нас поведение - продукт адаптации, в то время как эволюционная биология в целом такой стопроцентный адаптационизм давно отвергла.
- что мифическое понятие "среды эволюционной адаптированности" - саванны, по которой ходят небольшие кланы охотников-собирателей - игнорирует то, что хорошо известно археологам и антропологам: мы знаем одновременно слишком мало и слишком много по сравнению с ЭП. Мы недостаточно знаем о ста тысячах лет развития человека до изобретения сельского хозяйства, чтобы с такой уверенностью рисовать эту среду и делать далеко идущие выводы о том, какие в ней были типичные поведения. И одновременно мы достаточно знаем о древних и современных обществах охотников-собирателей, чтобы видеть, что в них было намного больше разнообразия, чем в этом карикатурном упрощении.
- что статьи и книги в ЭП страдают от серьезных методологических проблем: они очень часто "объясняют эволюционно" какое-то современное поведение среди популяции среднего класса в западном обществе, игнорируя тот факт, что оно является исключительным и странным даже среди современных обществ, не говоря уж о древних и доисторических.
- что не видно предела способности ЭП найти post hoc "эволюционное" объяснение любому человеческому поведению, и это создает серьезные сомнения в возможности принципиальной опровержимости (по Попперу) внутри данной дисциплины. По этой же причине ЭП-объяснения начинают походить на Just So Stories: логично выглядящие, но не подлежащие верификации или опровержению байки о том, как сто тысяч лет назад именно такое поведение было полезно в саванне - а если окажется, что поведение было другое, то найдется байка и для него.
Любопытно отметить, что при этом я очень, очень плохо отношусь к Майерсу, который широко известен в первую очередь как блоггер на темы атеизма, феминизма, современных культурных войн и интернет-дебатов. Он один из самых неприятных, подлых, бесчестных и вредных личностей в англоязычных интернетах, и я совсем даже не преувеличиваю. Мне не доставляет удовольствия то, что его мнение про ЭП практически совпадает с моим, и напротив - вызывает во мне серьезные стремления вернуться к этой теме (по которой я несколько лет не читал ничего серьезного), еще раз для себя ее продумать и посмотреть, в чем я могу ошибаться. Но слов из песни не выкинешь.
То, что по этой ссылке пишет биолог P.Z.Myers в виде краткой критики эволюционной психологии как дисциплины, почти полностью совпадает с моими собственными взглядами по этому вопросу.
А именно:
- что некорректно и нечестно притворяться, будто ЭП это "всего лишь" использование эволюционных идей в психологическом контексте.
- что в основе ЭП лежат догматические представления о "модулярной" организации в мозгу тех или иных видов поведения, которые не подтверждены реальной биологией мозга и игнорируют известную пластичность.
- что ЭП основана на глубоком адаптационизме, и рабочей гипотезой в ЭП практически всегда является, что любое интересующее нас поведение - продукт адаптации, в то время как эволюционная биология в целом такой стопроцентный адаптационизм давно отвергла.
- что мифическое понятие "среды эволюционной адаптированности" - саванны, по которой ходят небольшие кланы охотников-собирателей - игнорирует то, что хорошо известно археологам и антропологам: мы знаем одновременно слишком мало и слишком много по сравнению с ЭП. Мы недостаточно знаем о ста тысячах лет развития человека до изобретения сельского хозяйства, чтобы с такой уверенностью рисовать эту среду и делать далеко идущие выводы о том, какие в ней были типичные поведения. И одновременно мы достаточно знаем о древних и современных обществах охотников-собирателей, чтобы видеть, что в них было намного больше разнообразия, чем в этом карикатурном упрощении.
- что статьи и книги в ЭП страдают от серьезных методологических проблем: они очень часто "объясняют эволюционно" какое-то современное поведение среди популяции среднего класса в западном обществе, игнорируя тот факт, что оно является исключительным и странным даже среди современных обществ, не говоря уж о древних и доисторических.
- что не видно предела способности ЭП найти post hoc "эволюционное" объяснение любому человеческому поведению, и это создает серьезные сомнения в возможности принципиальной опровержимости (по Попперу) внутри данной дисциплины. По этой же причине ЭП-объяснения начинают походить на Just So Stories: логично выглядящие, но не подлежащие верификации или опровержению байки о том, как сто тысяч лет назад именно такое поведение было полезно в саванне - а если окажется, что поведение было другое, то найдется байка и для него.
Любопытно отметить, что при этом я очень, очень плохо отношусь к Майерсу, который широко известен в первую очередь как блоггер на темы атеизма, феминизма, современных культурных войн и интернет-дебатов. Он один из самых неприятных, подлых, бесчестных и вредных личностей в англоязычных интернетах, и я совсем даже не преувеличиваю. Мне не доставляет удовольствия то, что его мнение про ЭП практически совпадает с моим, и напротив - вызывает во мне серьезные стремления вернуться к этой теме (по которой я несколько лет не читал ничего серьезного), еще раз для себя ее продумать и посмотреть, в чем я могу ошибаться. Но слов из песни не выкинешь.