эта странная нота
Я сейчас разучиваю прелюдию Баха в до-минор, и меня все время притягивает в ней одна странная нота. Там на протяжении 16 тактов Бах выдерживает одно и то же низкое ре в басовом регистре - это так называемая "органная педаль", когда нижняя нота баса долгое время остается одна и та же, в то время как в верхних регистрах сменяются самые разные аккорды, включая и такие, которые не сочетаются обычно с этой нотой. Так вот, 16 тактов нижняя нота баса - ре большой октавы, кроме одного из этих тактов, в котором она почему-то меняется на ми-бемоль. Причем это происходит не в середине этой последовательности, не делит ее в точности пополам, а как-то непонятно где. Да что я долго объясняю, лучше покажу:
(целиком ноты этой прелюдии можно взять здесь).
Почему именно там - ми-бемоль? Для гармонии с другим материалом в этом такте? Но вся идея органной педали в том, что нота выдерживается вопреки гармонии. Из-за диссонанса ре со следующей немедленно до-диез? Но в других тактах полным-полно сочетания этой ре с ми-бемоль в верхнем регистре, и ничего.
Я спросил у учителя на очередном уроке, он задумался и сказал, что не знает ответа. С одной стороны, эта ми звучит красиво, интересно разрушает рутину органной педали в этом месте, и можно представить, что таким был замысел Баха. С другой стороны, очень может быть, что кто-то нечетко написал ноту, или кто-то ошибся при копировании, а у Баха там была ре всю дорогу, что вполне соответствует его стилю. А потом уже найти задним числом художественные объяснения всегда можно.
Я стал искать, что нам известно об этой прелюдии. Оказалось, что она была написана для лютни, и сохранилась в единственном источнике - в бумагах Иоганна Келлнера, современника и знакомого Баха, в его записи (есть несколько произведений Баха, которые сохранились только благодаря копиям Келлнера). Манускрипт даже нашелся в сети (кстати, очень любопытно было разбирать эту запись. Например, я затормозил и долго не мог понять, что там за перевернутая F все время появляется, пока не дошло наконец, что это небрежно написанная шестнадцатая пауза:
).
Вот интересующая меня нота:
В общем, не очень похоже, чтобы это была на самом деле "ре" с небрежно начертанной линией, которая попала не туда. Не исключено, конечно, но не похоже. Но это не отменяет, конечно, возможности того, что она была небрежно написана у Баха и Келлнер неправильно понял, или просто ошибся, когда переписывал.
Я также нашел эту дискуссию по-английски, и там почерпнул следующие интересные сведения: что два самых авторитетных критических издания Баха - Bach-Gesellschaft Ausgabe конца 19-го века и Neue Bach-Ausgabe, которая выходила в свет больше 50 лет, 1954-2007 - по-разному относятся к этой ноте. В старом BGA ее оставили как ми-бемоль, зато в новом NBA исправили на ре, к сожалению, без комментариев (по-видимому). Во всех нотах, что мне попадались (правда, я не выискивал специально) там стоит ми-бемоль, так что не знаю, насколько авторитетным и общепринятым следует считать исправление в NBA. Но приятно было узнать как минимум, что не одному мне эта нота показалась странной.
(целиком ноты этой прелюдии можно взять здесь).
Почему именно там - ми-бемоль? Для гармонии с другим материалом в этом такте? Но вся идея органной педали в том, что нота выдерживается вопреки гармонии. Из-за диссонанса ре со следующей немедленно до-диез? Но в других тактах полным-полно сочетания этой ре с ми-бемоль в верхнем регистре, и ничего.
Я спросил у учителя на очередном уроке, он задумался и сказал, что не знает ответа. С одной стороны, эта ми звучит красиво, интересно разрушает рутину органной педали в этом месте, и можно представить, что таким был замысел Баха. С другой стороны, очень может быть, что кто-то нечетко написал ноту, или кто-то ошибся при копировании, а у Баха там была ре всю дорогу, что вполне соответствует его стилю. А потом уже найти задним числом художественные объяснения всегда можно.
Я стал искать, что нам известно об этой прелюдии. Оказалось, что она была написана для лютни, и сохранилась в единственном источнике - в бумагах Иоганна Келлнера, современника и знакомого Баха, в его записи (есть несколько произведений Баха, которые сохранились только благодаря копиям Келлнера). Манускрипт даже нашелся в сети (кстати, очень любопытно было разбирать эту запись. Например, я затормозил и долго не мог понять, что там за перевернутая F все время появляется, пока не дошло наконец, что это небрежно написанная шестнадцатая пауза:
).
Вот интересующая меня нота:
В общем, не очень похоже, чтобы это была на самом деле "ре" с небрежно начертанной линией, которая попала не туда. Не исключено, конечно, но не похоже. Но это не отменяет, конечно, возможности того, что она была небрежно написана у Баха и Келлнер неправильно понял, или просто ошибся, когда переписывал.
Я также нашел эту дискуссию по-английски, и там почерпнул следующие интересные сведения: что два самых авторитетных критических издания Баха - Bach-Gesellschaft Ausgabe конца 19-го века и Neue Bach-Ausgabe, которая выходила в свет больше 50 лет, 1954-2007 - по-разному относятся к этой ноте. В старом BGA ее оставили как ми-бемоль, зато в новом NBA исправили на ре, к сожалению, без комментариев (по-видимому). Во всех нотах, что мне попадались (правда, я не выискивал специально) там стоит ми-бемоль, так что не знаю, насколько авторитетным и общепринятым следует считать исправление в NBA. Но приятно было узнать как минимум, что не одному мне эта нота показалась странной.