Было бы интересно устроить по данному вопросу суд в его исконном смысле -- с возможностью в состязательном процессе двум людям доказывать разные версии (с равными возможностями по времени, очередности выступления и т.д.). На официальные "суды" надежда слабая, но предположим, что их нет. Вот есть Вы -- сердцем за Украину, приводите доказательства в пользу того, что сбили ополченцы российским Буком. Предположим, была бы открытая дискуссия в студии, где с другой стороны был бы тоже квалифицированный программист, который сердцем против Украины (например, sporaw). Можно предположить, что взаимное уважение к умению оппонента программировать перебьет разницу в настроении сердец, и дискуссия будет корректной, содержательной -- а для зрителей полезной, ибо лишь в споре, через ответы на возражения оппонента, рождается истина. Вероятно, для этого не так много и денег нужно в сегодняшних условиях. Жаль, что этого нет. (я не готов такой суд организовывать, лишь сожалению, что нет такой практики самоорганизации граждан для общественной дискуссии помимо официальных властей)
Юрисдикция. РФ не признает те суды, что примут решения невыгодные для нее, Запад то же самое относительно себя и Киевских властей. Собственно, после решения Гааги любые суды вполне могут быть посланы далеко и возможно надолго.
Решение, любого суда не приведет к общепризнанному обвинению или тем более наказанию кого либо. А без этого можно и госдепу например верить или Мо РФ. По вкусу.
Во-первых, есть исторические примеры. По поводу катастрофы самолета Тель-Авив -- Новосибирск 4 октября 2001 года комиссия МАК признала, что он сбит украинской ракетой. Но суд в Киеве признал украинских военных невиновными, и отказал авиакомпании Сибирь и родственникам погибших. При этом суд тянулся до 2012 года (слишком долго). Злые языки говорили, что суд в Киеве купленный и подыгрывал одной стороне. Правда ли это или клевета, не знаю, ибо суд не удовлетворял критериям гласности -- в частности, мы с Вами не можем сейчас посмотреть его видеозапись, чтобы лично оценить аргументы сторон и беспристрастность судьи. Поэтому та судебная система, которая существует сейчас по факту -- не удовлетворяет запроса общества (ну или моего личного запроса) на беспристрастное гласное разбирательство.
Во-вторых, суд, скорее всего, не примет в качестве доказательств фотографии из социальных сетей и данные перехвата сотовых переговоров -- а для меня они играют определенную доказательную силу (особенно если другой стороне даются широкие возможности к доказательству, что снимок или аудио редактировались).
В-третьих -- если человек имеет юридическое образование, и знает законы назубок -- это лично для меня ничего не значит. А вот если человек твердо понимает, что такое производная, и способен -- ну я не знаю, даже и простой какой-то вопрос по программированию, ну за n*log(n) массив отсортировать -- такого человека послушаю. Если же человек способен решать задачи по математике, которые я решал и не решил -- это вызывает уважение, такого послушаю весьма внимательно. Такие люди есть и среди тех, кто сердцем желает победы Украине, и среди тех, кто желает ей проигрыша. Потому мне и пришла в голову идея -- если бы как-то создалась неангажированная площадка для организации честной дискуссии между такими людьми, то многим было бы интересно посмотреть видео. Ну, или по крайней мере мне было бы интересно посмотреть. Сейчас это нетрудно организовать через скайп или еще как-то без физического прилета в один город.
Гипотеза о том, что украинский суд будет принимать по данному вопросу какие-то решения, основана на опыте -- предыдущая трагедия самолета в их небе именно в киевском суде рассматривалась, а не в Тель-Авивском и не в Новосибирском. Возможно, в этот раз будет по-другому -- но если суд будет в Голландии или Малайзии, он все равно вряд ли будет открытым (я не знаю кроме нашего ВАС РФ ни одного суда, который бы в youtube выкладывал видеозаписи заседаний, да и тот наш ВАС закрыли). Если суд будет на нидерландском (либо малайском) языке, я ничего не пойму. Если вдруг его будут переводить на русский (что маловероятно), все равно предполагаю, что будет как в российских судах -- много забюрократизированных фраз, "включая, но не ограничиваясь параграфом 5 раздела 7" и т.д. Вряд ли это будет возможно смотреть. А вот скажем видеодискуссию на 2 часа между двумя уважаемыми блоггерами, известными публикацией собсвтенного, а не проплаченного мнения (с противоположной "верой в сердцах") -- посмотреть было бы интересно. Формат ЖЖ письменный, это хуже, чем видео -- и кроме того, никто не следит за соблюдением регламента и вежливости, поэтому дискуссии не получается, особенно по темам, в которые влезают платные боты.
"Знает законы назубок" это звучит приблизительно как "знает производные назубок". Вы только показываете, что не знаете, как сказать на юридическом "n*log(n) массив отсортировать".
Я не разбирался в этом вопросе лично, а потому не готов вести дискуссию по сути вопроса (и мой комментарий лишь выражал надежду, что более разобравшиеся в вопросе уважаемые люди устроили бы публичную честную дискуссию). Могу лишь зафиксировать, что среди множества кочевавших по интернету версий были и неприятные для Украины:
-- самолет был сбит не Буком, а ракетой воздух-воздух с украинского самолета -- самолет был сбит украинским Буком, военнослужащим Украины -- самолет был сбит украинским Буком, но не военнослужащим Украины (из захваченной военной части)
Возможно, и еще какие-то версии были, не знаю. Так или иначе, сейчас разбор ситуации происходит лишь на площадках, принадлежащих какой-то одной стороне -- и другой стороне не предоставляют равных возможностей для высказывания своей точки зрения, задавания вопросов и т.д. Отчасти это вызвано историческими причинами -- раньше телестудию создать было очень дорого, и нейтральных телестудий не было. Но сегодня технологии ушли вперед, и вполне можно недорого создать виртуальный суд (или дискуссионный клуб), где уважаемые люди могли бы вежливо защитить каждый свою точку зрения -- и при этом ведущий не поддерживал бы одну из сторон, и не подыгрывал бы ей, а играл роль беспристрастного судьи, следящего за временем, вежливостью и т.д.
Reply
почему?
Reply
Собственно, после решения Гааги любые суды вполне могут быть посланы далеко и возможно надолго.
Reply
Reply
А без этого можно и госдепу например верить или Мо РФ. По вкусу.
Reply
Reply
Во-вторых, суд, скорее всего, не примет в качестве доказательств фотографии из социальных сетей и данные перехвата сотовых переговоров -- а для меня они играют определенную доказательную силу (особенно если другой стороне даются широкие возможности к доказательству, что снимок или аудио редактировались).
В-третьих -- если человек имеет юридическое образование, и знает законы назубок -- это лично для меня ничего не значит. А вот если человек твердо понимает, что такое производная, и способен -- ну я не знаю, даже и простой какой-то вопрос по программированию, ну за n*log(n) массив отсортировать -- такого человека послушаю. Если же человек способен решать задачи по математике, которые я решал и не решил -- это вызывает уважение, такого послушаю весьма внимательно. Такие люди есть и среди тех, кто сердцем желает победы Украине, и среди тех, кто желает ей проигрыша. Потому мне и пришла в голову идея -- если бы как-то создалась неангажированная площадка для организации честной дискуссии между такими людьми, то многим было бы интересно посмотреть видео. Ну, или по крайней мере мне было бы интересно посмотреть. Сейчас это нетрудно организовать через скайп или еще как-то без физического прилета в один город.
Reply
Я, конечно, понимаю, что мое мнение нищитаеца, поскольку массив n*log(n) я сортировать не умею, но тем не менее.
Reply
Reply
Reply
Вы только показываете, что не знаете, как сказать на юридическом "n*log(n) массив отсортировать".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
-- самолет был сбит не Буком, а ракетой воздух-воздух с украинского самолета
-- самолет был сбит украинским Буком, военнослужащим Украины
-- самолет был сбит украинским Буком, но не военнослужащим Украины (из захваченной военной части)
Возможно, и еще какие-то версии были, не знаю. Так или иначе, сейчас разбор ситуации происходит лишь на площадках, принадлежащих какой-то одной стороне -- и другой стороне не предоставляют равных возможностей для высказывания своей точки зрения, задавания вопросов и т.д. Отчасти это вызвано историческими причинами -- раньше телестудию создать было очень дорого, и нейтральных телестудий не было. Но сегодня технологии ушли вперед, и вполне можно недорого создать виртуальный суд (или дискуссионный клуб), где уважаемые люди могли бы вежливо защитить каждый свою точку зрения -- и при этом ведущий не поддерживал бы одну из сторон, и не подыгрывал бы ей, а играл роль беспристрастного судьи, следящего за временем, вежливостью и т.д.
Reply
Leave a comment