боинг: ничего не изменилось

[avva]

Завтра обещают опубликовать предварительный отчет голландской официальной комиссии о расследовании падения Боинга MH17

Comments

[grihanm]

Что действительно могло измениться, так это знание был-ли боинг сбит c прямым участием России или без оного.

[grihanm]

Значит заголовок не совсем верен...

[meshko]

Слушайте, у них в планах большая война, а мы этого до сих пор понять не можем и говорим "это все для них серьезней, чем казалось".

[dimrub]

Секундочку, а что, кто-то утверждал, что это были ополченцы? Как вообще всерьез можно было эту версию рассматривать? Откуда "ополченцы" умеют работать с таким сложным оружием? Варианта могло быть ровно два, как мне кажется: либо наемники из дембелей, служивших на этом самом Буке, либо, что более вероятно, штатный расчет этого самого Бука.

[ext_2298089]

если я забухаю, начну кричать Россия-Россия и пойду отжимать иномарки в Донбабве, то я тоже стану "ополченцем" несмотря на то, что офицер ПВО

[dimrub]

Если это "добровольцы", то это усложняет расследование (надо понять, кто дал им технику, кто их набирал, кто им зарплату платил), но результат тот же.

[kuzia_aka_zmey]

ключевое здесь "БиБиСи" . Они сторона конфликта могут и соврать или найти тех кто соврет.

[ext_2540137]

и на какой стороне воюет "БиБиСи"?

[avva]

Хмурый в записи спрашивает собеседника, который перевел "Бук" через границу: "он пришел с экипажем?", и тот подтверждает, с экипажем.

Теоретически можно придумать схему, по которой экипаж "Бука" - это ополченцы, которых тренировали в лагере на территории России и вот сейчас они вернулись. Причем не просто какие-нибудь ополченцы, а желательно бывшие зенитчики, которым только надо было вспомнить, как и что - человека с улицы за несколько месяцев не научить пользоваться Буком так, чтобы потом дать ему самостоятельно все делать. Но все это очень, очень неубедительно. Намного более логичное и вероятное объяснение этих слов - это что Бук пришел вместе со своим родным расчетом из ВС РФ. Новый репортаж BBC, о котором ниже говорится, это еще раз косвенно подтверждает, но и без него в целом было ясно.