Попробую дать краткий ответ в виде всего нескольких тезисов на этот сложный вообще-то вопрос:
1. Лет в 16-18 у меня сформировалось и с тех пор особо не менялось нормальное отношение к гомосексуализму и резкое неприятие агрессивной гомофобии. Я уже не помню, как это формирование произошло, почти наверняка под влиянием самой разной литературы, которую я как раз начал читать по-английски в оригинале и поглощал в большом количестве, под влиянием общения с израильскими свертсниками, а также виртуального общения в сетевых форумах той давней эпохи.
2. Соответственно почти всю сознательную жизнь у меня не было никаких проблем с тем, чтобы люди одного пола любили друг друга, жили вместе, заводили семью во всех смыслах, кроме формального, получали соответствующее признание государством статуса совместного проживания (не называя его "браком"), как есть такое признание обычно в западных странах и в случае гетеросексуальных семей. Чтобы растили своих детей или усыновляли (я думаю, что есть немало людей, не склонных к аггрессивной гомофобии, у которых именно это последнее вызывает ужас. Мне кажется, зря, и главным образом это происходит от незнакомства с реальными семьями геев в реальном мире - такое знакомство обычно успокаивает на этот счет).
О формально говоря однополых браках я долгое время не задумывался.
3. В первой половине 2000-х, когда вопрос именно однополых браков стал чаще обсуждаться, я прочитал много по этой теме и сформулировал следующую точку зрения: я считал, что это неправильно с, как бы это сказать, философской точки зрения. Аргумент, по которому понятие брака очевидным образом должно быть распостранено на однополые семьи, а иначе это такая же дискриминация, как когда-то в некоторых странах запрещено было жениться людям разных рас, мне казался (и кажется) несостоятельным. Расширение понятия брака на однополых партнеров именно является расширением, нетривиальным и с концептуальной точки зрения весьма радикальным, этого понятия, и я полагал, что ввести его силой (т.е. государственным вмешательством) - неправильно и вредно.
Возьмем гипотетическую страну, где для геев есть статус гражданского союза (civil union), дающий абсолютно полное равенство в правах в сравнении с собственно браком (такого по-моему нет нигде на 100%, но есть европейские страны, близкие к этому). В ней все равно многие геи будут стремиться именно к однополым бракам и требовать от гос-ва их признания. Почему? Очевидно, у понятия "брак" есть определенная притягательность, аура, насыщение важным для людей смыслом, и понятие "брак" приобрело все эти черты за тысячелетия нашей цивилизации. Но есть причины, по которым "брак" приобрел эти черты, и они выглядят нераздельно связанными с совместным проживанием людей двух полов и потенциальным продолжением рода (потенциальным - исключения существуют, но не отменяют эту тенденцию). Стремление однополых семей "кооптировать" эту ауру и эти смыслы выглядит поэтому несколько некорректным. Кажется, что "правильнее" с философской точки зрения было бы однополым семьям назвать свой статус новым словом, скажем, "шмак", и доказать самим себе (если это действительно так, что мне кажется вероятным), что жить в "шмаке" не менее прекрасно, интимно, духовно близко итд. чем разнополым людям жить в "браке". А гос-во должно, конечно, к браку и "шмаку" относиться одинаково. Это упрощенная и укороченная версия моих мыслей, но в целом как-то так.
1. Лет в 16-18 у меня сформировалось и с тех пор особо не менялось нормальное отношение к гомосексуализму и резкое неприятие агрессивной гомофобии. Я уже не помню, как это формирование произошло, почти наверняка под влиянием самой разной литературы, которую я как раз начал читать по-английски в оригинале и поглощал в большом количестве, под влиянием общения с израильскими свертсниками, а также виртуального общения в сетевых форумах той давней эпохи.
2. Соответственно почти всю сознательную жизнь у меня не было никаких проблем с тем, чтобы люди одного пола любили друг друга, жили вместе, заводили семью во всех смыслах, кроме формального, получали соответствующее признание государством статуса совместного проживания (не называя его "браком"), как есть такое признание обычно в западных странах и в случае гетеросексуальных семей. Чтобы растили своих детей или усыновляли (я думаю, что есть немало людей, не склонных к аггрессивной гомофобии, у которых именно это последнее вызывает ужас. Мне кажется, зря, и главным образом это происходит от незнакомства с реальными семьями геев в реальном мире - такое знакомство обычно успокаивает на этот счет).
О формально говоря однополых браках я долгое время не задумывался.
3. В первой половине 2000-х, когда вопрос именно однополых браков стал чаще обсуждаться, я прочитал много по этой теме и сформулировал следующую точку зрения: я считал, что это неправильно с, как бы это сказать, философской точки зрения. Аргумент, по которому понятие брака очевидным образом должно быть распостранено на однополые семьи, а иначе это такая же дискриминация, как когда-то в некоторых странах запрещено было жениться людям разных рас, мне казался (и кажется) несостоятельным. Расширение понятия брака на однополых партнеров именно является расширением, нетривиальным и с концептуальной точки зрения весьма радикальным, этого понятия, и я полагал, что ввести его силой (т.е. государственным вмешательством) - неправильно и вредно.
Возьмем гипотетическую страну, где для геев есть статус гражданского союза (civil union), дающий абсолютно полное равенство в правах в сравнении с собственно браком (такого по-моему нет нигде на 100%, но есть европейские страны, близкие к этому). В ней все равно многие геи будут стремиться именно к однополым бракам и требовать от гос-ва их признания. Почему? Очевидно, у понятия "брак" есть определенная притягательность, аура, насыщение важным для людей смыслом, и понятие "брак" приобрело все эти черты за тысячелетия нашей цивилизации. Но есть причины, по которым "брак" приобрел эти черты, и они выглядят нераздельно связанными с совместным проживанием людей двух полов и потенциальным продолжением рода (потенциальным - исключения существуют, но не отменяют эту тенденцию). Стремление однополых семей "кооптировать" эту ауру и эти смыслы выглядит поэтому несколько некорректным. Кажется, что "правильнее" с философской точки зрения было бы однополым семьям назвать свой статус новым словом, скажем, "шмак", и доказать самим себе (если это действительно так, что мне кажется вероятным), что жить в "шмаке" не менее прекрасно, интимно, духовно близко итд. чем разнополым людям жить в "браке". А гос-во должно, конечно, к браку и "шмаку" относиться одинаково. Это упрощенная и укороченная версия моих мыслей, но в целом как-то так.
Reply
Leave a comment