Красивая метафора, но она принимает как данность несколько сомнительных предположений.
ИИ не обязан быть целен / монолитен. Он будет состоять из модулей, которые связаны друг с другом, но не несут вес друг друга. Один человек сделал voice recognition, кто-то другой - модуль, понимающий "that's what she said" jokes, кто-то третий - модуль ориентации в пространстве, и т. д.
Важные модули ИИ могут оказаться побочными результатами усилий, нацеленных на решение каких-то конкретных сегодняшних задач. Нет нужды в отдельном финансировании ИИ.
ИИ растёт органически, методом проб и ошибок. Нет риска "обвала" всей стройки.
Масштабность проекта ИИ может наращиваться постепенно. Можно сначала пробовать построить ИИ таракана, потом на нём построить ИИ на уровне мыши, а потом из мыши сделать шимпанзе. Небоскрёб из десятиметровой модели небоскрёба не построишь.
В ИИ важно содержание; в какую форму это содержание заключено - Siri, IBM's Watson, тело человека - не очень-то и важно. Это кажется банальным, пока не посмотришь на храм. В храме содержание=форма, т.е. у вас очень жёсткая задача, вы преследуете определённую форму - здание высокое, вдохновляющее (да, я знаю, что такого слова нет) - и этой форме подчинены все решения. Когда вы строите храм, у вас намного меньше возможностей "прятать" инженерные решения, а значит, все решения эти должны согласовываться с формой. С ИИ таких трудностей нет.
Я думаю, что более подходящая метафора такая: представьте себе, что в 1975 году важные люди решили, что нужно срочно строить Всемирную Информационную Систему. Позвали совершенномудрого мужа и ознакомили его с задачей. А совершенномудрый муж, познавший Дао, говорит важным людям, что не надо беспокоиться, оно само построится. А они смотрят на него, как на идиота.
ИИ не обязан быть целен / монолитен. Он будет состоять из модулей, которые связаны друг с другом, но не несут вес друг друга. Один человек сделал voice recognition, кто-то другой - модуль, понимающий "that's what she said" jokes, кто-то третий - модуль ориентации в пространстве, и т. д.
Важные модули ИИ могут оказаться побочными результатами усилий, нацеленных на решение каких-то конкретных сегодняшних задач. Нет нужды в отдельном финансировании ИИ.
ИИ растёт органически, методом проб и ошибок. Нет риска "обвала" всей стройки.
Масштабность проекта ИИ может наращиваться постепенно. Можно сначала пробовать построить ИИ таракана, потом на нём построить ИИ на уровне мыши, а потом из мыши сделать шимпанзе. Небоскрёб из десятиметровой модели небоскрёба не построишь.
В ИИ важно содержание; в какую форму это содержание заключено - Siri, IBM's Watson, тело человека - не очень-то и важно. Это кажется банальным, пока не посмотришь на храм. В храме содержание=форма, т.е. у вас очень жёсткая задача, вы преследуете определённую форму - здание высокое, вдохновляющее (да, я знаю, что такого слова нет) - и этой форме подчинены все решения. Когда вы строите храм, у вас намного меньше возможностей "прятать" инженерные решения, а значит, все решения эти должны согласовываться с формой. С ИИ таких трудностей нет.
Я думаю, что более подходящая метафора такая: представьте себе, что в 1975 году важные люди решили, что нужно срочно строить Всемирную Информационную Систему. Позвали совершенномудрого мужа и ознакомили его с задачей. А совершенномудрый муж, познавший Дао, говорит важным людям, что не надо беспокоиться, оно само построится. А они смотрят на него, как на идиота.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment