о убийствах и статистике

[avva]

Массовые убийства в школах - очень редкие явления, даже в Америке, где они случаются чаще большинства других стран. В пересчете на десятки миллионов учеников и сто тысяч школ риск, которому из-за них подвергаются дети, незначителен. Но от эмоциональной реакции, когда такое убийство случается, это не спасает

Comments

[captain_tylor]

Я думаю, если бы из таких случаев не раздували супер-медиа-событие, то "продолжателей традиции" было бы меньше на порядок.

[geneus]

Обращать внимание на подобные трагедии - свойство человеческой психологии, а вовсе не зная воля каких-то "раздувателей".

И как "не раздувать? Засекречивать по подписку как в СССР делалось?

[captain_tylor]

Ой, не надо, если надо что-то "замолчать", вроде зверств сирийских "повстанцев", у них получается очень хорошо. Полностью скрыть, конечно, невозможно, но сделать так, чтобы количество узнавших было не 90%, а хотя бы 5% - легко. Если поставить цель прекратить эту "эпидемию".

А вот если цель, наоборот, сделать такие случаи как можно более массовыми, чтобы был повод разоружить население, то да, надо это пиарить дальше.

[geneus]

Не знаю, в какой стране Вы живете, но у нас в США зверства как сирийских повстанцев, так и сирийского режима освещаются одинаково подробно - в тех СМИ, естественно, которым близка эта тематика.

Большинству американцев, однако, настолько плевать на тех и других, что они не отличат Сирию от Сомали.

[anhinga_anhinga]

> у нас в США зверства как сирийских повстанцев, так и сирийского режима освещаются одинаково подробно

неправда... Большая часть СМИ (например, CNN) открыто поддерживают повстанцев, и освещение соответствующее...

[geneus]

Приведите, пожалуйста, статистику:
Сколько упоминаний было (во всех остальных СМИ) о зверствах повстанцев, сколько - о зверствах режима. Насколько это отличается по-вашему от действительного их соотношения и откуда Вы взяли это соотношения?

Какие именно зверства были замолчаны, хотя их следовало распиарить?

Я CNN не смотрю, в основном смотрю BBC Америка и слушаю NPR.
Но если даже CNN поддерживает повстанцев (впрочем это и позиция правительства США), из этого не следует, что они создают необъективную картину.

Дело в том, что в вопросе Сирии нет необходимости формировать общественное менение и дай бог не понадобится: на Сирию большинству плевать пока туда не псолали американские войска, а их, дай Бог, не пошлют.

[anhinga_anhinga]

Статистики у меня особой нет (я не занимаюсь этим профессионально), есть "неформальные впечатления". Долгое время повстанцев называли "мирным протестом", когда уже была гражданская война, долгое время рапортовали только о зверствах правительства, когда уже было ясно, что обе стороны стоят друг друга, и неизвестно ещё, кто хуже по части зверств и прочего, недавно начали немного появляться сообщения о том, что повстанцы тоже "не сахар" ("первое обвинение в военных преступлениях", всё такое).

Как раз именно и формируют общественное мнение, чтобы сделать возможной войну, если правительство захочет принять такое решение. Не обязательно "послать войска", может быть, воздушную войну, как в Ираке в 1998-ом, в Сербии в 1999-ом, в Ливии недавно...

[captain_tylor]

Во-первых, я ничего не говорил про "подробность". Я говорил про "раздувание".
Во-вторых, субъективная важность события определяется в первую очередь именно СМИ.

На примере. вот, есть события А и Б.
По А мы даем двухчасовую аналитическую передачу, хотя и не в прайм тайм. Про Б - сюжет на две минуты и крутим его каждые полчаса. В итоге процентов 90 зрителей как минимум запомнит событие Б, а про А - процентов 5.

А уж если Б обсасывать со всех возможных сторон месяц, если куча политиков что-нибудь многозначительное о нем скажет.

Я об этом еще года два назад писал, кстати -
http://captain-tylor.livejournal.com/3775.html

[nedrugoi80]

> И как "не раздувать?

"В очередной раз сумасшедший открыл огонь в gun free zone. Безоружные люди не смогли оказать ему сопротивления. Власти штата настоятельно рекомендуют избегать посещения подобных зон. Отдавая ребенка в такую школу вы принимаете на себя все риски, связанные с посещением им территории, где никто не сможет его защитить".

[geneus]

Ага, безоружные детишки 6 лет не смогли организовать ему сопротивления.
Позор им!

[nedrugoi80]

> Ага, безоружные детишки 6 лет не смогли организовать ему сопротивления

[geneus]

Фантазии очередного Акакия Акакиевича.
Израиль находится в военной зоне -там это психологически оправданно.
В мирной американской сабурбии и ежу понятно что каждая училка с собой пистолет таскать не будет. - на то есть у нас полиция.

которая, я надеюсь, после того как примут наконец разумные законы, заберет у задротов, надеющихся повысить свое значение в собственных глазах вооружаясь до зубов, хотя бы полуавтоматические ружья и магазины высокой емкости

[nedrugoi80]

> Фантазии очередного Акакия Акакиевича.

То есть вы утверждаете что по ссылкам были перечислены фантазии а не факты. То есть вы говорите - "этих случаев не было" Правильно я понял вас?

> Израиль находится в военной зоне -там это психологически оправданно.

Оправдано что? Отсуствие массовых стрельб в школах?

> В мирной американской сабурбии и ежу понятно что каждая училка с собой пистолет таскать не будет. - на то есть у нас полиция.

Ага. И даже недавно было проверено как быстро этой полиции удается среагировать.

Кстати, означают ли ваши слова что в Израиле нет полиции? Или вы имели ввиду что она там без оружия?

> которая, я надеюсь, после того как примут наконец разумные законы, заберет у задротов, надеющихся повысить свое значение в собственных глазах вооружаясь до зубов, хотя бы полуавтоматические ружья и магазины высокой емкости

Кто такая "которая" я не понял, попытался лишь понять общий смысл. Вы хотите сказать что этот закон сразу же вынудит криминал выкинуть нелегальные "полуавтоматические ружья и магазины высокой емкости