о половой ориентации

Jun 01, 2011 22:24

Семь лет назад я написал запись о врожденности половой ориентации. Действительно ли половая ориентация обусловлена биологически ( Read more... )

Leave a comment

getman June 1 2011, 19:41:23 UTC
А какая разница? Что, небиологические причины легче починить? Так ведь половое влечение настолько базовая составляющая личности, что возможно проще поковырять где-то скальпелем...

Reply

braindancer June 1 2011, 19:45:08 UTC
А при чем здесь вообще починка? Кто говорит, что вообще нужно что-то чинить?

Reply

getman June 2 2011, 03:10:20 UTC
Вы недавно на нашей планете?

Reply

braindancer June 2 2011, 05:40:11 UTC
В космических масштабах - да. А к чему вопрос?

Вы пост-то читали? Где там про починку?

Reply

getman June 2 2011, 06:49:48 UTC
Пост читал, там ничего о починке не сказано, но если вопрос поставлен - то ответ что-то изменит, вопрос - что?

Reply

braindancer June 2 2011, 06:53:25 UTC
А что, задаваться вопросами, ответ на которые ничего не изменит, нынче запрещено?

Reply

getman June 2 2011, 07:07:46 UTC
Разрешено, как и задаваться вопросом что же изменят ответы на такие вопросы.

Reply

buddha239 June 3 2011, 10:18:20 UTC
Ну, давайте, я скажу.:)

Reply

gruimed June 1 2011, 20:39:58 UTC
Кстати, да. Мне тоже что-то не очевидно какая разница, кроме научного любопытства.

Reply

cxielamiko June 1 2011, 21:08:34 UTC
Разница большая. Скажем, многие протесты против усыновления геями детей звучат как "нельзя давать этим извращенцам растить себе подобных". На что обычно отвечается, что, мол, геями не становятся, а рождаются, так что опасности нет.

Если же выяснится, что биологических причин почти нет, то подобная аргументация понесёт серьёзные потери, и вопрос может вспыхнуть с новой силой (быть может, даже и в толерантных странах).

Reply

gruimed June 1 2011, 21:14:33 UTC
Не слышал таких протестов, как впрочем и возражений. По крайней мере на том уровне, на котором к ним стоило бы серьезно относиться.

Reply

getman June 2 2011, 03:13:20 UTC
Тоже мимо, если геями становятся по какой-то причине, то явно не из-за родительского примера - иначе геев бы не было вообще. Да и статистика уже имеется, это как раз легко доказать.

Reply

salas June 2 2011, 04:33:34 UTC
s/не из-за/не только из-за/

Reply

getman June 2 2011, 06:48:14 UTC
Процент "не только из-за" можно объяснить более открытым воспитанием, в котором дети имеющие нетрадиционные наклонности проявляют их, а не загоняют вглубь из-за давления среды.

Reply

nechaman June 2 2011, 05:03:17 UTC
Не убедительно. Родится тоже можно с таким пороком, который не позволяет усыновление. А существенной разницы нет между врожденным и обусловленным жизненным опытом. В любом случае, чаще всего это не вопрос возможного выбора.

Reply

progulki June 2 2011, 05:48:49 UTC
такие исследования как раз есть-о детях геев
Процент гомосексуалов среди них такой же, как и везде

Reply


Leave a comment

Up