Аварийный чемодан для чиновника.
Похоже, борьбу с коррупцией решили потихоньку сворачивать, так толком и не развернув. Вместо посадок теперь предполагаются "откаты государству". Поймали тебя, скажем, на миллионе взятки - отдай государству три и воруй дальше. То есть установка такая: застрахуй свою ответственность трехкратной взяткой в чемодане, который положи на черный день, и бери себе, пока не поймают. Поймали - отдай чемодан и собирай на новый. Ну а залетел при неполном чемодане - уже крутись как знаешь, изыскивай внутренние резервы, но государству отстегни.
У меня один вопрос: если взятки берут не с государства, а с граждан, то почему возвращают штрафами государству, а не гражданам? Давайте тогда уже по честному: помог гражданин взяточника поймать, ему взятку в двойном размере возвращают по приговору суда (по правилам задатка - сделка-то не состоялась :-) ), и еще одну долюку в размере взятки берет себе государство за труды. Полная коммерциализация отношений. Глядишь бизнес такой доходный появится - профессиональное взяткодательство. Нам-то что - мы и конфискатом возьмем, чтобы проблемами с реализацией государство не заморачивать, просто треть сплатим. А что? Новый тренд! И Президент вон не против:
На заседании Совета законодателей 14 июля 2010 года
Д.МЕДВЕДЕВ: Два слова только скажу в отношении одной вещи, которую услышал. Вы сказали, что применительно к преступлениям коррупционной направленности не следует использовать условное наказание. Действительно, мера наказания за коррупционные преступления должна быть соразмерной тяжести. Эти преступления в основном относятся к категории тяжких и, действительно, должны сопровождаться реальными мерами наказания, которые способны создавать соответствующую атмосферу, соответствующие стимулы для того, чтобы не совершать таких действий.
В то же время мы не заинтересованы в том, чтобы увеличивать общее число заключённых, у нас и так оно запредельное в стране. Это отдельная проблема, не связанная с коррупцией, по которой нужно проводить дополнительные решения. Поэтому помимо реального лишения свободы, которое, конечно, должно применяться в определённых ситуациях за тяжкие коррупционные преступления, нужно вернуться к тем идеям, которые некоторое время назад мы обсуждали, в том числе и на Совете по борьбе с коррупцией.
Тут высказывалась идея так называемого кратного штрафа за совершение коррупционного преступления. К ней по-разному относятся, я даже получил доклад на эту тему, о том, что не надо бы это вводить. Но я предлагаю всем присутствующим здесь и, конечно, нашему парламенту - Совету Федерации, Государственной Думе - всё-таки на эту тему поразмышлять. О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы подвергать лицо, которое совершило коррупционное преступление, штрафу, в размере кратном, допустим, размеру взятки. Это может быть довольно суровое наказание, которое будет измеряться миллионами, десятками миллионов, сотнями миллионов рублей и которое потом придётся выплачивать довольно долго, даже если лицо останется на свободе, материально оно пострадает. В общем, это неплохо в такой ситуации.
Есть также иные меры наказания, которые должны применяться более активно, такие как исправительные работы, лишение права занимать руководящие должности в различных структурах. Об этом тоже нужно подумать и правоприменителям, и нашему суду - может быть, о том, чтобы более широко использовать ту амплитуду мер наказания, которая существует уже сегодня. Новые идеи, новеллы, в частности кратные штрафы, я просил бы проанализировать Совет Федерации и соответственно наших законодателей тоже подумать на эту тему с точки зрения законодательных инициатив.
<…>
Что касается превращения части коррупционных преступлений в административные правонарушения, то я бы это не поддержал. Потому что дело ведь вот в чём. Конечно, не за всякие коррупционные факты наступает жёсткая уголовная ответственность. Но сам по себе факт привлечения лица к уголовной ответственности радикально отличается от факта привлечения к административной ответственности. И в этом случае мы получим довольно большое количество людей, которые совершили такого рода проступки, которые не будут иметь судимости. И это, скорее, дестимулирующая вещь. Потому что даже привлечение к уголовной ответственности в форме штрафа создаёт для лица, совершившего такое преступление или какое-либо другое преступление, факт судимости, а это, извините, пятно на всю жизнь.
А если это административное правонарушение - это пшик, это никому не интересно. Поэтому даже при наличии небольших, незначительных деяний по своему объёму всё-таки уголовная ответственность в этом смысле является более чёткой, и, видимо, она должна сохраниться. В то же время действительно она должна быть более разнообразной.
Вы говорили про конфискацию имущества. Я не уверен, что это современная мера наказания - в качестве отдельной меры наказания она может использоваться. Но, допустим, штрафы, о которых я говорил, - ведь это, по сути, то же самое. При этом вовсе не обязательно отнимать имущество - нужно, чтобы лицо заплатило штраф. И, может быть, это даже проще для государства. Потому что что такое конфискация? Впоследствии на конфискованное имущество должно быть обращено взыскание. Да ещё его продай и из него получи соответствующие деньги для того, чтобы возместить какие-то убытки или просто зачислить в доход бюджета. Штраф в этом смысле проще. И уже сам коррупционер, преступник должен определить, откуда ему деньги взять. Пусть ищет, особенно если речь идёт о штрафах, довольно значительных по объёму.
У меня один вопрос: если взятки берут не с государства, а с граждан, то почему возвращают штрафами государству, а не гражданам? Давайте тогда уже по честному: помог гражданин взяточника поймать, ему взятку в двойном размере возвращают по приговору суда (по правилам задатка - сделка-то не состоялась :-) ), и еще одну долюку в размере взятки берет себе государство за труды. Полная коммерциализация отношений. Глядишь бизнес такой доходный появится - профессиональное взяткодательство. Нам-то что - мы и конфискатом возьмем, чтобы проблемами с реализацией государство не заморачивать, просто треть сплатим. А что? Новый тренд! И Президент вон не против:
На заседании Совета законодателей 14 июля 2010 года
Д.МЕДВЕДЕВ: Два слова только скажу в отношении одной вещи, которую услышал. Вы сказали, что применительно к преступлениям коррупционной направленности не следует использовать условное наказание. Действительно, мера наказания за коррупционные преступления должна быть соразмерной тяжести. Эти преступления в основном относятся к категории тяжких и, действительно, должны сопровождаться реальными мерами наказания, которые способны создавать соответствующую атмосферу, соответствующие стимулы для того, чтобы не совершать таких действий.
В то же время мы не заинтересованы в том, чтобы увеличивать общее число заключённых, у нас и так оно запредельное в стране. Это отдельная проблема, не связанная с коррупцией, по которой нужно проводить дополнительные решения. Поэтому помимо реального лишения свободы, которое, конечно, должно применяться в определённых ситуациях за тяжкие коррупционные преступления, нужно вернуться к тем идеям, которые некоторое время назад мы обсуждали, в том числе и на Совете по борьбе с коррупцией.
Тут высказывалась идея так называемого кратного штрафа за совершение коррупционного преступления. К ней по-разному относятся, я даже получил доклад на эту тему, о том, что не надо бы это вводить. Но я предлагаю всем присутствующим здесь и, конечно, нашему парламенту - Совету Федерации, Государственной Думе - всё-таки на эту тему поразмышлять. О чём идёт речь? Речь идёт о том, чтобы подвергать лицо, которое совершило коррупционное преступление, штрафу, в размере кратном, допустим, размеру взятки. Это может быть довольно суровое наказание, которое будет измеряться миллионами, десятками миллионов, сотнями миллионов рублей и которое потом придётся выплачивать довольно долго, даже если лицо останется на свободе, материально оно пострадает. В общем, это неплохо в такой ситуации.
Есть также иные меры наказания, которые должны применяться более активно, такие как исправительные работы, лишение права занимать руководящие должности в различных структурах. Об этом тоже нужно подумать и правоприменителям, и нашему суду - может быть, о том, чтобы более широко использовать ту амплитуду мер наказания, которая существует уже сегодня. Новые идеи, новеллы, в частности кратные штрафы, я просил бы проанализировать Совет Федерации и соответственно наших законодателей тоже подумать на эту тему с точки зрения законодательных инициатив.
<…>
Что касается превращения части коррупционных преступлений в административные правонарушения, то я бы это не поддержал. Потому что дело ведь вот в чём. Конечно, не за всякие коррупционные факты наступает жёсткая уголовная ответственность. Но сам по себе факт привлечения лица к уголовной ответственности радикально отличается от факта привлечения к административной ответственности. И в этом случае мы получим довольно большое количество людей, которые совершили такого рода проступки, которые не будут иметь судимости. И это, скорее, дестимулирующая вещь. Потому что даже привлечение к уголовной ответственности в форме штрафа создаёт для лица, совершившего такое преступление или какое-либо другое преступление, факт судимости, а это, извините, пятно на всю жизнь.
А если это административное правонарушение - это пшик, это никому не интересно. Поэтому даже при наличии небольших, незначительных деяний по своему объёму всё-таки уголовная ответственность в этом смысле является более чёткой, и, видимо, она должна сохраниться. В то же время действительно она должна быть более разнообразной.
Вы говорили про конфискацию имущества. Я не уверен, что это современная мера наказания - в качестве отдельной меры наказания она может использоваться. Но, допустим, штрафы, о которых я говорил, - ведь это, по сути, то же самое. При этом вовсе не обязательно отнимать имущество - нужно, чтобы лицо заплатило штраф. И, может быть, это даже проще для государства. Потому что что такое конфискация? Впоследствии на конфискованное имущество должно быть обращено взыскание. Да ещё его продай и из него получи соответствующие деньги для того, чтобы возместить какие-то убытки или просто зачислить в доход бюджета. Штраф в этом смысле проще. И уже сам коррупционер, преступник должен определить, откуда ему деньги взять. Пусть ищет, особенно если речь идёт о штрафах, довольно значительных по объёму.