Об ИНПРОМе, ТагАЗе, Росрегистрации и Миусском Лимане.
Вчерашний день выдался насыщенным.
С утра был на приеме у прокурора города Злобина Д.Л. с нашими комитетчиками.
Снова (уже третий прием) разбирались в ситуации по Площади Мира. Прокурор уточнил у мэра (как оказалось, в очередной раз находящегося в очередном отпуске) планы администрации, и, не получив конкретного ответа, поручил помощникам сформировать комиссию и направить на место, после чего, возможно, прокуратура выступит с иском о расторжении договора аренды. Этому нимало способствовала информация о финансовых проблемах ИНПРОМа и ИНПРОМ ЭСТЕЙТ, появившаяся на днях в СМИ. Уже понятно, что никакого "Мармелада" ИНПРОМ ЭСТЕЙТ не построит, и все, что он может - это перепродать земельный участок, который находится у него в аренде. Но при этом вопрос законности такой сделки, как и вопрос законности перепрофилирования и последующей сдачи в аренду муниципальными властями государственной земли (участок не был передан в муниципальную собственность) остается открытым. Кто и почему при рисовании нового Генплана изменил целевое назначение земельного участка, остается темой для исследования специалистов. Как и вопрос о том, кто теперь вернет ИНПРОМ ЭСТЕЙТ 24 миллиона компенсаций за вырубку земельных насаждений, за которые по городу понасадили засохнувших деревьев (о халатности в этом вопросе с прокурором мы говорили в прошлый раз).
Вторым вопросом была ситуация с ООО "ТагАЗ", на который пока никак не может попасть профсоюзная инспекция труда, что позволяет заводскому руководству продолжать творить свой беспредел с работниками. Вместо 2/3 от средней зарплаты за простой ими выплачивается только 2/3 от оклада (то есть раза в 3-4 меньше), зарплата задерживается (за что по нашему обращению уже на 30000 завод был наказан), молоко и соки на вредных профессиях принудительно заставляют заменять деньгами, против членов профсоюза СОЦПРОФ применяются попытки устрашения и давления. Я уведомил прокурора о нашем намерении инициировать уголовное преследование некоторых наиболее рьяных начальников цехов, действия которых ст.136 УК РФ квалифицирует как "дискриминацию". Вопрос пока пробуксовывает, но оснований для отказа я не вижу.
Третьим вопросом была ситуация с "Росрегистрацией", в которой создана крайне коррупциогенная ситуация с регистрацией объектов собственности. После того, как городские и областные власти с помпой по всем СМИ рассказали о замечательном устройстве по выдаче таллончиков, якобы полностью отменившем очереди, по эту сторону экрана стали образовываться очереди за самими таллончиками. Занимая эту очередь с вечера, утром можно и не получить заветного намерка, потому что их выдают всего сорок, а желающих зарегистрировать свое имущество гораздо больше. При этом регламент устанавливает 45 минут, как крайний срок приема и обслуживания посетителей. Прокурор обещал включить проверку "Роснедвижимости" в планы на ближайшие пару месяцев. Копия коллективного обращения граждан в "Комитет народного контроля" направлена в прокуратуру, вопрос поручено курировать Андрею Демидину.
Четвертым вопросом были непонятные действия КУИ, объявившего землей многоквартирного муниципального дома землю под частной собственностью, где только треть помещений принадлежит муниципалитету, да и то в доле. По данному вопросу прокуратурой, скорее всего, будет подготовлен протест на Постановление городской администрации.
В 12 часов в Неклиновском районе состоялось совещание по вопросам рационального использования водных биоресурсов. Тема Миусского лимана была поднята "Комитетом народного контроля" еще год назад в целом ряде критических публикаций в листовках и газетах "Народный контроль". Надо сказать, что публикации наделали шума и до сих пор можно встретить ксерокопии с них. И на вчерашнем совещании я видел их гуляющими по рядам.
Тема не простая и с наскоку её не решишь. Сейчас я готовлю большую аналитическую статью по этому поводу. Как сделаю, выложу в ЖЖ для обсуждения до публикации. Если коротко, то позиции сторон таковы:
Представители госструктур, ссылаясь на приказ областного комитета по рыбоводству и решение районного собрания депутатов, считают Миусский лиман от моста до моста зоной, запретной для любительской рыбной ловли вообще.
Местные жители считают себя вправе ловить рыбу на удочку везде, и не понимают, почему бизнес-проект конкретной коммерческой структуры должен нарушать их права.
Бизнес-структура считает, что браконьеры воруют из лимана их рыбу, которую они мальком туда ежегодно выпускают, и что в лимане не останется никакой рыбы, как и в заливе, если они прекратят свою деятельность.
Глава района считает, что 150 рабочих мест и 2,4 миллиона налогов в год - аргумент в пользу ЗАО "Миусский Лиман", которое готовит проект расширения своего бизнеса за счет строительства комплекса по промпереработке рыбы и должно быть уверено в том, что инвестиции не будут напрасными и что рыбу ловить ему не запретят.
"Комитет народного контроля" тоже считает, что запрещать ЗАО "Миусский Лиман" разводить и ловить рыбу в лимане не нужно, поскольку действительно она там есть потому, что её туда запускают, но нужно соблюдать паритет интересов как рыбозаводчиков, так и жителей побережья, для чего нужно все-таки закрывать глаза на людей с поплавочными удочками, а сосредоточится на борьбе с настоящими браконьерами, ловящими рыбу сетями.
Как вариант можно рассмотреть создание на лимане самим ЗАО "Миусский Лиман" оборудованых мест для любительского лова на платной основе и зарыбление других водоемов для бесплатной любительской рыбалки без ограничений. Хотя, зная наш народ, легко предположить, что там браконьеры неохраняемую рыбу прикончат быстро еще мальком и отнюдь не ловлей на удочку.
При этом все стороны немного лукавят.
Жители побережья, говоря о праве ловить везде, на самом деле имеют в виду возможность поймать (то есть ловить не просто там, где хочется, а там, где есть рыба, а есть она только в лимане).
ЗАО "Миусский Лиман", говоря о необходимости повысить зарплату со средних 8000 рублей и огромных потерях, не сильно распространяется на тему фактической бесплатной аренды 6000 га водных угодий, уплачивая за всё про всё (включая начисления на ФОТ) 4,2 миллиона целковых в год, то есть чуть более 2 рублей за кг выловленной рыбы или 700 рублей за га используемой поверхности водоема, а также о том, что за 8 лет объем производства вырос с 520 до 2000 тонн в год.
Областные власти старательно обходят стороной дискуссии на тему законности появления приказа господина Крайнего, фактически отдавшего пруд в одни руки.
Но все понимают, что иначе проблему разрешить пока нельзя. Фактически, уже сложился симбиоз, в котором жители потихоньку ловят рыбу, выпускаемую ЗАО "Миусский лиман", так сказать, в счет репараций за пользование водоемом, а ЗАО "Миусский Лиман" эта ситуация, в общем-то, устраивает пока этот лов не разрешен официально и поголовье рыбаков еще можно как-то сдерживать угрозой наказания. Если лов разрешат официально, то рыбаков будет в разы больше и бизнес рискует рухнуть, после чего и рыба исчезнет. Если запрет лова будут жестко блюсти - будет социальный взрыв, а скоро выборы в районе. Вот и покрутись в рамках этих ограничений!
Лично мое мнение такое: внести изменение в подзаконные акты и решение собрания депутатов района, установить по побережью оборудованные места для любительского лова, составить перечень рыбы, запускаемой в водоем ЗАо "Миусский Лиман" и не водящейся в заливе, ввести ограничения на минимальный размер вылавливаемой рыбы и предложить на выбор:
1. За минимальную символическую сумму, направялемую на уборку прилегаемой территории после отдыха рыбаков, предоставляется право ловить рыбу, но рыбу, принадлежащую ЗАО "Миусский Лиман", либо меньше установленного размера, выпускать, а остальную забирать себе.
2. За почасовой абонемент ловить то, что поймается, отпуская рыбу меньше установленного размера.
3. Ловить без ограничений, но оплату за рыбу производить по прейскурану поголовно, вне зависимости от веса. Хочется вылавливать малька, заплати владельцу за него как за товарную полукилограмовую рыбу и лови.
С точки зрения духа закона, это было бы, на мой взгляд, справедливо. Но, боюсь, практическая реализация столкнется с не меньшими проблемами, чем сейчас
.
Какой вариант считаете целесообразными вы?
Только прошу конструктивно. Вдруг появится действительно интересный вариант, который пока не приходит в голову сторонам переговорного процесса?