Суд над мэром Прасоловым. Заседание второе
Мне тут в ЖЖ написали, что мне надо продолжать освещение хода суда над Мэром Прасоловым В.А. Да и по телефону граждане звонили тоже. Переживают, желают победы. На суд приходят. Полгода без Прасолова показали жителям, что корень гродских проблем был не в нем, а в той системе местного саоуправления, в которой вынуждены выживать муниципалитеты при любом руководителе, когда вместо того, чтобы дать нормально и стабильно работать городским МУПам на уборке города, покосе травы и уборке снега, московские умники придумывают всякие дурацкие законы о конкурсных процедурах, которые не мешают коррумпированным чиновникам, но очень мешают не коррумпированным. Да и бюджетная система, когда город-донор все глубже погружается в долги, не Прасоловым оказалась выдуманой. В общем-то народ у нас незлопамятный, но сочувствующий. Все ведь понимают, что дело-то тухленькое, политическое. Прессуют не за вину, а для примера другим. Чтобы наперед были покладистыми.
Ну да вернемся к нашему процессу.
В самом начале судья поинтересовался, успел ли я ознакомиться с материалами дела и как (я не приходил в суд и не брал дело для ознакомления). Я пояснил, что обвинительное заключение мне было предоставлено Владимиром Александровичем, как и отфотографированные 11 томов дела. К сожалению я не успел ознакомиться во всем объемным заключением полностью, но общая картина мне уже вполне ясна. Остальное дочитаю по ходу. Тем более, что процесс предстоит не быстрый. Как минимум до осенних выборов, как максимум до мартовского окончания срока полномочий Мэра. В общем, причин откладываться еще раз не было и процесс начался.
Суд по предложению обвинителя предложил определить порядок исследования доказательств и в соответствии с ним сначала был заслушан представитель "потерпевшего" - сотрудник юрслужбы Администрации г.Таганрога. Фамилию приводить не буду, поскольку он - человек подневольный и излагает не свою позицию, а, по факту, вынужден поддерживать позицию обвинения. Именно так! Администрация г.Таганрога не обращалась в следственные органы с требованием о признании муниципального образования "город Таганрог" потерпевшим по делу. "Потерпевшим" его "назначил" следователь, именно от него Администрация узнала, что она "потерпела значительный ущерб". Но даже узнав об этом, Администрация не спешит в суд с иском о возврате якобы излишне перечисленных денег, ожидая исхода уголовного дела. Да и глупо идти в гражданский суд с иском, когда уже есть решение гражданского суда, установившего объем задолженности субподрядчика перед подрядчиком именно в той сумме, которую и перечислили. Нечего ловить в гражданском процессе с такой преюдицией! А вот если в рамках уголовного дела следствию удастся доказать завышение, то, может быть, Администрация и подаст гражданский иск. А может и не подаст. Снег-то убран, просто бумажки не в порядке пока - исполнитель-то Макареня сидит. В общем сам "потерпевший" таковым себя считает пока только исключительно со слов обвинения, как я понимаю. Что само по себе уже зарождает определенные сомнения в фабуле обвинения.
Вторым свидетелем обвинения, допрошенным в суде, был экс замглавы по городскому хозяйству, а ныне депутат Городской Думы Евгений ВЛАДЫКИН. Он достаточно долго отвечал на вопросы следствия, но, как оказалось, момент его увольнения пришелся как раз на промежуток времени между самим снегопадом и заседанием Комиссии по чрезвычайной ситуации, рекомендовашей Мэру Прасолову заплатить Макарене по счетам в полном объеме. Таким образом, он смог пояснить только по самой ЧС, но не по расчетам. Единственное, что он мог сказать по расчетам, что ему говорил другой свидетель, что тому говорил третий свидетель о завышенной сумме в актах у Макарени и что он этот разговор передавал Прасолову. Обвинение этим, видимо, хочет подтвердить свое утверждение о том, что Прасолов заведом знал о завышенности суммы, когда подписывал распоряжение на основании решения КЧС, введенного (как написано в обвинительном заключении) в заблуждение Макареней. Эта позиция обвинения не выдерживает никакой критики. Как можно что-то знать заведомо со слов одного, которому второй передал слова третьего. Заведомо - это когда тебе документы принесли и показали, где что и как неправильно посчитано!
Вообще в материалах дела краугольным камнем обвинения, его красной строкой проходит предположение о заведомой информированности Прасолова о завышенности объемов в актах выполненных работ. Ничем документально это не подтверждается. Ну а слова... На словах Пришпетная сказала Шурпенко, что стоимость работ - 300-400 тысяч. Если принять это за истину, заведомую и не погрешимую, то эта истина разбивается даже об экспертизу самого следствия, проведенную некой экспертной структурой, прямо афилированной с одним из лидеров праймериз "Единой России" (читай - непосредственно с областным руководством), где объем уже в два раза больше. То есть заведомая неверность этих прикидок опровергнута самим следствием. На мой вопрос, является ли Пришпетная специалистом в изготовлении смет и есть ли в УЖКХ эксперты, имеющие право давать заключение о соответствии смет, Евгений Владимирович утвердительного ответа не дал. Типа, есть там разные специалисты. Так о какой заведомо завышенной сумме тогда идет речь? Следствие полагает, что для Мэра пересказанный разговор должен быть заведомо более авторитетным мнением, чем решение КЧС, принятое на основании заключения финуправления? Бред!
Далее задавались вопросы о том, оказывалось ли мэром давление на свидетеля и других сотрудников Администрации по поводу оплаты? Свидетель сказал, что на него лично не оказывалось, но некоторые другие свидетели ему говорили о том, что на них давили.
Давайте сразу разберемся с этим вопросом. Что такое "оказывал давление"?
Ставим себя на место Мэра Таганрога. В городе ЧС. Высота снега местами достинает двух метров. В муниципальных предприятиях техники для расчистки практически нет. Предприятие, выигравшее конкурс по очистке в зимний период, с работой не справляется. У него тоже техники нет. Первые лица обзванивают городские предприятия с просьбой помочь городу. Кто-то соглашается, кто-то нет. Денег на заправку техники нет и быстро взять неоткуда. Тут один из предпринимателей (безотносительно фамилии), уже работавший до этого с городом, берет на себя организацию расчистки семи основных улиц из двадцати. За свои деньги покупает топливо, нанимает технику, убирает город. Понятно, что нанимает кого может и не все хотят "светиться" и оформлять документы на оказанные услуги. В силу разных причин. Кто-то просто не может. Кто-то не хочет. Но факт остается фактом - улицы расчищены и сделано это оперативнее, чем в Ростове, что отмечает даже Губернатор, побывав в Таганроге. И вот уже в мае к вам, как к Мэру, приходит этот самый предприниматель и говорит: "Владимир Александрович! Когда город надо было спасать, вы меня нашли быстро и я вложил свои деньги, решая проблемы города. А когда пришло время оплаты, мне ваши чиновники втыкают палки в колеса и требуют от меня каких-то отчетов, говорят, что не могут подтвердить объемы потому что не контролировали их исполнение. Если завтра будет ЧС, на меня можете больше не рассчитывать". Какова была бы ваша реакция, будь вы Мэром? Стали бы вы "оказывать давление" на своих подчиненных? Думаю, будучи порядочным человеком, вы бы сделали все в рамках действующего законодательства, чтобы человек не остался обиженным на город и потом при случае к нему можно было снова обратиться. Ведь так?
А теперь немного про "в рамках действующего законодательства". После изучения материалов дела у меня сложилось убеждение, что корень проблемы не в заведомо преступных действиях Мэра, в чем его неосновательно пытаются обвинить, а в отсутствии регламента на случай ЧС. Поясню на пальцах (это, кстати, подтвердил в своих показаниях и Владыкин). Контроль за уборкой снега на дорогах в "мирное время" осуществляет МБУ "Благоустройство" (сейчас оно, кажется уже МКУ). Этот контроль оно ведет в отношении подрядчиков, с которыми заключен договор. По факту выполнения работ подписывает с подрядчиками акты выполненных работ, по которым и производится оплата.
В рамках ЧС полномочия по организации работ лежат на МБУ "ГО и ЧС" (или как оно там называется точно, не помню). А все вопросы по координации решает КЧС, куда входят городские руководители, представители силовых структур и директора МУПов. Когда случилась ЧС со снегопадом, не было определено лицо, которое должно контролировать работу подрядчиков, привлекаемых не по конкурсу, а в рамках ЧС по специальным контрактам (которые заключались уже потом, после ЧС, поскольку во время ЧС не до того было). "Благоустройство" только вело реестр "добровольцев", вызвавшихся помогать городу разгребать снег (причем, хотя не все это делали на безвозмездной основе, почему-то чиновниками предполагалось, что это чисто благотворительная акция, следовательно платить будет не нужно и учитывать объемы не обязательно) и тетрадку, в которую дежурные заносили полученные в телефонном режиме донесения с мест об исполнении заданий, получаемых от МБУ "Благоустройство".
Не знаю, как так получилось, что МБУ "Благоуйстройство" сразу не расставило точки над "i" с исполнителями - кто волонтер, а кто за деньги. Не было регламента и не было времени на выяснения, видимо. Но контроля за исполнителями работ фактически не было. Никто объемы и часы не учитывал. Проблема выявилась, когда исполнители пошли с документами на оплату. Причем, МБУ "Благоустройство" их сразу же разворачивало и направляло в ГО и ЧС, поскольку было не вправе оплачивать работы, выполненные вне муниципальных контрактов. А МКУ "ГОиЧС" не могло подписать акты, поскольку не контролировало работы, так как это КЧС было вроде как поручено МБУ "Благоустройство". В общем, бардак, как обычно. У семи нянек дитя без глаза. В такой ситуации люди, потратившие личные средаства и понявшие, что их просто "кидают", естественно пришли к Мэру и обрисовали ему картину мира во всей красе. Неудивительно, что реакиця Мэра могла быть очень жесткой, вплоть до увольнения отдельных руководителей, что, собственно, и произошло. И вот теперь эти руководители на суде говорят, что на них оказывалось давление со стороны Мэра! Да конечно же оказывалось, но в рамках его полномочий!
Получается, с точки зрения следствия и обвинения, что Мэр не должен руководить городом, потому что он при этом будет оказывать давление на подчиненных, заставляя их исправлять свои косяки и понуждая работать? Получается, что лучше вообще ничего не делать и пустить город на самотек, чтобы избежать рисков быть привлеченным к уголовной ответственности за свои действия?
Первым на это "наскочил" Валентин МОИСЕЕНКО, отсидевший уже за исполнение указаний Губернатора о сокращении задолженности перед "ГАЗПРОМОМ". Задолженность сократил, но, по мнению следствия и суда, полномочия привысил. Суд. Срок. Сейчас по тому же пути идет и свидетель в этом деле Евгений ВЛАДЫКИН, в своем уголовном деле проходящий уже как подсудимый. Снова выполнил команду Губернатора и сократил долг "ГАЗПРОМУ". Суд. Срок (в перспективе). Мэр Прасолов потребовал рассчитаться с подрядчиками за работы по ЧС. Суд. Срок (в перспективе).
Замечательная у нас страна! Неудивительно, что чиновники в Таганроге сейчас предпочитают отписываться и самоустраняться от принятия решений, лишь бы не разделить судьбы своих руководителей. Бездельников у нас не судят!
Единственное, что вселяет в меня хоть какою-то надежду на правосудие - это то, что судья весьма заинтересованно задавал вопросы и было видно, что он пытается вникнуть в суть дела. Как мне показалось, он тоже сомневается в том, что аргументы обвинения основательны. Время покажет!