О разнообразии способов лишения свободы
Чуть ли не единственная в позитивная новость о деятельности органов законодательной власти РФ за всё время их деятельности в текущем XXI веке.
Если кому-то непонятно, почему я оцениваю новость, как позитивную - поясняю:
1. Сажать в тюрьму людей научились уже много-много веков назад, и по сей день эта практика применяется. Однако по мере развития общества понятия "ограничение" и "лишение свободы" можно трактовать шире. Если в племени Мумба-Юмба единственный вариант ограничить свободу - это запереть человека "на подвале", то в современном мире существует возможность частичных ограничений: ограничивать возможно свободу социальной реализации, но без наручников и решёток на окнах. Во множестве случаев нет необходимости заключать подозреваемого/обвиняемого под стражу и даже отправлять под домашний арест. Возможность применения более мягких мер пресечения - всегда плюс.
2. Наличие большого количества промежуточных вариантов между крайностями: "казнить" и "помиловать" - это возможность, если не избежать судебных и следственных ошибок, то, по крайней мере, максимально смягчить их.
3. Наличие законодательно прописанного разнообразия лишения свободы - для серой и забитой массы это неплохой повод начать осознавать само понятие "свобода" во всём его разнообразии. Заодно и социальный запрос на "кровавую расправу" постепенно будет уменьшаться.
Конечно же, важно не только то, что прописано в законе, но и практика применения этого закона. Если на основании данного закона сделать обвиняемыми и осуждёнными максимальное число граждан, не ограничиваясь более числом шконок в СИЗО и радио-браслетов - ничего хорошего, конечно, не будет. А если, наоборот, использовать новый закон для смягчения меры пресечения обвиняемым и осужденным, и тем самым уменьшить количество заключённых - это большой плюс и государству, и обществу, и самим обвиняемым/осужденным + членам их семей. Логика здравого смысла однозначно в пользу второго варианта...
Если кому-то непонятно, почему я оцениваю новость, как позитивную - поясняю:
1. Сажать в тюрьму людей научились уже много-много веков назад, и по сей день эта практика применяется. Однако по мере развития общества понятия "ограничение" и "лишение свободы" можно трактовать шире. Если в племени Мумба-Юмба единственный вариант ограничить свободу - это запереть человека "на подвале", то в современном мире существует возможность частичных ограничений: ограничивать возможно свободу социальной реализации, но без наручников и решёток на окнах. Во множестве случаев нет необходимости заключать подозреваемого/обвиняемого под стражу и даже отправлять под домашний арест. Возможность применения более мягких мер пресечения - всегда плюс.
2. Наличие большого количества промежуточных вариантов между крайностями: "казнить" и "помиловать" - это возможность, если не избежать судебных и следственных ошибок, то, по крайней мере, максимально смягчить их.
3. Наличие законодательно прописанного разнообразия лишения свободы - для серой и забитой массы это неплохой повод начать осознавать само понятие "свобода" во всём его разнообразии. Заодно и социальный запрос на "кровавую расправу" постепенно будет уменьшаться.
Конечно же, важно не только то, что прописано в законе, но и практика применения этого закона. Если на основании данного закона сделать обвиняемыми и осуждёнными максимальное число граждан, не ограничиваясь более числом шконок в СИЗО и радио-браслетов - ничего хорошего, конечно, не будет. А если, наоборот, использовать новый закон для смягчения меры пресечения обвиняемым и осужденным, и тем самым уменьшить количество заключённых - это большой плюс и государству, и обществу, и самим обвиняемым/осужденным + членам их семей. Логика здравого смысла однозначно в пользу второго варианта...