Балеты Григоровича, Мариинка и Большой
Посмотрела "Ивана Грозного" в исполнении Большого. Поскольку Григоровича считаю гением, причём этот его балет видела вживую лишь много лет назад на гастролях французской группы, завтра собираюсь на другой состав. Тогда, возможно, напишу про исполнителей, а сейчас о другом.
"Каменный цветок", "Легенда о любви", "Спартак" и "Иван Грозный" для меня тетралогия, объединённая общей проблематикой. Балет обычно "о свойствах страсти", а тут он прежде всего - о свойствах власти. Интересно проанализировать, как меняется трактовка темы с годами.
В "Каменном цветке" и "Легенде о любви" власть поделена на две ипостаси: высшая, почти абстрактная, и практическая, реальная. В обоих балетах высшая власть высоко ценит художника, мечтая его заполучить, однако тот не поддаётся (о сладкие оттепельные грёзы культурной столицы!). Правда, в "Цветке" холодная справедливость Хозяйки противопоставлена гнусности приказчика Северьяна, которого Хозяйка в итоге убивает, а в последующей "Легенде" ипостаси сближаются: низшая власть делает грязную работу для высшей, так что Мехменэ не вполне справедлива, а Визирь не слишком отвратителен.
Переезд в Москву дал хореографу личную власть в локальном мирке театра и приблизил его к власти страны, развеяв остатки иллюзий. В "Спартаке" тему власти олицетворяют сразу три героя: могущественный беспринципный Красс, мечтающая возвыситься Эгина и стремящийся к справедливости Спартак. Последний заранее обречён - его легко предаёт тот самый народ, ради которого он жертвует собой. Единственное, на что можно положиться, что даёт надежду и свет - любовь.
Недавний "Спартак" в исполнении Большого чётко объяснил мне, почему предпочитаю постановку Григоровича Якобсону. У Якобсона роскошный балет о древнем Риме, а у Григоровича - о нас нынешних и лично обо мне, в природном свободолюбии питающей отвращение к власти и одновременно понимающей, что надо принимать мир таким, какой он есть.
То же самое с "Грозным" - ощущение, что он поставлен прямо сейчас. С первого мига на тебя обрушивается мысль: есть нечто, что хуже самой ужасной власти - её отсутствие. Точнее, власть так называемой элиты - жадной, ограниченной, высокомерной, ненавидящей друг друга и презирающей народ. Вот они, бояре, готовые ради собственных амбиций разорвать Россию на куски. На их фоне Иван, Кощеем восседающий на троне, выглядит воплощением справедливости или хотя бы порядка. Ужас в том, что слабым местом власть имущего являются его лучшие черты. Желание любить и быть любимым, сохранять самоуважение, верность дружбе мешает делать наиболее практичный и выгодный выбор. Смерть Анастасии и предательство Курбского освободило Ивана от остатков человеческой личности, окончательно превратив в грозного царя. Финал, где он одновременно вознесён над всеми и безнадежно опутан, мрачен, но заранее предрешён. Тетралогия власти завершена, история идёт по кругу...
"Каменный цветок", "Легенда о любви", "Спартак" и "Иван Грозный" для меня тетралогия, объединённая общей проблематикой. Балет обычно "о свойствах страсти", а тут он прежде всего - о свойствах власти. Интересно проанализировать, как меняется трактовка темы с годами.
В "Каменном цветке" и "Легенде о любви" власть поделена на две ипостаси: высшая, почти абстрактная, и практическая, реальная. В обоих балетах высшая власть высоко ценит художника, мечтая его заполучить, однако тот не поддаётся (о сладкие оттепельные грёзы культурной столицы!). Правда, в "Цветке" холодная справедливость Хозяйки противопоставлена гнусности приказчика Северьяна, которого Хозяйка в итоге убивает, а в последующей "Легенде" ипостаси сближаются: низшая власть делает грязную работу для высшей, так что Мехменэ не вполне справедлива, а Визирь не слишком отвратителен.
Переезд в Москву дал хореографу личную власть в локальном мирке театра и приблизил его к власти страны, развеяв остатки иллюзий. В "Спартаке" тему власти олицетворяют сразу три героя: могущественный беспринципный Красс, мечтающая возвыситься Эгина и стремящийся к справедливости Спартак. Последний заранее обречён - его легко предаёт тот самый народ, ради которого он жертвует собой. Единственное, на что можно положиться, что даёт надежду и свет - любовь.
Недавний "Спартак" в исполнении Большого чётко объяснил мне, почему предпочитаю постановку Григоровича Якобсону. У Якобсона роскошный балет о древнем Риме, а у Григоровича - о нас нынешних и лично обо мне, в природном свободолюбии питающей отвращение к власти и одновременно понимающей, что надо принимать мир таким, какой он есть.
То же самое с "Грозным" - ощущение, что он поставлен прямо сейчас. С первого мига на тебя обрушивается мысль: есть нечто, что хуже самой ужасной власти - её отсутствие. Точнее, власть так называемой элиты - жадной, ограниченной, высокомерной, ненавидящей друг друга и презирающей народ. Вот они, бояре, готовые ради собственных амбиций разорвать Россию на куски. На их фоне Иван, Кощеем восседающий на троне, выглядит воплощением справедливости или хотя бы порядка. Ужас в том, что слабым местом власть имущего являются его лучшие черты. Желание любить и быть любимым, сохранять самоуважение, верность дружбе мешает делать наиболее практичный и выгодный выбор. Смерть Анастасии и предательство Курбского освободило Ивана от остатков человеческой личности, окончательно превратив в грозного царя. Финал, где он одновременно вознесён над всеми и безнадежно опутан, мрачен, но заранее предрешён. Тетралогия власти завершена, история идёт по кругу...