Нарушение авторских прав в livejournal
Оригинал взят у masterok в Нарушение авторских прав в livejournal
Вы наверное все знаете, что согласно правилам ЖЖ вашу запись или блог могут заморозить по многим причинам: призывы к насилию, угрозы, порнография и т.п. Все это подробно описано в правилах ЖЖ, но давайте я вам расскажу про такое нарушение в ЖЖ как нарушение авторского права. Расскажу с чем сталкивался на собственном опыте. Может кому то это поможет, а кто то просто побольше узнает об этой кухне.
Для начала хочется сказать, что я всегда был уверен, что если кто то скопировал информацию, фото с какого то сайта и выставил себе без указания источника - он нарушитель и достоин порицания. А вот есть абсолютно добросовестные копипастеры, которые везде поставят ссылочку на источник. Ну прям лапочки !
Однако, все оказалось не так то и просто. Вот смотрите пример. Определенный сайт А выложил фотографию, ее разместил у себя сайт Б с указанием источника, потом картинка пошла гулять по интернету. Ее разместил сайт В вообще без источника, а сайт Г указал источника "сайт В" - ну он же оттуда брал ! И тут появляетесь вы как добросовестный пользователь интернета и берете эту фотку указывая источник как сайт Г ну или В. Если вы это сделали в ЖЖ - то вы попали. Правда стоит сказать, что вы попали даже в том случае, если каким то чудом раскопали и указали источником сайт А - этот сайт тоже мог взять фото даже из реала без согласия правообладателя (а вдруг на нем какой то человек, который против, чтобы его транслировали по всему инетрнету ! ).
Что в этом случае происходит в ЖЖ - правообладатель (сайт А или просто объект из реала) пишет правильно оформленную жалобу в Конфликтную комиссию ЖЖ (это кстати не наш родной и добрый СУП, а американский отдел). В письме определенным и установленным способом доказывает, что фото его и он его автор или правообладатель, а так же сообщает, что он не давал вам никакого разрешения на публикацию фото. Кстати, это фото не обязательно может быть какого то скандального характера и связанно с личностью на нем отображенной. Это может быть авторская фотография заката солнца например ! Так вот, ЖЖ сразу и без каких то разбирательств с вами замораживает вашу запись с фотографией.
Казалось бы, ну и фиг с ним. Больно надо ... Но не торопитесь. Вы получили ЧЕРНУЮ МЕТКУ. Согласно правилам ЖЖ многократные случаи нарушения авторских прав автором блога ведут к тому, что блог будет заморожен навсегда. Т.е если перевести на русский 3-5 обращений с жалобой на ваш блог и все - зайдете как нибудь в ЖЖ - а блог-то и заморожен. А вы его вели может 5 лет и вложили душу в него.
Вы спросите, а как же диалог ? Как же мне отстоять свои права ? Как доказать, что я все делал правильно !! А вот так - в суде США. После 3-5 писем в Конфликтную комиссию у них заканчивается лимит на общение с вами и они просто перестают отвечать. Да и смысла особо нет, так как замороженный блог уже письмами не спасти. Хотя есть прецеденты спасения блога с помощью российского СУПа, но это уже другая история :-)
Что же делать, если вашу запись заморозили ? Вы должны подать встречное уведомление в Конфликтную комиссию:
Причем самое интересное, вам сообщается, что Конфликтная комиссия не имеет возможностей и квалификации (да и желания) для подробного разбора этого спорного случая и выяснения кто прав кто виноват, однако ваша запись или блог уже заморожена. Принята версия истца. Идите в суд. Доказывайте свою правоту.
И ежу понятно, что мало кто (а точнее единицы) будут судиться в суде за фотографию, а еще и возможно на территории США. Т.е какой мы сделаем вывод - то что вы взяли картинку из интернета и указали ее источник или автора абсолютно не говорит о том, что вы оградили себя от претензий правообладателя.
Вы правомерно можете спросить меня - так вокруг же полно такого и даже в ЖЖ, почему я не сталкивался с подобными случаями !! Я отвечу. На мелких сайтах и бложиках с посещаемостью несколько сот человек можно вообще разместить все что угодно включая и угрозы и порнографию, что мы часть и видим на страницах ЖЖ. СУП не может проверить каждого блогера и каждую его запись. Он реагирует на жалобу в большинстве случаем. Если ваш текст и картинку особо то никто не видит (по меркам интернет-аудитории) то всем плевать. Кому вы нужны. А вот если ваш пост попадает в ТОП к примеру или из вашего блога взяли материал на какой то развлекательный, политический и т.п сайт в интернете, у которого многомиддионая аудитория - то тут только держитесь ! Не для кого не секрет, что множество популярнейших развлекательных, политических и т.п сайтов кормятся с ТОПа ЖЖ или просто с его интересных блогов. Тут попасть под зоркое внимание правообладателя (а он вас найдет как источника появления инфы) или обиженного человека намного проще.
А как же то, что спорная фотка или текст (за который заморозили к примеру ваш ЖЖ) валяется в тысячах мест по всему инетрнету ? Ответ прост. ЖЖ быстрои четко реагирует на жалобу правообладателя. А попробуйте пожаловаться хостеру сайта ? Если он все таки снизайдет рассмотреть вашу жалобу и примет меры - хозяин сайта за 5 минут переведет сайт на другой хост и вы будете ловить его снова и снова. Мало кто этим занимается. Потому то жалуются в основном в ЖЖ очень охотно.
Есть еще одна интересная вещь в плане нарушения авторских прав. Вот к примеру вы хотите у себя в блоге рассказать любям об историческом событии, истории архитектурного объекта, ну в общем о чем угодно, не имеющем именно вашего оценочного суждения. Вы естественно находите в интернете правильный и красивый текст " ... в 1305 году он собрал армия и пошел .." размещаете его у себя и УКАЗЫВАЕТЕ ИСТОЧНИК. Вам кажется какой вы молодец и как правильно поступили. Однако БАЦ, а через несколько правообладатель жалуется на вас и вашу запись морозят в ЖЖ. Как так ? А вот так ... вы то не прочитали на сайте источника внизу мелкими буковками, что размещение материала с сайта возможно только С СОГЛАСИЯ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, а вы его никаким образом не получали. А если даже захотели бы получить не факт, что вам бы ответили в течении месяца-двух. Так что потрудитесь описывать типовые события как нибудь подругому ( а как их еще описать то !!!) но не так как на сайте источнике.
Был у меня еще такой случай, я взял часть поста блогера, использовал его в более обширном своем посте. Указал как положено источник. Что бы вы думали ? Блогер накатал жалобу с претензией на то, что его материал можно использоватьцеликом без всяких дополнений и урезаний. Все. Пост заморозили.
Я как то разместил историю строительства Фотра Баярд и попал в такую ситуацию . Ну описание исторического объекта ! Ан нет ... авторское право сайта. Только с разрешения. Запись заморозили, пришлось переписываться с администрацией сайте, благо там попались адекватные люди, разрешили мне взять пару абзацев (!) и отозвали жалобу из Конфликтной комисиии. Запись разморозили. Но осадок остался :-)
Хочу сказать свое мнение по всей этой теме:
Вот вы часто слышите "УКРАЛИ мою фотку в инетернете", "УКРАЛИ мой текст, сволочи !". Ребята ... если вы выйдите на улицу и положите там 1000 руб, а потом через день вернетесь туда и их не обнаружите - вы будете кричать "ВОТ ГАДЫ - УКРАЛИ !" Нет наверное. Кто то шел, увидел, поднял. Все. Так же и интернет. Увидел, взял (хорошо и спасибо ему если указал источник).
Если вы не хотите чтобы у вас что то украли, не выкладывайте это в интернет, а еще лучше распечатайте и положите в сейф. Ну точно не украдут (и то еще не совсем точно). А то что попало на просторы интернета уже стало собственностью World Wide Web, т.е общим. Что тут голосить то ?
Понятно, что есть правила, законы и мое мнение никак не пересекается с законами о защите авторских прав, но оно вот такое. А вы что думаете по этому поводу ?
Вы наверное все знаете, что согласно правилам ЖЖ вашу запись или блог могут заморозить по многим причинам: призывы к насилию, угрозы, порнография и т.п. Все это подробно описано в правилах ЖЖ, но давайте я вам расскажу про такое нарушение в ЖЖ как нарушение авторского права. Расскажу с чем сталкивался на собственном опыте. Может кому то это поможет, а кто то просто побольше узнает об этой кухне.
Для начала хочется сказать, что я всегда был уверен, что если кто то скопировал информацию, фото с какого то сайта и выставил себе без указания источника - он нарушитель и достоин порицания. А вот есть абсолютно добросовестные копипастеры, которые везде поставят ссылочку на источник. Ну прям лапочки !
Однако, все оказалось не так то и просто. Вот смотрите пример. Определенный сайт А выложил фотографию, ее разместил у себя сайт Б с указанием источника, потом картинка пошла гулять по интернету. Ее разместил сайт В вообще без источника, а сайт Г указал источника "сайт В" - ну он же оттуда брал ! И тут появляетесь вы как добросовестный пользователь интернета и берете эту фотку указывая источник как сайт Г ну или В. Если вы это сделали в ЖЖ - то вы попали. Правда стоит сказать, что вы попали даже в том случае, если каким то чудом раскопали и указали источником сайт А - этот сайт тоже мог взять фото даже из реала без согласия правообладателя (а вдруг на нем какой то человек, который против, чтобы его транслировали по всему инетрнету ! ).
Что в этом случае происходит в ЖЖ - правообладатель (сайт А или просто объект из реала) пишет правильно оформленную жалобу в Конфликтную комиссию ЖЖ (это кстати не наш родной и добрый СУП, а американский отдел). В письме определенным и установленным способом доказывает, что фото его и он его автор или правообладатель, а так же сообщает, что он не давал вам никакого разрешения на публикацию фото. Кстати, это фото не обязательно может быть какого то скандального характера и связанно с личностью на нем отображенной. Это может быть авторская фотография заката солнца например ! Так вот, ЖЖ сразу и без каких то разбирательств с вами замораживает вашу запись с фотографией.
- If you feel that this report is in error or that your use of the material falls under one of the categories permitted under copyright law, you are entitled to file a counter-notification, also under the provisions of U.S. law; please contact us for information on how to do this. Filing a counter-notification indicates that you are willing to defend yourself in court against a charge of copyright infringement, and you may be bound by civil and possibly criminal penalties if you are found liable.
Казалось бы, ну и фиг с ним. Больно надо ... Но не торопитесь. Вы получили ЧЕРНУЮ МЕТКУ. Согласно правилам ЖЖ многократные случаи нарушения авторских прав автором блога ведут к тому, что блог будет заморожен навсегда. Т.е если перевести на русский 3-5 обращений с жалобой на ваш блог и все - зайдете как нибудь в ЖЖ - а блог-то и заморожен. А вы его вели может 5 лет и вложили душу в него.
Вы спросите, а как же диалог ? Как же мне отстоять свои права ? Как доказать, что я все делал правильно !! А вот так - в суде США. После 3-5 писем в Конфликтную комиссию у них заканчивается лимит на общение с вами и они просто перестают отвечать. Да и смысла особо нет, так как замороженный блог уже письмами не спасти. Хотя есть прецеденты спасения блога с помощью российского СУПа, но это уже другая история :-)
Что же делать, если вашу запись заморозили ? Вы должны подать встречное уведомление в Конфликтную комиссию:
- Thank you for your request for information on counter-notifications. Under the provisions set forth by 17 USC 512 (g)(3), a counter-notification must consist of the following:
- (A) Your physical or electronic signature;
- (B) Identification of the material in question, including the location at which the material appears;
- (C) A statement, made under penalty of perjury in a United States court of law, that you have a good faith belief that the material in question was identified as a copyright violation as a result of mistake or mis-identification, including the reasons why you believe this;
- (D) Your full name, address, and telephone number, along with a statement that you consent to the jurisdiction of Federal District Court for the judicial district in which your address is located (or, if you reside outside the United States, the district in which LiveJournal is located) and that you will accept service of process from the person who provided the initial notification.
- Upon receipt of your counter-notification, we will provide your contact information to the individual who has filed the notice of copyright violation, so that he or she may begin legal proceedings against you. You will also be required, again under United States law, to remove the material for a period of 10 business days, to permit time for legal action to be filed.
- Once again, we strongly urge you to contact a lawyer before filing a counter-notification. By filing a counter-notification, you indicate that you are willing to allow the courts to decide the right of use of the material in question, and you will be bound by civil and possibly criminal penalties if the case is decided against you.
- Regards,
- Alannis
- LiveJournal Abuse Prevention Team
Причем самое интересное, вам сообщается, что Конфликтная комиссия не имеет возможностей и квалификации (да и желания) для подробного разбора этого спорного случая и выяснения кто прав кто виноват, однако ваша запись или блог уже заморожена. Принята версия истца. Идите в суд. Доказывайте свою правоту.
И ежу понятно, что мало кто (а точнее единицы) будут судиться в суде за фотографию, а еще и возможно на территории США. Т.е какой мы сделаем вывод - то что вы взяли картинку из интернета и указали ее источник или автора абсолютно не говорит о том, что вы оградили себя от претензий правообладателя.
Вы правомерно можете спросить меня - так вокруг же полно такого и даже в ЖЖ, почему я не сталкивался с подобными случаями !! Я отвечу. На мелких сайтах и бложиках с посещаемостью несколько сот человек можно вообще разместить все что угодно включая и угрозы и порнографию, что мы часть и видим на страницах ЖЖ. СУП не может проверить каждого блогера и каждую его запись. Он реагирует на жалобу в большинстве случаем. Если ваш текст и картинку особо то никто не видит (по меркам интернет-аудитории) то всем плевать. Кому вы нужны. А вот если ваш пост попадает в ТОП к примеру или из вашего блога взяли материал на какой то развлекательный, политический и т.п сайт в интернете, у которого многомиддионая аудитория - то тут только держитесь ! Не для кого не секрет, что множество популярнейших развлекательных, политических и т.п сайтов кормятся с ТОПа ЖЖ или просто с его интересных блогов. Тут попасть под зоркое внимание правообладателя (а он вас найдет как источника появления инфы) или обиженного человека намного проще.
А как же то, что спорная фотка или текст (за который заморозили к примеру ваш ЖЖ) валяется в тысячах мест по всему инетрнету ? Ответ прост. ЖЖ быстрои четко реагирует на жалобу правообладателя. А попробуйте пожаловаться хостеру сайта ? Если он все таки снизайдет рассмотреть вашу жалобу и примет меры - хозяин сайта за 5 минут переведет сайт на другой хост и вы будете ловить его снова и снова. Мало кто этим занимается. Потому то жалуются в основном в ЖЖ очень охотно.
Есть еще одна интересная вещь в плане нарушения авторских прав. Вот к примеру вы хотите у себя в блоге рассказать любям об историческом событии, истории архитектурного объекта, ну в общем о чем угодно, не имеющем именно вашего оценочного суждения. Вы естественно находите в интернете правильный и красивый текст " ... в 1305 году он собрал армия и пошел .." размещаете его у себя и УКАЗЫВАЕТЕ ИСТОЧНИК. Вам кажется какой вы молодец и как правильно поступили. Однако БАЦ, а через несколько правообладатель жалуется на вас и вашу запись морозят в ЖЖ. Как так ? А вот так ... вы то не прочитали на сайте источника внизу мелкими буковками, что размещение материала с сайта возможно только С СОГЛАСИЯ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, а вы его никаким образом не получали. А если даже захотели бы получить не факт, что вам бы ответили в течении месяца-двух. Так что потрудитесь описывать типовые события как нибудь подругому ( а как их еще описать то !!!) но не так как на сайте источнике.
Был у меня еще такой случай, я взял часть поста блогера, использовал его в более обширном своем посте. Указал как положено источник. Что бы вы думали ? Блогер накатал жалобу с претензией на то, что его материал можно использоватьцеликом без всяких дополнений и урезаний. Все. Пост заморозили.
Я как то разместил историю строительства Фотра Баярд и попал в такую ситуацию . Ну описание исторического объекта ! Ан нет ... авторское право сайта. Только с разрешения. Запись заморозили, пришлось переписываться с администрацией сайте, благо там попались адекватные люди, разрешили мне взять пару абзацев (!) и отозвали жалобу из Конфликтной комисиии. Запись разморозили. Но осадок остался :-)
Хочу сказать свое мнение по всей этой теме:
Вот вы часто слышите "УКРАЛИ мою фотку в инетернете", "УКРАЛИ мой текст, сволочи !". Ребята ... если вы выйдите на улицу и положите там 1000 руб, а потом через день вернетесь туда и их не обнаружите - вы будете кричать "ВОТ ГАДЫ - УКРАЛИ !" Нет наверное. Кто то шел, увидел, поднял. Все. Так же и интернет. Увидел, взял (хорошо и спасибо ему если указал источник).
Если вы не хотите чтобы у вас что то украли, не выкладывайте это в интернет, а еще лучше распечатайте и положите в сейф. Ну точно не украдут (и то еще не совсем точно). А то что попало на просторы интернета уже стало собственностью World Wide Web, т.е общим. Что тут голосить то ?
Понятно, что есть правила, законы и мое мнение никак не пересекается с законами о защите авторских прав, но оно вот такое. А вы что думаете по этому поводу ?