Эволюция видоискателей фотоаппаратов
Оригинал взят у fujifilmru_news в Эволюция видоискателей фотоаппаратов
В современном мире слово “зеркалка” считается чуть ли не прямым синонимом высококачественной техники. Действительно, подавляющее большинство современных профессиональных фотоаппаратов построены вокруг того самого зеркала. Однако, мы с вами понимаем, что, на самом деле, тут все не так однозначно. Ведь подъёмное зеркало, установленное в фотоаппарате, не приводит к тому что качество снимков автоматически становится лучше, ибо это всего лишь способ визирования сцены для построения кадра. По сути, “зеркальность” системы влияет только на удобство работы. А, собственно, качество фотографий напрямую зависит от сенсора, используемой оптики и процессора, отвечающего за автоматику и обработку получившегося изображения.
Фотографы, когда подбирают себе технику, оценивают её по множеству самых разных параметров. Качество выдаваемого изображения всегда было и будет в приоритете, но другие характеристики тоже важны. В их числе обязательно много внимания уделяется тому самому удобству работы, цене системы, её габаритам, весу, надёжности и так далее. Так вот, наличие видоискателя, построенного по “зеркальному” принципу, конечно, даёт возможность видеть картинку в реальном масштабе времени, прямо своим глазом, без обработки процессором, но при этом приводит к тому, что фотоаппарат становится громоздким, тяжёлым, конструктивно сложным и относительно дорогим.
Имея цифровой сенсор, логично было бы как-то использовать его для кадрирования. Таким образом можно было бы избавиться от громоздкой и сложной конструкции подъёмного зеркала вместе с неизменной пентапризмой. Собственно, сама эта мысль далеко не нова: все компактные фотоаппараты, именуемые в народе “цифромыльницами”, построены по такой схеме. Но если говорить о её применении в больших и серьёзных камерах, то до недавнего времени это было сделать технически не так-то просто:
- большие сенсоры нужно было дорабатывать для того, чтобы они не перегревались при работе и не высасывали батарею за пять минут;
- нужен был очень мощный процессор для быстрой обработки сигнала, который при этом тоже был бы экономичен;
- и наконец нужны были хорошие экраны, способные показывать качественное изображение.
Если с матрицей производители фототехники справились довольно быстро, то с процессором и экраном пришлось изрядно повозиться.
Например, недостаток производительности встроенной вычислительной системы приводил к задержкам (“лагам”) при фотографировании, которые в быту люди часто описывали словами “камера тупит”. То есть, при нажатии на кнопку спуска, кадр получался не сразу, а с заметной для фотографа задержкой и сюжет очень часто оказывался упущен. Мало того, низкая производительность процессора приводила к тому, что изображение на экране “не поспевало” за быстрыми событиями, что особенно неприятно было при панаромировании (возникал эффект “строба” - подёргивающегося изображения). Причём, все эти противные моменты заметно усиливались при недостатке освещения - процессор вынужден был заниматься ещё и усилением сигнала, и его и без того недостаточная производительность падала ещё сильнее.
С экранами тоже всё было не так гладко. Важные характеристики (детализация, частота обновления кадров и качество изображения) напрямую зависели от мощности системы и сильно влияли на её цену. Высокодетализированный экран стоил дорого и требовал повышенного качества сигнала, которое, зачастую, не в силах был обеспечить маломощный процессор системы. Кроме того, работа на ярком свету, например, в солнечный день, вынуждала делать подсветку высокой мощности, что приводило к тому, что заряда батарей хватало не надолго… Конечно, если сделать экран маленького размера и умудриться вставить его в видоискатель (ЭВИ), то можно было решить проблему яркого света, но тогда сразу остро вставал вопрос детализации такого экранчика и частоты обновления кадров, чтобы чувствительный человеческий глаз не замечал “электронности картинки”.
Так вот, всё это так подробно перечисляется для того, чтобы было понятно, какие сложности были на пути у конструкторов, создававших современные беззеркальные фотоаппараты. Давайте посмотрим, что же мы имеем сейчас?
Все плюсы беззеркалок давно уже известны, поэтому про компактность систем, про их малый вес, относительную простоту конструкции, дополнительные возможности и так далее, говорить смысла нет. Гораздо важнее разобраться с тем, что же получили пользователи, с появлением последнего поколения электронных видеоискателей (ЭВИ) типа того, что стоит, ну, например в беззеркальной системе FUJIFILM X-T1.
- Во-первых, конечно, это удобство пользования фотоаппаратом: глазом теперь можно видеть все настройки кадра, коррекцию экспозиции (и имитацию её работы в виде “темнее/светлее”, если надо), легко оценивать ГРИП, контролировать все технические параметры снимка, все яркости-контрастности-цвета и так далее. Подавляющее большинство из всего этого, на зеркалках можно было оценить только сделав кадр и посмотрев его на экране, постфактум.
- Во-вторых, большой коэффициент увеличения (0.77, на сегодня это самая большое значение среди всех цифровых фотоаппаратов, и это даёт площадь изображения на 160% больше, чем у предшествующей модели X-E1), широкий угол зрения (горизонтальный угол - 31º), практически ничтожный лаг (0.005 сек, к примеру, для сравнения, у прошлой камеры, X-E1, это значение составляет 0.065 сек, больше чем на порядок даже), высочайшая детализация (2.36 млн. пикселей) вкупе с мощным процессором, показывающим изображение с высокой частотой (54 кадра в секунду), делают ЭВИ X-T1 вообще одним из лучших инструментов для построения кадра на сегодняшний день, “электронность картинки” практически незаметна.
- В-третьих, мало кто задумывается над этим, но ЭВИ на самом деле открывают ещё много дополнительных возможностей фотографам. В качестве примера приведу хотя бы съёмку в условиях острой нехватки света. Обычный зеркальный фотоаппарат не способен усилить сигнал в видоискателе: что есть, то и видишь. Если темно, то и видишь прекрасный чёрный прямоугольник. А процессор, обрабатывая кадр, способен его сделать ярче. По сути, получается что-то вроде прибора ночного видения, пусть и не такого качественного, но позволяющего комфортно строить кадр в темноте. И это не говоря про возможности, связанные со съёмкой видео, где зеркало вообще только мешает!
Итак, если резюмировать, то можно сказать, пожалуй, следующее. Зеркалки были хороши. Нет, они и сейчас хороши, конечно. Но на наших глазах появилась и окрепла новая технология, которая, скорее всего, в ближайшее время полностью вытеснит оптическую систему визирования, ибо преимущества электронных видоискателей настолько очевидны, настолько неоспоримы, что другой пути представить себе сложно.
Автор статьи: Антон Мартынов
В современном мире слово “зеркалка” считается чуть ли не прямым синонимом высококачественной техники. Действительно, подавляющее большинство современных профессиональных фотоаппаратов построены вокруг того самого зеркала. Однако, мы с вами понимаем, что, на самом деле, тут все не так однозначно. Ведь подъёмное зеркало, установленное в фотоаппарате, не приводит к тому что качество снимков автоматически становится лучше, ибо это всего лишь способ визирования сцены для построения кадра. По сути, “зеркальность” системы влияет только на удобство работы. А, собственно, качество фотографий напрямую зависит от сенсора, используемой оптики и процессора, отвечающего за автоматику и обработку получившегося изображения.
Фотографы, когда подбирают себе технику, оценивают её по множеству самых разных параметров. Качество выдаваемого изображения всегда было и будет в приоритете, но другие характеристики тоже важны. В их числе обязательно много внимания уделяется тому самому удобству работы, цене системы, её габаритам, весу, надёжности и так далее. Так вот, наличие видоискателя, построенного по “зеркальному” принципу, конечно, даёт возможность видеть картинку в реальном масштабе времени, прямо своим глазом, без обработки процессором, но при этом приводит к тому, что фотоаппарат становится громоздким, тяжёлым, конструктивно сложным и относительно дорогим.
Имея цифровой сенсор, логично было бы как-то использовать его для кадрирования. Таким образом можно было бы избавиться от громоздкой и сложной конструкции подъёмного зеркала вместе с неизменной пентапризмой. Собственно, сама эта мысль далеко не нова: все компактные фотоаппараты, именуемые в народе “цифромыльницами”, построены по такой схеме. Но если говорить о её применении в больших и серьёзных камерах, то до недавнего времени это было сделать технически не так-то просто:
- большие сенсоры нужно было дорабатывать для того, чтобы они не перегревались при работе и не высасывали батарею за пять минут;
- нужен был очень мощный процессор для быстрой обработки сигнала, который при этом тоже был бы экономичен;
- и наконец нужны были хорошие экраны, способные показывать качественное изображение.
Если с матрицей производители фототехники справились довольно быстро, то с процессором и экраном пришлось изрядно повозиться.
Например, недостаток производительности встроенной вычислительной системы приводил к задержкам (“лагам”) при фотографировании, которые в быту люди часто описывали словами “камера тупит”. То есть, при нажатии на кнопку спуска, кадр получался не сразу, а с заметной для фотографа задержкой и сюжет очень часто оказывался упущен. Мало того, низкая производительность процессора приводила к тому, что изображение на экране “не поспевало” за быстрыми событиями, что особенно неприятно было при панаромировании (возникал эффект “строба” - подёргивающегося изображения). Причём, все эти противные моменты заметно усиливались при недостатке освещения - процессор вынужден был заниматься ещё и усилением сигнала, и его и без того недостаточная производительность падала ещё сильнее.
С экранами тоже всё было не так гладко. Важные характеристики (детализация, частота обновления кадров и качество изображения) напрямую зависели от мощности системы и сильно влияли на её цену. Высокодетализированный экран стоил дорого и требовал повышенного качества сигнала, которое, зачастую, не в силах был обеспечить маломощный процессор системы. Кроме того, работа на ярком свету, например, в солнечный день, вынуждала делать подсветку высокой мощности, что приводило к тому, что заряда батарей хватало не надолго… Конечно, если сделать экран маленького размера и умудриться вставить его в видоискатель (ЭВИ), то можно было решить проблему яркого света, но тогда сразу остро вставал вопрос детализации такого экранчика и частоты обновления кадров, чтобы чувствительный человеческий глаз не замечал “электронности картинки”.
Так вот, всё это так подробно перечисляется для того, чтобы было понятно, какие сложности были на пути у конструкторов, создававших современные беззеркальные фотоаппараты. Давайте посмотрим, что же мы имеем сейчас?
Все плюсы беззеркалок давно уже известны, поэтому про компактность систем, про их малый вес, относительную простоту конструкции, дополнительные возможности и так далее, говорить смысла нет. Гораздо важнее разобраться с тем, что же получили пользователи, с появлением последнего поколения электронных видеоискателей (ЭВИ) типа того, что стоит, ну, например в беззеркальной системе FUJIFILM X-T1.
- Во-первых, конечно, это удобство пользования фотоаппаратом: глазом теперь можно видеть все настройки кадра, коррекцию экспозиции (и имитацию её работы в виде “темнее/светлее”, если надо), легко оценивать ГРИП, контролировать все технические параметры снимка, все яркости-контрастности-цвета и так далее. Подавляющее большинство из всего этого, на зеркалках можно было оценить только сделав кадр и посмотрев его на экране, постфактум.
- Во-вторых, большой коэффициент увеличения (0.77, на сегодня это самая большое значение среди всех цифровых фотоаппаратов, и это даёт площадь изображения на 160% больше, чем у предшествующей модели X-E1), широкий угол зрения (горизонтальный угол - 31º), практически ничтожный лаг (0.005 сек, к примеру, для сравнения, у прошлой камеры, X-E1, это значение составляет 0.065 сек, больше чем на порядок даже), высочайшая детализация (2.36 млн. пикселей) вкупе с мощным процессором, показывающим изображение с высокой частотой (54 кадра в секунду), делают ЭВИ X-T1 вообще одним из лучших инструментов для построения кадра на сегодняшний день, “электронность картинки” практически незаметна.
- В-третьих, мало кто задумывается над этим, но ЭВИ на самом деле открывают ещё много дополнительных возможностей фотографам. В качестве примера приведу хотя бы съёмку в условиях острой нехватки света. Обычный зеркальный фотоаппарат не способен усилить сигнал в видоискателе: что есть, то и видишь. Если темно, то и видишь прекрасный чёрный прямоугольник. А процессор, обрабатывая кадр, способен его сделать ярче. По сути, получается что-то вроде прибора ночного видения, пусть и не такого качественного, но позволяющего комфортно строить кадр в темноте. И это не говоря про возможности, связанные со съёмкой видео, где зеркало вообще только мешает!
Итак, если резюмировать, то можно сказать, пожалуй, следующее. Зеркалки были хороши. Нет, они и сейчас хороши, конечно. Но на наших глазах появилась и окрепла новая технология, которая, скорее всего, в ближайшее время полностью вытеснит оптическую систему визирования, ибо преимущества электронных видоискателей настолько очевидны, настолько неоспоримы, что другой пути представить себе сложно.
Автор статьи: Антон Мартынов