Физики и Умники
Продолжаю разбирать очень интересную книгу П.Друкера "Менеджмент. Вызовы XXI века".
Зацепился за описание разных методов управления работниками разного вида деятельности.
Конечно же, я не буду оспаривать то, что работники физического труда должны получать четкие задания и строгое описание результата, которого они должны добиться. Об этом также пишет и Деминг, упирая на то, что, если качество результата труда рабочего неудовлетворительно, то скорее всего виноват не сам работник, а постановка задачи и условия труда.
Так же вполне логично, что работниками умственного труда необходимо управлять совсем по-другому. Им надо ставить ясные цели, но не ограничивать их каким-то одним способом их достижения.
Т.е. деление работников на две разные группы вполне разумно.
Меня только смущает обозначение этих двух групп.
Я думаю, дело не в физическом или умственном труде. как об этом пишет Друкер. Такие названия могут вводить в заблуждение.
Столяр вытачивает ножку для стола. Это физический труд. Он прикладывает физические усилия при работе с деревом. Он должен выполнять строго определенную последовательность операций, чтобы получить деталь заданного качества.
Но скульптор тоже может работать с деревом (художник по дереву). Прикладывать физическую силу. Однако нам не придет в голову описывать скульптору, что и как делать.
Посмотрим с другой стороны.
Финансовый директор работает на компьютере. Физическую силу не использует. Он - явно работник умственного труда, и сам должен принимать решения, как добиться поставленных целей (прибыльность, возврат на инвестиции, и т.д.).
В то же время сотрудник бухгалтерии тоже работает на компьютере. Тоже "мешки не ворочает". Т.е. как бы явно не работник физического труда. Однако же, позволять ему самостоятельно принимать решения... как бы... ссыкотно... Пусть лучше работает строго по инструкции.
Так что дело явно не в количестве напрягаемых сотрудником мышц или извилин.
Дело в самостоятельности. Я бы разделил сотрудников на Самостоятельных и Несамостоятельных.
Самостоятельные сотрудники могут самостоятельно принимать решения касательно того, как добиться поставленных ему целей. Порядок их работы не регламентирован. Могут быть некоторые рекомендации и стандарты, но четкой последовательности строго определенных операций нет. Качество результата зависит от опыта сотрудника и от наличия обратной связи.
Несамостоятельные сотрудники, в свою очередь, не принимают решений о том, как им выполнить задание. Их работа строго расписана по шагам. И чем строже она расписана, тем больше вероятность получить качественный результат.
Например, к каким группам мы можем отнести работников ресторана?
Управляющий - явно сотрудник Самостоятельный. Ему ставится цель, он сам находит к ней путь.
Шеф-повар - тоже явно Самостоятельный товарищ. Описывать ему каждый шаг его работы бессмысленно.
Повар. А вот это уже должность Несамостоятельная (без всякого негативного смысла!). Просто чем точнее будут прописаны операции для него, тем качественнее будут блюда на выходе. Условия работы также имеют важное значение (мерные емкости под объемы техкарт, удобное расположение оборудования, и т.д.).
Официант. Воот... а вот тут вопрос. На сколько самостоятелен официант? Да и, возьмем шире, продавец вообще. Казалось бы, он сам принимает решения, когда обслуживает гостей... Но если почитать Чета Холмса "Невероятная машина продаж", то задумываешься о том, а не прописать ли ему очень четко каждое его действие? Похоже, что официант - не тот сотрудник, от которого стоит ждать выполнения плана по продажам "любым способом на его усмотрение".
Конечно же, в реальной жизни каждый сотрудник может выполнять несколько видов работ, и в некоторых из них от него можно ожидать самостоятельности, а для других работ менеджеру стоит самому позаботиться о том, как получить желаемый результат. Но различать эти разные виды все же, как мне кажется, стоит.
Зацепился за описание разных методов управления работниками разного вида деятельности.
Конечно же, я не буду оспаривать то, что работники физического труда должны получать четкие задания и строгое описание результата, которого они должны добиться. Об этом также пишет и Деминг, упирая на то, что, если качество результата труда рабочего неудовлетворительно, то скорее всего виноват не сам работник, а постановка задачи и условия труда.
Так же вполне логично, что работниками умственного труда необходимо управлять совсем по-другому. Им надо ставить ясные цели, но не ограничивать их каким-то одним способом их достижения.
Т.е. деление работников на две разные группы вполне разумно.
Меня только смущает обозначение этих двух групп.
Я думаю, дело не в физическом или умственном труде. как об этом пишет Друкер. Такие названия могут вводить в заблуждение.
Столяр вытачивает ножку для стола. Это физический труд. Он прикладывает физические усилия при работе с деревом. Он должен выполнять строго определенную последовательность операций, чтобы получить деталь заданного качества.
Но скульптор тоже может работать с деревом (художник по дереву). Прикладывать физическую силу. Однако нам не придет в голову описывать скульптору, что и как делать.
Посмотрим с другой стороны.
Финансовый директор работает на компьютере. Физическую силу не использует. Он - явно работник умственного труда, и сам должен принимать решения, как добиться поставленных целей (прибыльность, возврат на инвестиции, и т.д.).
В то же время сотрудник бухгалтерии тоже работает на компьютере. Тоже "мешки не ворочает". Т.е. как бы явно не работник физического труда. Однако же, позволять ему самостоятельно принимать решения... как бы... ссыкотно... Пусть лучше работает строго по инструкции.
Так что дело явно не в количестве напрягаемых сотрудником мышц или извилин.
Дело в самостоятельности. Я бы разделил сотрудников на Самостоятельных и Несамостоятельных.
Самостоятельные сотрудники могут самостоятельно принимать решения касательно того, как добиться поставленных ему целей. Порядок их работы не регламентирован. Могут быть некоторые рекомендации и стандарты, но четкой последовательности строго определенных операций нет. Качество результата зависит от опыта сотрудника и от наличия обратной связи.
Несамостоятельные сотрудники, в свою очередь, не принимают решений о том, как им выполнить задание. Их работа строго расписана по шагам. И чем строже она расписана, тем больше вероятность получить качественный результат.
Например, к каким группам мы можем отнести работников ресторана?
Управляющий - явно сотрудник Самостоятельный. Ему ставится цель, он сам находит к ней путь.
Шеф-повар - тоже явно Самостоятельный товарищ. Описывать ему каждый шаг его работы бессмысленно.
Повар. А вот это уже должность Несамостоятельная (без всякого негативного смысла!). Просто чем точнее будут прописаны операции для него, тем качественнее будут блюда на выходе. Условия работы также имеют важное значение (мерные емкости под объемы техкарт, удобное расположение оборудования, и т.д.).
Официант. Воот... а вот тут вопрос. На сколько самостоятелен официант? Да и, возьмем шире, продавец вообще. Казалось бы, он сам принимает решения, когда обслуживает гостей... Но если почитать Чета Холмса "Невероятная машина продаж", то задумываешься о том, а не прописать ли ему очень четко каждое его действие? Похоже, что официант - не тот сотрудник, от которого стоит ждать выполнения плана по продажам "любым способом на его усмотрение".
Конечно же, в реальной жизни каждый сотрудник может выполнять несколько видов работ, и в некоторых из них от него можно ожидать самостоятельности, а для других работ менеджеру стоит самому позаботиться о том, как получить желаемый результат. Но различать эти разные виды все же, как мне кажется, стоит.