Сегодня многих возмутила вот эта фраза

[avn_msk]

Click to view

"В молодёжи складывается почему-то такое понимание, что государство нам всё должно. Нет, вам государство в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать."
Ольга Глацких
Директор департамента молодёжной политики Свердловской области
Глацких возглавила департамент в 2016 году в

Comments

[simple_i]

В том то и дело, что она кое-что попутала, ибо не на сегодняшний день, а задолго до её рождения так сложилось, что государство всё должно. А вот на сегодняшний день в нарушение Конституции, в которой черным по белому написано про СОЦИАЛЬНОЕ государство, почему то так сложилось, что государство ничего не должно, в связи с чем и возникает вопрос...

[avn_msk]

Так она про сегодняшний день и говорит, а не про вчерашний. Вчерашний она только подразумевает. И вообще увязывание чего угодно с конституцией выходит за рамки данного поста. Но я всё же скажу, потому что не один вы к ней апеллируете, и апеллируете неправильно. Это индуцированное массовое заблуждение. Дело в том, что никакой конституции с точки зрения закона у нас нет. Это фикция, пустая бумажка, не имеющая ровно никакого значения. И там, наверху, об этом прекрасно знают. Вот поэтому и только поэтому её никто и не соблюдает. Вот поэтому и только поэтому там написано одно, а по факту имеет место совершенно противоположное. И вот поэтому и только поэтому за её несоблюдение или нарушение никого и не наказывают. Потому что не за что наказывать.

[jivopyra]

== Так она про сегодняшний день и говорит, а не про вчерашний.

Именно. И слова "На сегодняшний день получилось так что..." относятся к предложению "В молодёжи складывается почему-то такое понимание, что государство нам всё должно." Это - констатация факта, который приключился - "в молодёжи складывается почему-то такое понимание".

Но вовсе никак не факта "На сегодняшний день получилось так что...вам государство в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать."

Так что её личная позиция выражена точно и недвусмысленно: "Нет, вам государство в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать."

Можете сравнить с тем, что говорит Игорь Беркут украинским гражданам: https://www.youtube.com/watch?v=TJVy7qyhQTo

[avn_msk]

Не нужно дробить, нужно воспринимать всю мысль целиком, она простая и достаточно короткая. Беркут говорит всё правильно, он тоже транслирует позицию нынешнего государства, говоря о том, что оно сейчас принадлежит узким группам частных лиц и поэтому всё так, а не иначе, не так как было. Но это совершенно другой формат передачи, а не минутное высказывание. И он насколько я понимаю, в оппозиции, а не в правящей партии.)

[jivopyra]

Вот я тоже так думаю - нужно воспринимать политика целиком https://www.youtube.com/watch?v=gZ8MGpyhUsc :) Там посмотреть-то достаточно всего три первых минуты.

Из чего следует, что Беркут не только _сказал_правильно_ про судьбу украинских граждан, но он лично не считает это положение неправильным...

Но ведь и куйвашевская министриса не считает сложившееся положение неправильным.

[avn_msk]

Дело в том что этот Беркут личность мне практически неизвестная. А для того чтобы воспринимать кого-то целиком и точно знать его позицию, нужно быть с ним лично знакомым. Как минимум, нужно слушать много его высказываний, чтобы составить какое-то мнение и при этом не ошибиться. Он грамотный манипулятор и хороший оратор, и поэтому сложно сказать когда он говорит от себя лично, а когда транслирует политику нынешнего режима. И тем не менее, из видео с куйвашевской сотрудницей видно как раз обратное: она внутренне несогласна с позицией, которую озвучивает

[jivopyra]

== Но надо сперва понять кто тут упырь, а кто лишь рассказавший о нём.

В Гражданскую говорили: "Начфин, начпрод: год прослужил -стреляй. Не ошибёшься".

[avn_msk]

Ну во-первых, это просто говорили. А во-вторых, в военное время и политика другая.

[robustov]

да уберут из конституции упоминание про социальное государство.
Будет все по - вашему)

[avn_msk]

Не уберут. В конституции любого государства написано, что оно социальное, то есть существует для народа. Нигде не написано, что государством владеет несколько узких групп частных лиц, а все остальные могут идти в пешее эротическое... Не знаю насчёт ближневосточных монархий, но уверен что и там считается что государство существует для народа, а не для монарха и кучки прихлебателей. Такое нельзя писать, пусть даже по факту это так и есть.

[jivopyra]

Так, соответственно, и министриса пострадала за правду, которую _нельзя_ говорить ;)

[avn_msk]

Навроде того. :) А вот того дурака который недавно вякнул что можно прокормиться на 3500 в месяц, мне совершенно не жаль. Вот он действительно упырь, и озвучил свою личную позицию.

[jivopyra]

Если судить по уровню пенсий (который от него не зависит), то он тоже озвучил государственную позицию...

[robustov]

В прибалтике, вроде как убрали, нет?
Но Куйвашов дурень.
Дама права в том, что вот ее поставили руководить чем- то,
а она же реально в 27 лет, без нормального образования и опыта и понять не может, чего вообще делать.

Ей бы с лентой или булавой выступить.
Ан нет, с бюджетом возиться приходится.