Почему бойкот выборов - ПРАВИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Почему бойкот выборов - ПРАВИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ.
Тут народ пугают: "Если вы не проголосуете, то за вас будет выбирать меньшинство"...
Это замечательная формула справедлива при маааленьком таком условии: ЭТО СТРАШНО... НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫБОРЫ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ.
Но в том то и фишка демократии, что выборы - это магическое действие, имеющее не больше смысла, чем втыкание иголок в тряпичную куклу или "исцеление ауры" путем пассов руками.
Цель выборов в чем? - В том, чтобы выбрать неких людей, которые ОТ ВАШЕГО ИМЕНИ будет управлять триллионными потоками денег, блуждающими в государстве. Не так ли?
А если так, каким же нужно быть ИДИОТОМ, чтобы поверить, будто хозяева триллионов позволят рулить ИХ ДЕНЬГАМИ какому-то быдлу с улицы?
Не имеет значение, кого выберут и кто выберет. Триллионные потоки от этого в ваши карманы не потекут. Они потекут в те карманы, в которые и так текут с переходом к капитализму.
Именно в этом смысл тонкого замечания Черчилля: "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". - Он не уточняет, ДЛЯ КОГО ЭТО ТАК? - А это так для ЭЛИТЫ, ибо демократия - это пустышка, которую элита засовывает в рот народу, чтобы не вякал.
Просто запомните: жалкие 9 миллиардов рублей полковника Захарченко на порядки меньше денег любого Абрамовича, Вексельберга или там Усманова. Этого достаточно, чтобы не беспокоиться о выборах вообще.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В принципе добавить нечего. Разве что вот такое. "Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать" - выражение ставшее у нас известным настолько, что даже значок (с) можно не ставить. Но нам ведь позволяют, что вызывает когнитивный диссонанс и путает всю картину. В чём же дело? Тут смысловая тонкость, которую не все понимают. Дело в том, что нам в них участвовать как раз и не позволяют. Мы на них только ходим. А вот УЧАСТВУЮТ уже они.
avn-msk
Тут народ пугают: "Если вы не проголосуете, то за вас будет выбирать меньшинство"...
Это замечательная формула справедлива при маааленьком таком условии: ЭТО СТРАШНО... НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫБОРЫ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ.
Но в том то и фишка демократии, что выборы - это магическое действие, имеющее не больше смысла, чем втыкание иголок в тряпичную куклу или "исцеление ауры" путем пассов руками.
Цель выборов в чем? - В том, чтобы выбрать неких людей, которые ОТ ВАШЕГО ИМЕНИ будет управлять триллионными потоками денег, блуждающими в государстве. Не так ли?
А если так, каким же нужно быть ИДИОТОМ, чтобы поверить, будто хозяева триллионов позволят рулить ИХ ДЕНЬГАМИ какому-то быдлу с улицы?
Не имеет значение, кого выберут и кто выберет. Триллионные потоки от этого в ваши карманы не потекут. Они потекут в те карманы, в которые и так текут с переходом к капитализму.
Именно в этом смысл тонкого замечания Черчилля: "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". - Он не уточняет, ДЛЯ КОГО ЭТО ТАК? - А это так для ЭЛИТЫ, ибо демократия - это пустышка, которую элита засовывает в рот народу, чтобы не вякал.
Просто запомните: жалкие 9 миллиардов рублей полковника Захарченко на порядки меньше денег любого Абрамовича, Вексельберга или там Усманова. Этого достаточно, чтобы не беспокоиться о выборах вообще.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В принципе добавить нечего. Разве что вот такое. "Если бы от выборов хоть что-то зависело, нам бы не позволили в них участвовать" - выражение ставшее у нас известным настолько, что даже значок (с) можно не ставить. Но нам ведь позволяют, что вызывает когнитивный диссонанс и путает всю картину. В чём же дело? Тут смысловая тонкость, которую не все понимают. Дело в том, что нам в них участвовать как раз и не позволяют. Мы на них только ходим. А вот УЧАСТВУЮТ уже они.
avn-msk