Спасибо за комплимент, мне тоже с вами интереснее чем с другими. Вы хоть взрослый, вам по жизни много объяснять не нужно. А то тут порой такие экземпляры попадаются, азов не знают, а всё учить меня дурака норовят )) "А Вы точно уверены, что именно он и писал это?" Достаточно почитать хоть несколько статей или работ разных лет, и это видно чётко - рука одна. Этого не спрячешь, а подделать очень трудно. Во-вторых, всё о чём вы написали, только подтверждает мною сказанное. Естественно, что он писал не тома, а просто работы и статьи, отвечающие текущему моменту. И уж конечно он вряд ли мог знать, что скоро станет Предсовнаркома и это будут тома). Особенно если учесть, что он ещё в начале 17-го абсолютно заблуждался относительно того, что будет в его конце, и писал "в России тишина..." Таким образом, получается очень простая вещь. Человек работал фактически "в стол", и ни разу не помышляя даже о таком скором и ослепительном для себя будущем. Так зачем же ему было так извращаться? Он что, провидец был? Определённо нет. Значит, остаётся одно: помыслы его были чисты и писал он всё это для того, чтобы воплощать в жизнь. "Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию." Много раз я слышал об этих "изменениях", но вот конкретики как-то никто не приводит. Есть типа, и всё тут... сами ищите... Это довольно странно, согласитесь... "Т.е. "хрущёвских фактов" - не было?" Ну почему же, не было? По большей части были. Но тут всё дело в их подаче и интерпретации. Не знаю как вы, но я как только вижу дежурный набор перлмутер-русы-бланк мне тут же становится неинтересно. Потому что я знаю, что я там прочту дальше. И понимаю, что это писал или дурак или враг. И зачем время тратить? Да конечно, и почти все эти факты имели место, и заговор был несомненно. Вот только природа всего этого кардинально другая. Он всё это делал не потому что был "перлмутером", а скорее потому, что его шантажировал Запад. Убийством Сталина. А потом это пошло дальше... Хоть он и сам был далеко не такой дурак каким его упорно представляют (почему?), но до многих вещей додуматься сам определённо бы не смог. Тут опытная рука видна, по самому почерку иностранная. Не наш менталитет... По вычтеху точно сказать не могу, но почему бы и нет? Это всё явления одного ряда. И уж конечно чушь, что никто ему не противодействовал и все были согласны. Кто ж его погнал то оттуда?? Политбюро и погнало. И я уверен, что главной причиной стал карибский кризис.
"А Вы точно уверены, что именно он и писал это?"
Достаточно почитать хоть несколько статей или работ разных лет, и это видно чётко - рука одна. Этого не спрячешь, а подделать очень трудно. Во-вторых, всё о чём вы написали, только подтверждает мною сказанное. Естественно, что он писал не тома, а просто работы и статьи, отвечающие текущему моменту. И уж конечно он вряд ли мог знать, что скоро станет Предсовнаркома и это будут тома). Особенно если учесть, что он ещё в начале 17-го абсолютно заблуждался относительно того, что будет в его конце, и писал "в России тишина..." Таким образом, получается очень простая вещь. Человек работал фактически "в стол", и ни разу не помышляя даже о таком скором и ослепительном для себя будущем. Так зачем же ему было так извращаться? Он что, провидец был? Определённо нет. Значит, остаётся одно: помыслы его были чисты и писал он всё это для того, чтобы воплощать в жизнь.
"Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию."
Много раз я слышал об этих "изменениях", но вот конкретики как-то никто не приводит. Есть типа, и всё тут... сами ищите... Это довольно странно, согласитесь...
"Т.е. "хрущёвских фактов" - не было?"
Ну почему же, не было? По большей части были. Но тут всё дело в их подаче и интерпретации. Не знаю как вы, но я как только вижу дежурный набор перлмутер-русы-бланк мне тут же становится неинтересно. Потому что я знаю, что я там прочту дальше. И понимаю, что это писал или дурак или враг. И зачем время тратить? Да конечно, и почти все эти факты имели место, и заговор был несомненно. Вот только природа всего этого кардинально другая. Он всё это делал не потому что был "перлмутером", а скорее потому, что его шантажировал Запад. Убийством Сталина. А потом это пошло дальше... Хоть он и сам был далеко не такой дурак каким его упорно представляют (почему?), но до многих вещей додуматься сам определённо бы не смог. Тут опытная рука видна, по самому почерку иностранная. Не наш менталитет... По вычтеху точно сказать не могу, но почему бы и нет? Это всё явления одного ряда. И уж конечно чушь, что никто ему не противодействовал и все были согласны. Кто ж его погнал то оттуда?? Политбюро и погнало. И я уверен, что главной причиной стал карибский кризис.
Reply
Leave a comment