Мне очень приятно вести беседу с умным и адекватным человеком. Вдвойне - тем, что он придерживается противоположных моим взглядов и вполне серьёзно, без всяких послаблений, намеревается их разрушить.Если разрушит - буду считать его умнее себя.
== А вот 55 томов свои он всю жизнь зачем писал?
А Вы точно уверены, что именно он и писал это? По-моему, он был практик и писал он не "тома", а то, что было нужно в текущий момент. По деньгам за статью или по целям, которые статья достигала.
То, что "это" потом сложилось в 55 томов - это не его заслуга, а заслуга тех, кто захотел его издать. По какой-то причине. Вероятно, по той причине, что именно он стал иконой нового строя и за его издание полагались ништяки.
Я скажу более - если сравнивать ПСС В.И. Ленина разных изданий (что само по себе странно - В.И. Ленин умер ранее, чем выпущено 1-е издание ПСС, сомнительно, что он смог написать что-то дополнительное в последующие издания ПСС), то в содержании разных изданий были изменения. Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию. ПСС колебался вместе с линией партии.
== ЧУШЬ, даже говорить не о чем.
Т.е. "хрущёвских фактов" - не было? Я понимаю, что там выписан "заговор", которого, возможно, и не было. Но вот совещание в Политбюро в 1964 (по-моему) году, где было принято решение свернуть самостоятельные разработки CCCР в области вычтеха - его тоже не было?
Спасибо за комплимент, мне тоже с вами интереснее чем с другими. Вы хоть взрослый, вам по жизни много объяснять не нужно. А то тут порой такие экземпляры попадаются, азов не знают, а всё учить меня дурака норовят )) "А Вы точно уверены, что именно он и писал это?" Достаточно почитать хоть несколько статей или работ разных лет, и это видно чётко - рука одна. Этого не спрячешь, а подделать очень трудно. Во-вторых, всё о чём вы написали, только подтверждает мною сказанное. Естественно, что он писал не тома, а просто работы и статьи, отвечающие текущему моменту. И уж конечно он вряд ли мог знать, что скоро станет Предсовнаркома и это будут тома). Особенно если учесть, что он ещё в начале 17-го абсолютно заблуждался относительно того, что будет в его конце, и писал "в России тишина..." Таким образом, получается очень простая вещь. Человек работал фактически "в стол", и ни разу не помышляя даже о таком скором и ослепительном для себя будущем. Так зачем же ему было так извращаться? Он что, провидец был? Определённо нет. Значит, остаётся одно: помыслы его были чисты и писал он всё это для того, чтобы воплощать в жизнь. "Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию." Много раз я слышал об этих "изменениях", но вот конкретики как-то никто не приводит. Есть типа, и всё тут... сами ищите... Это довольно странно, согласитесь... "Т.е. "хрущёвских фактов" - не было?" Ну почему же, не было? По большей части были. Но тут всё дело в их подаче и интерпретации. Не знаю как вы, но я как только вижу дежурный набор перлмутер-русы-бланк мне тут же становится неинтересно. Потому что я знаю, что я там прочту дальше. И понимаю, что это писал или дурак или враг. И зачем время тратить? Да конечно, и почти все эти факты имели место, и заговор был несомненно. Вот только природа всего этого кардинально другая. Он всё это делал не потому что был "перлмутером", а скорее потому, что его шантажировал Запад. Убийством Сталина. А потом это пошло дальше... Хоть он и сам был далеко не такой дурак каким его упорно представляют (почему?), но до многих вещей додуматься сам определённо бы не смог. Тут опытная рука видна, по самому почерку иностранная. Не наш менталитет... По вычтеху точно сказать не могу, но почему бы и нет? Это всё явления одного ряда. И уж конечно чушь, что никто ему не противодействовал и все были согласны. Кто ж его погнал то оттуда?? Политбюро и погнало. И я уверен, что главной причиной стал карибский кризис.
Мне очень приятно вести беседу с умным и адекватным человеком. Вдвойне - тем, что он придерживается противоположных моим взглядов и вполне серьёзно, без всяких послаблений, намеревается их разрушить.Если разрушит - буду считать его умнее себя.
== А вот 55 томов свои он всю жизнь зачем писал?
А Вы точно уверены, что именно он и писал это? По-моему, он был практик и писал он не "тома", а то, что было нужно в текущий момент. По деньгам за статью или по целям, которые статья достигала.
То, что "это" потом сложилось в 55 томов - это не его заслуга, а заслуга тех, кто захотел его издать. По какой-то причине. Вероятно, по той причине, что именно он стал иконой нового строя и за его издание полагались ништяки.
Я скажу более - если сравнивать ПСС В.И. Ленина разных изданий (что само по себе странно - В.И. Ленин умер ранее, чем выпущено 1-е издание ПСС, сомнительно, что он смог написать что-то дополнительное в последующие издания ПСС), то в содержании разных изданий были изменения. Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию. ПСС колебался вместе с линией партии.
== ЧУШЬ, даже говорить не о чем.
Т.е. "хрущёвских фактов" - не было? Я понимаю, что там выписан "заговор", которого, возможно, и не было. Но вот совещание в Политбюро в 1964 (по-моему) году, где было принято решение свернуть самостоятельные разработки CCCР в области вычтеха - его тоже не было?
Reply
"А Вы точно уверены, что именно он и писал это?"
Достаточно почитать хоть несколько статей или работ разных лет, и это видно чётко - рука одна. Этого не спрячешь, а подделать очень трудно. Во-вторых, всё о чём вы написали, только подтверждает мною сказанное. Естественно, что он писал не тома, а просто работы и статьи, отвечающие текущему моменту. И уж конечно он вряд ли мог знать, что скоро станет Предсовнаркома и это будут тома). Особенно если учесть, что он ещё в начале 17-го абсолютно заблуждался относительно того, что будет в его конце, и писал "в России тишина..." Таким образом, получается очень простая вещь. Человек работал фактически "в стол", и ни разу не помышляя даже о таком скором и ослепительном для себя будущем. Так зачем же ему было так извращаться? Он что, провидец был? Определённо нет. Значит, остаётся одно: помыслы его были чисты и писал он всё это для того, чтобы воплощать в жизнь.
"Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию."
Много раз я слышал об этих "изменениях", но вот конкретики как-то никто не приводит. Есть типа, и всё тут... сами ищите... Это довольно странно, согласитесь...
"Т.е. "хрущёвских фактов" - не было?"
Ну почему же, не было? По большей части были. Но тут всё дело в их подаче и интерпретации. Не знаю как вы, но я как только вижу дежурный набор перлмутер-русы-бланк мне тут же становится неинтересно. Потому что я знаю, что я там прочту дальше. И понимаю, что это писал или дурак или враг. И зачем время тратить? Да конечно, и почти все эти факты имели место, и заговор был несомненно. Вот только природа всего этого кардинально другая. Он всё это делал не потому что был "перлмутером", а скорее потому, что его шантажировал Запад. Убийством Сталина. А потом это пошло дальше... Хоть он и сам был далеко не такой дурак каким его упорно представляют (почему?), но до многих вещей додуматься сам определённо бы не смог. Тут опытная рука видна, по самому почерку иностранная. Не наш менталитет... По вычтеху точно сказать не могу, но почему бы и нет? Это всё явления одного ряда. И уж конечно чушь, что никто ему не противодействовал и все были согласны. Кто ж его погнал то оттуда?? Политбюро и погнало. И я уверен, что главной причиной стал карибский кризис.
Reply
Leave a comment