Нет. Есть основания предполагать, что Ельцин - просто доделал то, что должен был сделать ещё Ленин. Или его дублёр Троцкий. И что "проект" - был придуман ещё для них и под них. А они были ... ну, скажем, достаточно знать, что девичья фамилия матери Троцкого была Животовская или что он бы женат на племяннице банкира Шиффа. Достаточно вспомнить НЭП или "Амторг"...
Реальной костью поперёк горла западу стал Сталин - после того, как Сталин убил Троцкого, стало понятно, что Сталина вместо Ленина или Троцкого запад не признает никогда, напротив, при малейшей возможности повесит на фонаре. И потому, т. Сталин, будучи точно таким же упырём, как Ленин и Троцкий (как и все "большевики", которых потом Сталин был вынужден вырезать), просто вынужден был использовать все-все возможности для "обороны себя внутри страны".
Это отсюда и "индустриализация" и всеобщая медицина, всеобщее образование и прочее "радение о народе" - если всех прочих правителей Росиии мог бы защитить буржуазный протекторат (как, например, он защитил Горбачёва), то Сталина мог защитить только "народ", а вовсе не "международная солидарность правителей". Вот, Сталин на "народ" и ставил.
По сути, именно т. Сталин своею жизнью и судьбой подарил нам всем 50 лет ялтинской системы мироустройства, да и вообще физическую жизнь - не склей т. Ленин ласты в 1924 году и 1991 год наступил бы уже в середине 30-х.
"Есть основания предполагать," КАКИЕ есть основания предполагать всю эту шизофрению? У КОГО есть такие основания? Я уже слышу это более 30 лет, а воз и ныне там. Но всегда у каких-то тайных людей есть вот эти неизвестные никому "основания". Меньше читайте всяких чёрных книг коммунизма и прочей такой же фигни. Всего этого за век придумали немало. Вот причём тут, скажите на милость, девичья фамилия матери Троцкого? Почему именно матери, а не бабки например, или прабабки? Или прапрадеда какого-нибудь? Откуда такое дикое предположение о Ленине? Вы что, лично его знали? Он посвящал вас в эти людоедские планы? Или он может, хотя бы посвящал в них того, у кого вы это прочли? ))) Взрослый человек, а верите во всякую чушь.
== Откуда такое дикое предположение о Ленине? Вы что, лично его знали?
А Вы? Если у нас с Вами про знакомство с Лениным одинаково, то Ваши _предположения_ о нём стоят столько же, сколько и мои. Какими бы [дикими] они ни были.
Моей теории, что Хрущёв был "антисталинист" это не противоречит... Вопрос только в том, что если Хрущёв не есть недобитый "ленинец", то откуда он вообще смог взяться???
== Вот причём тут, скажите на милость, девичья фамилия матери Троцкого?
А Вы погуглите, кто такие были "банкиры Животовские", да? Не правда странно, что защитник сирых и убогих происходит из хорошей банкирской семьи? Мне вот странно, чего Лейбе Давыдовичу не хватало - то ли он шизанутый на всю голову, как вот депутатка нынешней украинской рады Татьяна Чорновол, то ли он вовсе не "за рабочих и крестьян", а за что-то иное. Например, за то "где сокровище ваше - там будет и сердце ваше".
Судя по его женитьбе на племяннице Шиффа - второе предположение вероятнее.
== Взрослый человек, а верите во всякую чушь.
От нашего столика вашему - я вообще ничему не верю и каждое своё утверждение готов обосновать некоторым рассуждением. А Вы?
"А Вы? Если у нас с Вами про знакомство с Лениным одинаково, то Ваши _предположения_ о нём стоят столько же, сколько и мои. Какими бы [дикими] они ни были." Что же, формально справедливо. Тогда возьмёмся за логику и жизненный опыт. А вот 55 томов свои он всю жизнь зачем писал? Чтобы ничего из этого не делать? Или всё-таки более вероятным будет предположение, чтобы именно делать? Если не ему самому, то хотя бы другим? "вот это https://cont.ws/post/270759" Уже читал с утра. Коля Лысый может прятаться за каким угодно ФИО, но руку его уже многие узнают :))) ЧУШЬ, даже говорить не о чем. "Не правда странно, что защитник сирых и убогих происходит из хорошей банкирской семьи? Мне вот странно, чего Лейбе Давыдовичу не хватало" Это не более странно, чем множество остальных случаев из того же ряда. Я тут конечно ни на чём не настаиваю, меня там как говорится, рядом не стояло. Однако хочу заметить, что родители и дети, это всё-таки разные люди, и в головах у них тоже разные мысли. История знает множество подобных случаев. Например, у нормальных родителей дети становятся бандитами. Или наоборот. Вот им чего не хватало? Они что, шизанутые? Родоки миллионеры, а он пират например. А потом конечно пеньковый галстук. Вот на фига? А я не знаю... Овода книжного возьмите. Так у него отец был вообще кардинал. А он чем занялся? Я конечно понимаю, что пример негодный ибо худлит, но вполне себе иллюстрирует... Также и Лейба наш. Я ведь с ним не разговаривал). Но почему бы и не предположить вот такое? Чем эта версия хуже вашей? "я вообще ничему не верю и каждое своё утверждение готов обосновать некоторым рассуждением. А Вы?" Ну и я тоже. Всё дело только в обоснованиях. Насколько они годные.
Мне очень приятно вести беседу с умным и адекватным человеком. Вдвойне - тем, что он придерживается противоположных моим взглядов и вполне серьёзно, без всяких послаблений, намеревается их разрушить.Если разрушит - буду считать его умнее себя.
== А вот 55 томов свои он всю жизнь зачем писал?
А Вы точно уверены, что именно он и писал это? По-моему, он был практик и писал он не "тома", а то, что было нужно в текущий момент. По деньгам за статью или по целям, которые статья достигала.
То, что "это" потом сложилось в 55 томов - это не его заслуга, а заслуга тех, кто захотел его издать. По какой-то причине. Вероятно, по той причине, что именно он стал иконой нового строя и за его издание полагались ништяки.
Я скажу более - если сравнивать ПСС В.И. Ленина разных изданий (что само по себе странно - В.И. Ленин умер ранее, чем выпущено 1-е издание ПСС, сомнительно, что он смог написать что-то дополнительное в последующие издания ПСС), то в содержании разных изданий были изменения. Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию. ПСС колебался вместе с линией партии.
== ЧУШЬ, даже говорить не о чем.
Т.е. "хрущёвских фактов" - не было? Я понимаю, что там выписан "заговор", которого, возможно, и не было. Но вот совещание в Политбюро в 1964 (по-моему) году, где было принято решение свернуть самостоятельные разработки CCCР в области вычтеха - его тоже не было?
Спасибо за комплимент, мне тоже с вами интереснее чем с другими. Вы хоть взрослый, вам по жизни много объяснять не нужно. А то тут порой такие экземпляры попадаются, азов не знают, а всё учить меня дурака норовят )) "А Вы точно уверены, что именно он и писал это?" Достаточно почитать хоть несколько статей или работ разных лет, и это видно чётко - рука одна. Этого не спрячешь, а подделать очень трудно. Во-вторых, всё о чём вы написали, только подтверждает мною сказанное. Естественно, что он писал не тома, а просто работы и статьи, отвечающие текущему моменту. И уж конечно он вряд ли мог знать, что скоро станет Предсовнаркома и это будут тома). Особенно если учесть, что он ещё в начале 17-го абсолютно заблуждался относительно того, что будет в его конце, и писал "в России тишина..." Таким образом, получается очень простая вещь. Человек работал фактически "в стол", и ни разу не помышляя даже о таком скором и ослепительном для себя будущем. Так зачем же ему было так извращаться? Он что, провидец был? Определённо нет. Значит, остаётся одно: помыслы его были чисты и писал он всё это для того, чтобы воплощать в жизнь. "Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию." Много раз я слышал об этих "изменениях", но вот конкретики как-то никто не приводит. Есть типа, и всё тут... сами ищите... Это довольно странно, согласитесь... "Т.е. "хрущёвских фактов" - не было?" Ну почему же, не было? По большей части были. Но тут всё дело в их подаче и интерпретации. Не знаю как вы, но я как только вижу дежурный набор перлмутер-русы-бланк мне тут же становится неинтересно. Потому что я знаю, что я там прочту дальше. И понимаю, что это писал или дурак или враг. И зачем время тратить? Да конечно, и почти все эти факты имели место, и заговор был несомненно. Вот только природа всего этого кардинально другая. Он всё это делал не потому что был "перлмутером", а скорее потому, что его шантажировал Запад. Убийством Сталина. А потом это пошло дальше... Хоть он и сам был далеко не такой дурак каким его упорно представляют (почему?), но до многих вещей додуматься сам определённо бы не смог. Тут опытная рука видна, по самому почерку иностранная. Не наш менталитет... По вычтеху точно сказать не могу, но почему бы и нет? Это всё явления одного ряда. И уж конечно чушь, что никто ему не противодействовал и все были согласны. Кто ж его погнал то оттуда?? Политбюро и погнало. И я уверен, что главной причиной стал карибский кризис.
Учитывая вашу лень и нежелание трудиться, сделал для вас выписку о жёнах Троцкого.
Алекса́ндра Льво́вна Соколо́вская (1872, Верхнеднепровск, Екатеринославская губерния - 29 апреля 1938) - русская революционерка-марксист, первая жена Льва Троцкого. По профессии была акушеркой. Соколовская стала революционеркой в Николаеве в 1890-х годах. Народница, затем социал-демократка (партстаж с 1897 года). Именно Соколовская познакомила и приобщила к марксизму входившего в один с ней кружок в Николаеве Льва Троцкого, который с ней поначалу активно дискутировал с народнических позиций. Стала его женой в 1898 году. Троцкий и Соколовская были организаторами «Южно-русского рабочего союза». До 1902 года они вместе находились в тюрьме и в сибирской ссылке. Когда Троцкий рассматривал возможность сбежать из Сибири летом 1902 года, Соколовская полностью согласилась. После того, как Троцкий встретил Наталью Седову, свою вторую жену, в Париже в конце 1902 года, его первый брак распался, несмотря на то, что оба поддерживали дружеские взаимоотношения до конца своей жизни. Наталья Ивановна Седова родилась в семье купца. По утверждению её внучки Юлии Аксельрод, отец бабушки возможно был из казаков, а мать - из польских дворян. Дмитрий Волкогонов, писавший биографию Троцкого, утверждает, что они были обеспеченными людьми, благодаря чему Наталья училась в Харьковском институте благородных девиц, откуда была исключена за участие в революционном движении. В связи со своей революционной деятельностью Н. И. Седова эмигрировала во Францию, где изучала в Сорбонне курс истории искусств. Она также участвовала в работе газеты «Искра», которой руководил В. И. Ленин, и таким образом в конце 1902 года в Париже познакомилась со Львом Троцким. С 1918 года и по 1928 год Наталья Ивановна Седова была заведующей отдела Наркомпроса.
Реальной костью поперёк горла западу стал Сталин - после того, как Сталин убил Троцкого, стало понятно, что Сталина вместо Ленина или Троцкого запад не признает никогда, напротив, при малейшей возможности повесит на фонаре. И потому, т. Сталин, будучи точно таким же упырём, как Ленин и Троцкий (как и все "большевики", которых потом Сталин был вынужден вырезать), просто вынужден был использовать все-все возможности для "обороны себя внутри страны".
Это отсюда и "индустриализация" и всеобщая медицина, всеобщее образование и прочее "радение о народе" - если всех прочих правителей Росиии мог бы защитить буржуазный протекторат (как, например, он защитил Горбачёва), то Сталина мог защитить только "народ", а вовсе не "международная солидарность правителей". Вот, Сталин на "народ" и ставил.
По сути, именно т. Сталин своею жизнью и судьбой подарил нам всем 50 лет ялтинской системы мироустройства, да и вообще физическую жизнь - не склей т. Ленин ласты в 1924 году и 1991 год наступил бы уже в середине 30-х.
Reply
КАКИЕ есть основания предполагать всю эту шизофрению? У КОГО есть такие основания? Я уже слышу это более 30 лет, а воз и ныне там. Но всегда у каких-то тайных людей есть вот эти неизвестные никому "основания". Меньше читайте всяких чёрных книг коммунизма и прочей такой же фигни. Всего этого за век придумали немало. Вот причём тут, скажите на милость, девичья фамилия матери Троцкого? Почему именно матери, а не бабки например, или прабабки? Или прапрадеда какого-нибудь? Откуда такое дикое предположение о Ленине? Вы что, лично его знали? Он посвящал вас в эти людоедские планы? Или он может, хотя бы посвящал в них того, у кого вы это прочли? ))) Взрослый человек, а верите во всякую чушь.
Reply
А Вы? Если у нас с Вами про знакомство с Лениным одинаково, то Ваши _предположения_ о нём стоят столько же, сколько и мои. Какими бы [дикими] они ни были.
И не откажите в любезности прокомментировать вот это https://cont.ws/post/270759
Моей теории, что Хрущёв был "антисталинист" это не противоречит... Вопрос только в том, что если Хрущёв не есть недобитый "ленинец", то откуда он вообще смог взяться???
== Вот причём тут, скажите на милость, девичья фамилия матери Троцкого?
А Вы погуглите, кто такие были "банкиры Животовские", да? Не правда странно, что защитник сирых и убогих происходит из хорошей банкирской семьи? Мне вот странно, чего Лейбе Давыдовичу не хватало - то ли он шизанутый на всю голову, как вот депутатка нынешней украинской рады Татьяна Чорновол, то ли он вовсе не "за рабочих и крестьян", а за что-то иное. Например, за то "где сокровище ваше - там будет и сердце ваше".
Судя по его женитьбе на племяннице Шиффа - второе предположение вероятнее.
== Взрослый человек, а верите во всякую чушь.
От нашего столика вашему - я вообще ничему не верю и каждое своё утверждение готов обосновать некоторым рассуждением. А Вы?
Reply
Что же, формально справедливо. Тогда возьмёмся за логику и жизненный опыт. А вот 55 томов свои он всю жизнь зачем писал? Чтобы ничего из этого не делать? Или всё-таки более вероятным будет предположение, чтобы именно делать? Если не ему самому, то хотя бы другим?
"вот это https://cont.ws/post/270759"
Уже читал с утра. Коля Лысый может прятаться за каким угодно ФИО, но руку его уже многие узнают :))) ЧУШЬ, даже говорить не о чем.
"Не правда странно, что защитник сирых и убогих происходит из хорошей банкирской семьи? Мне вот странно, чего Лейбе Давыдовичу не хватало"
Это не более странно, чем множество остальных случаев из того же ряда. Я тут конечно ни на чём не настаиваю, меня там как говорится, рядом не стояло. Однако хочу заметить, что родители и дети, это всё-таки разные люди, и в головах у них тоже разные мысли. История знает множество подобных случаев. Например, у нормальных родителей дети становятся бандитами. Или наоборот. Вот им чего не хватало? Они что, шизанутые? Родоки миллионеры, а он пират например. А потом конечно пеньковый галстук. Вот на фига? А я не знаю... Овода книжного возьмите. Так у него отец был вообще кардинал. А он чем занялся? Я конечно понимаю, что пример негодный ибо худлит, но вполне себе иллюстрирует... Также и Лейба наш. Я ведь с ним не разговаривал). Но почему бы и не предположить вот такое? Чем эта версия хуже вашей?
"я вообще ничему не верю и каждое своё утверждение готов обосновать некоторым рассуждением. А Вы?"
Ну и я тоже. Всё дело только в обоснованиях. Насколько они годные.
Reply
Мне очень приятно вести беседу с умным и адекватным человеком. Вдвойне - тем, что он придерживается противоположных моим взглядов и вполне серьёзно, без всяких послаблений, намеревается их разрушить.Если разрушит - буду считать его умнее себя.
== А вот 55 томов свои он всю жизнь зачем писал?
А Вы точно уверены, что именно он и писал это? По-моему, он был практик и писал он не "тома", а то, что было нужно в текущий момент. По деньгам за статью или по целям, которые статья достигала.
То, что "это" потом сложилось в 55 томов - это не его заслуга, а заслуга тех, кто захотел его издать. По какой-то причине. Вероятно, по той причине, что именно он стал иконой нового строя и за его издание полагались ништяки.
Я скажу более - если сравнивать ПСС В.И. Ленина разных изданий (что само по себе странно - В.И. Ленин умер ранее, чем выпущено 1-е издание ПСС, сомнительно, что он смог написать что-то дополнительное в последующие издания ПСС), то в содержании разных изданий были изменения. Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию. ПСС колебался вместе с линией партии.
== ЧУШЬ, даже говорить не о чем.
Т.е. "хрущёвских фактов" - не было? Я понимаю, что там выписан "заговор", которого, возможно, и не было. Но вот совещание в Политбюро в 1964 (по-моему) году, где было принято решение свернуть самостоятельные разработки CCCР в области вычтеха - его тоже не было?
Reply
"А Вы точно уверены, что именно он и писал это?"
Достаточно почитать хоть несколько статей или работ разных лет, и это видно чётко - рука одна. Этого не спрячешь, а подделать очень трудно. Во-вторых, всё о чём вы написали, только подтверждает мною сказанное. Естественно, что он писал не тома, а просто работы и статьи, отвечающие текущему моменту. И уж конечно он вряд ли мог знать, что скоро станет Предсовнаркома и это будут тома). Особенно если учесть, что он ещё в начале 17-го абсолютно заблуждался относительно того, что будет в его конце, и писал "в России тишина..." Таким образом, получается очень простая вещь. Человек работал фактически "в стол", и ни разу не помышляя даже о таком скором и ослепительном для себя будущем. Так зачем же ему было так извращаться? Он что, провидец был? Определённо нет. Значит, остаётся одно: помыслы его были чисты и писал он всё это для того, чтобы воплощать в жизнь.
"Не просто "добавления ранее не изданного", а именно изменения по содержанию."
Много раз я слышал об этих "изменениях", но вот конкретики как-то никто не приводит. Есть типа, и всё тут... сами ищите... Это довольно странно, согласитесь...
"Т.е. "хрущёвских фактов" - не было?"
Ну почему же, не было? По большей части были. Но тут всё дело в их подаче и интерпретации. Не знаю как вы, но я как только вижу дежурный набор перлмутер-русы-бланк мне тут же становится неинтересно. Потому что я знаю, что я там прочту дальше. И понимаю, что это писал или дурак или враг. И зачем время тратить? Да конечно, и почти все эти факты имели место, и заговор был несомненно. Вот только природа всего этого кардинально другая. Он всё это делал не потому что был "перлмутером", а скорее потому, что его шантажировал Запад. Убийством Сталина. А потом это пошло дальше... Хоть он и сам был далеко не такой дурак каким его упорно представляют (почему?), но до многих вещей додуматься сам определённо бы не смог. Тут опытная рука видна, по самому почерку иностранная. Не наш менталитет... По вычтеху точно сказать не могу, но почему бы и нет? Это всё явления одного ряда. И уж конечно чушь, что никто ему не противодействовал и все были согласны. Кто ж его погнал то оттуда?? Политбюро и погнало. И я уверен, что главной причиной стал карибский кризис.
Reply
Троцкий был женат дважды, какая из его жён была племянницей банкира Шиффа и чем плоха была его мама по фамилии Животовская?
Reply
Reply
Алекса́ндра Льво́вна Соколо́вская (1872, Верхнеднепровск, Екатеринославская губерния - 29 апреля 1938) - русская революционерка-марксист, первая жена Льва Троцкого. По профессии была акушеркой. Соколовская стала революционеркой в Николаеве в 1890-х годах. Народница, затем социал-демократка (партстаж с 1897 года). Именно Соколовская познакомила и приобщила к марксизму входившего в один с ней кружок в Николаеве Льва Троцкого, который с ней поначалу активно дискутировал с народнических позиций. Стала его женой в 1898 году. Троцкий и Соколовская были организаторами «Южно-русского рабочего союза». До 1902 года они вместе находились в тюрьме и в сибирской ссылке. Когда Троцкий рассматривал возможность сбежать из Сибири летом 1902 года, Соколовская полностью согласилась. После того, как Троцкий встретил Наталью Седову, свою вторую жену, в Париже в конце 1902 года, его первый брак распался, несмотря на то, что оба поддерживали дружеские взаимоотношения до конца своей жизни.
Наталья Ивановна Седова родилась в семье купца. По утверждению её внучки Юлии Аксельрод, отец бабушки возможно был из казаков, а мать - из польских дворян. Дмитрий Волкогонов, писавший биографию Троцкого, утверждает, что они были обеспеченными людьми, благодаря чему Наталья училась в Харьковском институте благородных девиц, откуда была исключена за участие в революционном движении.
В связи со своей революционной деятельностью Н. И. Седова эмигрировала во Францию, где изучала в Сорбонне курс истории искусств. Она также участвовала в работе газеты «Искра», которой руководил В. И. Ленин, и таким образом в конце 1902 года в Париже познакомилась со Львом Троцким.
С 1918 года и по 1928 год Наталья Ивановна Седова была заведующей отдела Наркомпроса.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment