Владимир Святой не был таким уж выдающимся государственным деятелем. Кто Путину речи пишет?
Оригинал взят у vg_saveliev в Владимир Святой не был таким уж выдающимся государственным деятелем. Кто Путину речи пишет?
Что-то со знанием истории в администрации президента совсем плохо.
У нас что, историков в стране не осталось? Может быть, в администрации президента стесняются ученых спросить, боятся услышать что-нибудь не то?
Или мы теперь всю нашу историю в угоду нынешним концепциям власти будем переписывать?
Выступает Путин на приеме по случаю тысячелетия преставление князя Владимира Киевского, и говорит:
- Прекратив междоусобицы, сокрушив внешних противников, князь Владимир положил начало формированию единой русской нации, фактически проложил дорогу к строительству сильного, централизованного Российского государства.
Но ведь все было не так!
Междоусобицу Владимир, бывший после смерти батюшки Святослава князем Новгородским, не прекратил, а затеял, пойдя войной на своего брата Ярополка Киевского.
Внешних противников князья сокрушали постоянно, это было их основным занятием по должности.
Но если говорить о стратегическом балансе, то изменил его вовсе не Владимир, а его отец Святослав, разгромивший Хазарский каганат и вообще, кажется, всех своих соседей.
И длительно воевавший с Византией в Болгарии.
Именно Святослав сделал Русь значимым фактором мировой политики.
Но он был язычником и над христианством смеялся.
А еще носил оселедец и шаровары, то есть выглядел как типичный украинский казак.
Никакого сильного централизованного государства Владимир тоже не построил.
По обычаям того времени, рассадил он в важнейших землях государства своих сыновей.
Ни к какой централизации это не привело, скорее наоборот.
К концу правления Владимир совершенно рассорился с Новгородом, а новгородский князь Ярослав Владимирович собирался идти против батюшки в военный поход и вербовал варягов.
После смерти Владимира началось самое гнусное на Руси братское смертоубийство, которое закончилось распадом Киевского княжества на княжество Ярослава и княжество Мстислава.
Владимир I был не централизатор, а децентрализатор.
Если он что и изменил, так это, видимо, положение городского ополчения и дружины, с которыми стал считаться гораздо меньше, чем его отец князь Святослав.
Только это не централизация власти, это узурпация. И оттеснение от участия в управлении гражданского общества.
Не знаю, можно ли это считать достоинством правителя.
Если что и сделал Владимир I Святой, так это выгодно женился на Анне Византийской.
Причем история этой женитьбы достаточно запутана.
Есть подозрение, что ради этой женитьбы Владимир I и христианство принял, и Русь крестил.
Византийский басилевс варварского князя Владимира динамил.
Он обещал свою сестру Анну в жены Владимиру за военную помощь, но потом стал тянуть.
Ну, Русь и встала с колен!)))
Владимир не нашел ничего лучшего, как пойти в Крым и взять осадой и штурмом византийский Корсунь.
Это для Владимира Путина Корсунь вдруг стал каким-то сакральным местом.
Для Владимира Киевского это был обычный иноземный город, добыча.
Он его взял, наверняка разграбил, а потом поменял на Анну Византийскую.
Вот и вся сакральная история.
Принятие христианства - это, конечно, эпохальное и определяющее событие в истории Руси.
Но никаких святых благочестивых мотивов в этом нет, сплошной политический расчет и обычное военное варварство.
Почему мы все время врём и выдумываем мифы?
--------------------------------------------------------------------------------------
Таки да. Это было фактически решением одного человека. И сам принял и всех крестил только из-за женитьбы. И базилевс его динамил не просто так, а со смыслом. Он ведь был тоже не всесилен, и не мог отдать свою дочь в жёны иноверцу, варвару. Даже несмотря на Корсунь. Его бы просто не поняли. Что могло закончиться для него самого весьма плачевно. Тем более, что емнип, у него был брат-близнец и правили они как бы оба-двое... А оно ему надо? Ну вот поэтому всё и получилось как получилось. Выкатили на площадях населению вина и закуски, а потом цепи дружинников начали копьями загонять толпы в Днепр. И только после этого, как казалось большинству, непонятного идиотизма, всем и было доведено об их новой ипостаси. В ту же ночь деревянный Киев вспыхнул, подожжённый сразу во множестве мест, и сгорел дотла. Остались стоять только княжьи палаты, единственное в городе здание из камня. Народу погибло уйма, ибо крепостные стены высоки, а у горящих ворот толчея и паника. И хоть ворот этих было десять, оно не сильно помогло...
Дальше идут сведения хоть и не проверенные, но весьма похожие на правду.
Якобы, аккурат в это время в столице гостили послы из дружественных нам стран. Тоже на тот момент языческих, но как бы колеблющихся. Некоторым удалось спастись. И вот утром, обозревая с холма результаты крещения, они подошли к нашему "святому" и сказали ему примерно следующее: знаешь что, Володенька, нам такая "вера в бога" и нах*й не нужна. И долго ли, коротко ли, отбыли восвояси. В результате чего христианство пришло в Северную Европу только почти через 100 лет. Когда местная власть сменилась там где трижды, а где и четырежды.
avn-msk
Что-то со знанием истории в администрации президента совсем плохо.
У нас что, историков в стране не осталось? Может быть, в администрации президента стесняются ученых спросить, боятся услышать что-нибудь не то?
Или мы теперь всю нашу историю в угоду нынешним концепциям власти будем переписывать?
Выступает Путин на приеме по случаю тысячелетия преставление князя Владимира Киевского, и говорит:
- Прекратив междоусобицы, сокрушив внешних противников, князь Владимир положил начало формированию единой русской нации, фактически проложил дорогу к строительству сильного, централизованного Российского государства.
Но ведь все было не так!
Междоусобицу Владимир, бывший после смерти батюшки Святослава князем Новгородским, не прекратил, а затеял, пойдя войной на своего брата Ярополка Киевского.
Внешних противников князья сокрушали постоянно, это было их основным занятием по должности.
Но если говорить о стратегическом балансе, то изменил его вовсе не Владимир, а его отец Святослав, разгромивший Хазарский каганат и вообще, кажется, всех своих соседей.
И длительно воевавший с Византией в Болгарии.
Именно Святослав сделал Русь значимым фактором мировой политики.
Но он был язычником и над христианством смеялся.
А еще носил оселедец и шаровары, то есть выглядел как типичный украинский казак.
Никакого сильного централизованного государства Владимир тоже не построил.
По обычаям того времени, рассадил он в важнейших землях государства своих сыновей.
Ни к какой централизации это не привело, скорее наоборот.
К концу правления Владимир совершенно рассорился с Новгородом, а новгородский князь Ярослав Владимирович собирался идти против батюшки в военный поход и вербовал варягов.
После смерти Владимира началось самое гнусное на Руси братское смертоубийство, которое закончилось распадом Киевского княжества на княжество Ярослава и княжество Мстислава.
Владимир I был не централизатор, а децентрализатор.
Если он что и изменил, так это, видимо, положение городского ополчения и дружины, с которыми стал считаться гораздо меньше, чем его отец князь Святослав.
Только это не централизация власти, это узурпация. И оттеснение от участия в управлении гражданского общества.
Не знаю, можно ли это считать достоинством правителя.
Если что и сделал Владимир I Святой, так это выгодно женился на Анне Византийской.
Причем история этой женитьбы достаточно запутана.
Есть подозрение, что ради этой женитьбы Владимир I и христианство принял, и Русь крестил.
Византийский басилевс варварского князя Владимира динамил.
Он обещал свою сестру Анну в жены Владимиру за военную помощь, но потом стал тянуть.
Ну, Русь и встала с колен!)))
Владимир не нашел ничего лучшего, как пойти в Крым и взять осадой и штурмом византийский Корсунь.
Это для Владимира Путина Корсунь вдруг стал каким-то сакральным местом.
Для Владимира Киевского это был обычный иноземный город, добыча.
Он его взял, наверняка разграбил, а потом поменял на Анну Византийскую.
Вот и вся сакральная история.
Принятие христианства - это, конечно, эпохальное и определяющее событие в истории Руси.
Но никаких святых благочестивых мотивов в этом нет, сплошной политический расчет и обычное военное варварство.
Почему мы все время врём и выдумываем мифы?
--------------------------------------------------------------------------------------
Таки да. Это было фактически решением одного человека. И сам принял и всех крестил только из-за женитьбы. И базилевс его динамил не просто так, а со смыслом. Он ведь был тоже не всесилен, и не мог отдать свою дочь в жёны иноверцу, варвару. Даже несмотря на Корсунь. Его бы просто не поняли. Что могло закончиться для него самого весьма плачевно. Тем более, что емнип, у него был брат-близнец и правили они как бы оба-двое... А оно ему надо? Ну вот поэтому всё и получилось как получилось. Выкатили на площадях населению вина и закуски, а потом цепи дружинников начали копьями загонять толпы в Днепр. И только после этого, как казалось большинству, непонятного идиотизма, всем и было доведено об их новой ипостаси. В ту же ночь деревянный Киев вспыхнул, подожжённый сразу во множестве мест, и сгорел дотла. Остались стоять только княжьи палаты, единственное в городе здание из камня. Народу погибло уйма, ибо крепостные стены высоки, а у горящих ворот толчея и паника. И хоть ворот этих было десять, оно не сильно помогло...
Дальше идут сведения хоть и не проверенные, но весьма похожие на правду.
Якобы, аккурат в это время в столице гостили послы из дружественных нам стран. Тоже на тот момент языческих, но как бы колеблющихся. Некоторым удалось спастись. И вот утром, обозревая с холма результаты крещения, они подошли к нашему "святому" и сказали ему примерно следующее: знаешь что, Володенька, нам такая "вера в бога" и нах*й не нужна. И долго ли, коротко ли, отбыли восвояси. В результате чего христианство пришло в Северную Европу только почти через 100 лет. Когда местная власть сменилась там где трижды, а где и четырежды.
avn-msk