Идеализм против нацизма.
Оригинал взят у naive_citizen в Идеализм против нацизма.
Хорошая статья, рекомендуется к прочтению.
Оригинал взят у remi_meisner в Идеализм против нацизма
Новость с фронтов борьбы против экстремизма среди школоты:
В Туле возбуждено дело об административном нарушении в отношении родителей 15-летнего подростка за распространение им материалов экстремистского характера - подросток разместил эти материалы в интернете на страничке сообщества «Просто мы русские», которое он создал для общения с людьми националистических взглядов. Мать обвиняют в "ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних".
http://www.interfax-russia.ru/Center/news.asp?sec=1671&id=529632
Встретился мне интересный пост об этой новости в сообществе "РВС": http://rvs.livejournal.com/105308.html
Пост интересен тем, что его автор - по всей видимости, хороший, добрый, честный и благонамеренный человек - допускает ряд ошибок в рассуждениях, причём эти ошибки типичны для идеалистов. Поэтому я разберу основные тезисы из поста и оставлю разбор у себя в блоге, может быть - пригодится какому-нибудь агитатору, который надумает с идеалистами дискутировать. )
Итак,
Хотелось бы обратить внимание на то, что экстремистские материалы в сети не редкость, что очень часто они распространяются именно подростками, и это очень хорошо, что кое-кто следит за обстановкой в Интернете. Однако выявление и удаление этих материалов и даже административное привлечение к ответственности родителей не решают существующей проблемы. Ведь самое главное - устранить причины, по которым подростки это делают.
Вывод, в целом, верный. Главное - устранить причины. Но сперва эти причины нужно выявить. И вот тут многие граждане умудряются заблудиться в трёх соснах.
Больше 20 лет наша страна живет в отсутствии государственной идеологии, данное положение даже закреплено в Конституции (ст. 13). Провозглашение «идеологического многообразия» означает, что общество отказывается культивировать какие-либо идеи среди своих граждан, и люди сами выбирают идеологию, которой они придерживаются.
«Провозглашать» можно всё, что угодно. На самом же деле наша страна больше 20-ти лет живёт в условиях господства вполне определенной идеологии - буржуазной идеологии. Да, теоретически люди имеют право что-то там себе самостоятельно «выбирать». Однако почему-то (гы-гы-гы ;)))) ни в мало-мальски крупных СМИ, ни на мало-мальски видных государственных должностях нет ни одного коммуниста, ни одного анархиста, вообще ни одного противника власти буржуазии. И «плюрализм мнений» на деле оказывается (пардон за каламбур) мнимым. Вроде бы, у нас есть официозный Первый Канал, есть оппозиционный канал «Дождь», есть «патриотический» канал «Звезда», есть вольнодумно-либеральное «Эхо Москвы», но все они предоставляют зрителям, слушателям и читателям исключительно - разные оттенки буржуазной идеологии. Они могут расходиться во мнениях по различным второстепенным, малозначительным вопросам: могут спорить о пользе и вреде «патриотизма», о защите чувств верующих, о правах гомосеков, о «славянском вопросе», о значении тех или иных событий Великой Отечественной войны и т. п. Но ни «Звезда», ни «Дождь», ни «Первый», ни «Эхо» никогда не подвергали (и не подвергнут!) сомнению целесообразность сохранения буржуазного общественно-экономического строя, например. Проще говоря, все эти СМИ сходятся в самом важном, корневом вопросе, они все согласны: заводы-газеты-пароходы должны принадлежать буржуям. Спор идёт только и исключительно о том, что это должны быть за буржуи - русские или американские, «патриоты-националисты» или «либералы-общечеловеки», должна собственность быть в руках отдельных ходорковских, или же её целесообразней передать в руки буржуазного государства, этого «коллективного ходорковского». Но ни в «РГ», ни в «НГ» читатель никогда не увидит призывов устанавливать диктатуру пролетариата, обобществлять средства производства, национализировать банки, строить коммунизм. Так что «свобода выбора идеологии» - такая же химера, как и любая свобода выбора в капстране. Выбирай между любыми шоколадными батончиками - «Сникерсом», «Баунти» или «Твиксом» - деньги ты всё равно отдашь компании «Mars, Incorporated». Выбирай между любыми идеологами - Дугиным, Прохановым или Крыловым - власть всё равно останется в руках финансовой олигархии.
Идеи существуют независимо от Конституции, их не отменить фиксацией запрета на бумаге (как не отменить указом закон всемирного тяготения). Приверженцы таких идей не бездействуют. Они активно ищут сторонников и подсовывают русским мальчикам, ищущим жизненные ориентиры, соблазнительные образы. Выпячивая на поверхность одни факты, замалчивая другие, предлагая готовые решения без объяснений и поощряя агрессивность, такие промоутеры умело направляют еще несформированное мировоззрение подростка в нужное им русло. Если подросток не убежден в пагубности разделения людей на разные «сорта», то он воспримет оценку людей по принадлежности их к разным группам как нечто естественное. А если он при этом эмоционален и активен, то начнет воевать за «справедливость», проявляя экстремизм.
Ещё одна типичная ошибка - искать корни общественных явлений в «мире идей». Почему в любых капстранах (даже в самых благополучных) имеют место проявления социальной, расовой, национальной и религиозной вражды? Вон, в США уже даже запретили негров неграми называть, а за слово «жид» там уволят в 24 часа, без выходного пособия, уже все мозги народу толерантностью заплели, а расовая и национальная вражда - никуда не делись. Дело в том, что разного рода рознь разжигается не отдельными злопыхателями-агитаторами-«промоутерами» (в этом случае не составило бы проблем рознь ликвидировать), а самими условиями бытия человека в капиталистическом обществе. Капитализм=конкуренция. Конкуренция=рознь. Всё просто как апельсин. Более того, правящему классу - буржуазии - рознь среди трудящихся объективно выгодна. Трудящихся, ослепленных национализмом или опьяненных религиозным дурманом - легче грабить. Пускай ограбленный буржуями русский работяга вызверится не на грабителей, а на дворника-таджика. Пускай ограбленный буржуями мусульманин объявляет «священную войну» не грабителям, а «неверным»-христианам. Попробуйте-ка объединить рабочих в профсоюз, когда трудовой коллектив раздирают национальные и религиозные противоречия!
Задача заправил буржуазного государства - следить, чтобы рознь не «закипала» сильнее положенного, чтобы она не переросла во что-то более серьезное, во что-то, что может принести буржуям убыток. Поэтому особо рьяных нацистов, погромщиков, приверженцев особо агрессивных сект и т. п. - душат и прижимают. Вон, маму болвана-школотрона к ответу притянули - за то, что школоло начиталось какого-нибудь «Спутника и Погрома», впечатлилось и где-то вконтактике выступило с призывами «резать чурок». Маму теперь штрафанут, школоло ждёт порка и месяц без интернета. Порядок восстановлен. Типа. При этом, обратите внимание, сам «Спутник и Погром» никто и пальцем не тронет. Потому, что его существование - объективно выгодно правящему классу.
Если подросток не убежден в пагубности разделения людей на разные «сорта», то он воспримет оценку людей по принадлежности их к разным группам как нечто естественное. А если он при этом эмоционален и активен, то начнет воевать за «справедливость», проявляя экстремизм .
Предоставление детям самостоятельного выбора руководящих идей - это оставление детей в опасности при их заведомо беспомощном состоянии. Очень жаль, что общество устранилось из процесса формирования мировоззрения ребенка, перекладывая всю ответственность на семью. Остается пожелать любящим родителям быть предельно внимательными к детям не только в вопросах их быта, досуга и культуры, но и в вопросах идеологического образования. Потому что свято место пусто не бывает, и если вы сами не посеете в своих детях идеи братства и гуманизма, то дети окажутся восприимчивыми к античеловеческим идеям экстремистского характера.
А с чего бы это родителям «сеять в детях» идеи братства и гуманизма? Как идея братства поможет детям выжить в капиталистическом обществе, где человек человеку - волк? Как гуманизм поможет преуспеть в антигуманном насквозь мире чистогана? Кто из «столпов» капиталистической России добился своего положения при помощи человеколюбия и доброты? Прохоров? Абрамович? Путин? Касьянов? Жириновский? Потанин? Немцов? Вексельберг? Эрнст? Кадыров? Вот, то-то же.
Бытие определяет сознание, товарищи дорогие. А не наоборот. Поэтому в капстране вплоть до самого крушения капитализма будут господствовать буржуазные идеи. Будут существовать нацизм, расизм, религиозный фанатизм. И бессмысленно призывать на борьбу с этими идеями буржуазное государство, требовать от буржуазных политических деятелей, чтобы они озаботились «воспитанием российской молодёжи». Они этим делом уже давно озаботились. Отвратительная каша в головах молодых людей - это не результат «отсутствия воспитания». Это как раз результат воспитания молодёжи в буржуазном духе, результат планомерной идеологической обработки через СМИ, школу, улицу, литературу, кино... «Карабкайся наверх по головам неудачников, не останавливайся ни перед чем на пути к Успеху». Национализм не потому популярен, что «удовлетворяет потребность людей в коллективизме», а потому, что конкурентов резать удобнее - толпой. «Преуспеет твоя раса - твой путь к Успеху станет короче». Враньё, конечно, но - просто, доходчиво и на первый взгляд кажется логичным. Вот вам и секрет успеха нациков или каких-нибудь ваххабитов. Они дают угнетённому человеку (люмпену-великороссу из депрессивного моногородка, нищему азиату-гастарбайтеру и т.д.), которого буржуазное общество обрекло на участь биомусора, призрачную надежду на Успех.
Вот по этому корню и должен бить марксист-агитатор. «Национализм - это путь в никуда! Вожди националистов - прихвостни олигархии! Только солидарность с братьями по классу поможет трудящимся улучшить свою жизнь», - вот основные тезисы антинацистской пропаганды.
А проповедовать массам абстрактный гуманизм - глупо и непродуктивно. Также глупо и непродуктивно, как ждать от буржуазного государства, что оно вдруг начнёт воспитывать подрастающее поколение в духе коллективизма и человеколюбия.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот этих слов Эйнштейна я раньше как-то не встречал. Вон оно значит как. Ну что же, тем лучше если это правда.
Что касается остального, то мало что тут можно добавить, всё так и есть.Однако, хотелось бы очень коротко по поводу т.н. национализма повторить то, о чём писал уже не раз. Сейчас нет времени подробно распространяться на эту тему и я понимаю, что написанное на этот счёт многим покажется просто шизофренией (из-за непонимания ими вопроса и привычки думать определённым образом), но всё-таки.
Никакого "национализма" в современном понимании этого слова нет. Это миф. Такой же как например, понятие "религия". Под вывеской этого сегодняшнего "национализма" проводится в жизнь самый элементарный нацизм. "Режь чурок" - это никакой не национализм в любом случае. Но хозяева понимают, что "нацизм" это плохое слово и в нашем народе вызывает самые дурные ассоциации. Оттого и навязывают называть этот нацизм неким национализмом. С целью хоть как-то облагородить его, придать какой-то разумный и как бы высокий смысл. Чистая подмена понятий. А вот у народов Европы и США нет такой исторической памяти, с ними так возиться не надо, и там люди не стесняются называть себя нацистами. Для них это слово значит куда меньше, чем для нас.
А настоящий национализм был на протяжении всей обозримой человеческой истории только краткий миг и только в одном месте - в СССР. И назывался интернационализмом. Вот так.
avn-msk
Хорошая статья, рекомендуется к прочтению.
Оригинал взят у remi_meisner в Идеализм против нацизма
Новость с фронтов борьбы против экстремизма среди школоты:
В Туле возбуждено дело об административном нарушении в отношении родителей 15-летнего подростка за распространение им материалов экстремистского характера - подросток разместил эти материалы в интернете на страничке сообщества «Просто мы русские», которое он создал для общения с людьми националистических взглядов. Мать обвиняют в "ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних".
http://www.interfax-russia.ru/Center/news.asp?sec=1671&id=529632
Встретился мне интересный пост об этой новости в сообществе "РВС": http://rvs.livejournal.com/105308.html
Пост интересен тем, что его автор - по всей видимости, хороший, добрый, честный и благонамеренный человек - допускает ряд ошибок в рассуждениях, причём эти ошибки типичны для идеалистов. Поэтому я разберу основные тезисы из поста и оставлю разбор у себя в блоге, может быть - пригодится какому-нибудь агитатору, который надумает с идеалистами дискутировать. )
Итак,
Хотелось бы обратить внимание на то, что экстремистские материалы в сети не редкость, что очень часто они распространяются именно подростками, и это очень хорошо, что кое-кто следит за обстановкой в Интернете. Однако выявление и удаление этих материалов и даже административное привлечение к ответственности родителей не решают существующей проблемы. Ведь самое главное - устранить причины, по которым подростки это делают.
Вывод, в целом, верный. Главное - устранить причины. Но сперва эти причины нужно выявить. И вот тут многие граждане умудряются заблудиться в трёх соснах.
Больше 20 лет наша страна живет в отсутствии государственной идеологии, данное положение даже закреплено в Конституции (ст. 13). Провозглашение «идеологического многообразия» означает, что общество отказывается культивировать какие-либо идеи среди своих граждан, и люди сами выбирают идеологию, которой они придерживаются.
«Провозглашать» можно всё, что угодно. На самом же деле наша страна больше 20-ти лет живёт в условиях господства вполне определенной идеологии - буржуазной идеологии. Да, теоретически люди имеют право что-то там себе самостоятельно «выбирать». Однако почему-то (гы-гы-гы ;)))) ни в мало-мальски крупных СМИ, ни на мало-мальски видных государственных должностях нет ни одного коммуниста, ни одного анархиста, вообще ни одного противника власти буржуазии. И «плюрализм мнений» на деле оказывается (пардон за каламбур) мнимым. Вроде бы, у нас есть официозный Первый Канал, есть оппозиционный канал «Дождь», есть «патриотический» канал «Звезда», есть вольнодумно-либеральное «Эхо Москвы», но все они предоставляют зрителям, слушателям и читателям исключительно - разные оттенки буржуазной идеологии. Они могут расходиться во мнениях по различным второстепенным, малозначительным вопросам: могут спорить о пользе и вреде «патриотизма», о защите чувств верующих, о правах гомосеков, о «славянском вопросе», о значении тех или иных событий Великой Отечественной войны и т. п. Но ни «Звезда», ни «Дождь», ни «Первый», ни «Эхо» никогда не подвергали (и не подвергнут!) сомнению целесообразность сохранения буржуазного общественно-экономического строя, например. Проще говоря, все эти СМИ сходятся в самом важном, корневом вопросе, они все согласны: заводы-газеты-пароходы должны принадлежать буржуям. Спор идёт только и исключительно о том, что это должны быть за буржуи - русские или американские, «патриоты-националисты» или «либералы-общечеловеки», должна собственность быть в руках отдельных ходорковских, или же её целесообразней передать в руки буржуазного государства, этого «коллективного ходорковского». Но ни в «РГ», ни в «НГ» читатель никогда не увидит призывов устанавливать диктатуру пролетариата, обобществлять средства производства, национализировать банки, строить коммунизм. Так что «свобода выбора идеологии» - такая же химера, как и любая свобода выбора в капстране. Выбирай между любыми шоколадными батончиками - «Сникерсом», «Баунти» или «Твиксом» - деньги ты всё равно отдашь компании «Mars, Incorporated». Выбирай между любыми идеологами - Дугиным, Прохановым или Крыловым - власть всё равно останется в руках финансовой олигархии.
Идеи существуют независимо от Конституции, их не отменить фиксацией запрета на бумаге (как не отменить указом закон всемирного тяготения). Приверженцы таких идей не бездействуют. Они активно ищут сторонников и подсовывают русским мальчикам, ищущим жизненные ориентиры, соблазнительные образы. Выпячивая на поверхность одни факты, замалчивая другие, предлагая готовые решения без объяснений и поощряя агрессивность, такие промоутеры умело направляют еще несформированное мировоззрение подростка в нужное им русло. Если подросток не убежден в пагубности разделения людей на разные «сорта», то он воспримет оценку людей по принадлежности их к разным группам как нечто естественное. А если он при этом эмоционален и активен, то начнет воевать за «справедливость», проявляя экстремизм.
Ещё одна типичная ошибка - искать корни общественных явлений в «мире идей». Почему в любых капстранах (даже в самых благополучных) имеют место проявления социальной, расовой, национальной и религиозной вражды? Вон, в США уже даже запретили негров неграми называть, а за слово «жид» там уволят в 24 часа, без выходного пособия, уже все мозги народу толерантностью заплели, а расовая и национальная вражда - никуда не делись. Дело в том, что разного рода рознь разжигается не отдельными злопыхателями-агитаторами-«промоутерами» (в этом случае не составило бы проблем рознь ликвидировать), а самими условиями бытия человека в капиталистическом обществе. Капитализм=конкуренция. Конкуренция=рознь. Всё просто как апельсин. Более того, правящему классу - буржуазии - рознь среди трудящихся объективно выгодна. Трудящихся, ослепленных национализмом или опьяненных религиозным дурманом - легче грабить. Пускай ограбленный буржуями русский работяга вызверится не на грабителей, а на дворника-таджика. Пускай ограбленный буржуями мусульманин объявляет «священную войну» не грабителям, а «неверным»-христианам. Попробуйте-ка объединить рабочих в профсоюз, когда трудовой коллектив раздирают национальные и религиозные противоречия!
Задача заправил буржуазного государства - следить, чтобы рознь не «закипала» сильнее положенного, чтобы она не переросла во что-то более серьезное, во что-то, что может принести буржуям убыток. Поэтому особо рьяных нацистов, погромщиков, приверженцев особо агрессивных сект и т. п. - душат и прижимают. Вон, маму болвана-школотрона к ответу притянули - за то, что школоло начиталось какого-нибудь «Спутника и Погрома», впечатлилось и где-то вконтактике выступило с призывами «резать чурок». Маму теперь штрафанут, школоло ждёт порка и месяц без интернета. Порядок восстановлен. Типа. При этом, обратите внимание, сам «Спутник и Погром» никто и пальцем не тронет. Потому, что его существование - объективно выгодно правящему классу.
Если подросток не убежден в пагубности разделения людей на разные «сорта», то он воспримет оценку людей по принадлежности их к разным группам как нечто естественное. А если он при этом эмоционален и активен, то начнет воевать за «справедливость», проявляя экстремизм .
Предоставление детям самостоятельного выбора руководящих идей - это оставление детей в опасности при их заведомо беспомощном состоянии. Очень жаль, что общество устранилось из процесса формирования мировоззрения ребенка, перекладывая всю ответственность на семью. Остается пожелать любящим родителям быть предельно внимательными к детям не только в вопросах их быта, досуга и культуры, но и в вопросах идеологического образования. Потому что свято место пусто не бывает, и если вы сами не посеете в своих детях идеи братства и гуманизма, то дети окажутся восприимчивыми к античеловеческим идеям экстремистского характера.
А с чего бы это родителям «сеять в детях» идеи братства и гуманизма? Как идея братства поможет детям выжить в капиталистическом обществе, где человек человеку - волк? Как гуманизм поможет преуспеть в антигуманном насквозь мире чистогана? Кто из «столпов» капиталистической России добился своего положения при помощи человеколюбия и доброты? Прохоров? Абрамович? Путин? Касьянов? Жириновский? Потанин? Немцов? Вексельберг? Эрнст? Кадыров? Вот, то-то же.
Бытие определяет сознание, товарищи дорогие. А не наоборот. Поэтому в капстране вплоть до самого крушения капитализма будут господствовать буржуазные идеи. Будут существовать нацизм, расизм, религиозный фанатизм. И бессмысленно призывать на борьбу с этими идеями буржуазное государство, требовать от буржуазных политических деятелей, чтобы они озаботились «воспитанием российской молодёжи». Они этим делом уже давно озаботились. Отвратительная каша в головах молодых людей - это не результат «отсутствия воспитания». Это как раз результат воспитания молодёжи в буржуазном духе, результат планомерной идеологической обработки через СМИ, школу, улицу, литературу, кино... «Карабкайся наверх по головам неудачников, не останавливайся ни перед чем на пути к Успеху». Национализм не потому популярен, что «удовлетворяет потребность людей в коллективизме», а потому, что конкурентов резать удобнее - толпой. «Преуспеет твоя раса - твой путь к Успеху станет короче». Враньё, конечно, но - просто, доходчиво и на первый взгляд кажется логичным. Вот вам и секрет успеха нациков или каких-нибудь ваххабитов. Они дают угнетённому человеку (люмпену-великороссу из депрессивного моногородка, нищему азиату-гастарбайтеру и т.д.), которого буржуазное общество обрекло на участь биомусора, призрачную надежду на Успех.
Вот по этому корню и должен бить марксист-агитатор. «Национализм - это путь в никуда! Вожди националистов - прихвостни олигархии! Только солидарность с братьями по классу поможет трудящимся улучшить свою жизнь», - вот основные тезисы антинацистской пропаганды.
А проповедовать массам абстрактный гуманизм - глупо и непродуктивно. Также глупо и непродуктивно, как ждать от буржуазного государства, что оно вдруг начнёт воспитывать подрастающее поколение в духе коллективизма и человеколюбия.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот этих слов Эйнштейна я раньше как-то не встречал. Вон оно значит как. Ну что же, тем лучше если это правда.
Что касается остального, то мало что тут можно добавить, всё так и есть.Однако, хотелось бы очень коротко по поводу т.н. национализма повторить то, о чём писал уже не раз. Сейчас нет времени подробно распространяться на эту тему и я понимаю, что написанное на этот счёт многим покажется просто шизофренией (из-за непонимания ими вопроса и привычки думать определённым образом), но всё-таки.
Никакого "национализма" в современном понимании этого слова нет. Это миф. Такой же как например, понятие "религия". Под вывеской этого сегодняшнего "национализма" проводится в жизнь самый элементарный нацизм. "Режь чурок" - это никакой не национализм в любом случае. Но хозяева понимают, что "нацизм" это плохое слово и в нашем народе вызывает самые дурные ассоциации. Оттого и навязывают называть этот нацизм неким национализмом. С целью хоть как-то облагородить его, придать какой-то разумный и как бы высокий смысл. Чистая подмена понятий. А вот у народов Европы и США нет такой исторической памяти, с ними так возиться не надо, и там люди не стесняются называть себя нацистами. Для них это слово значит куда меньше, чем для нас.
А настоящий национализм был на протяжении всей обозримой человеческой истории только краткий миг и только в одном месте - в СССР. И назывался интернационализмом. Вот так.
avn-msk