ИГПР "ЗОВ": незаконные обыски и аресты.

[avn_msk]

В развитие темы предыдущего поста: http://avn-msk.livejournal.com/1554478.html
В связи с последними незаконными арестами участников ИГПР "ЗОВ", проведёнными силовыми структурами оккупационного режима, хочу напомнить, чем закончились для него и нас прежние подобные дела:

1. Дело Замураева: http://igpr.ru/delo_zamuraeva
Итог:
Замураев против Путина
В 2009 году житель Костромы и участник неформального объединения «Армия воли народа» Роман Замураев вывесил в интернет агитационный текст, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!» Листовка предлагала гражданам оценить, как у них изменился уровень жизни, - с тем, чтобы решить, следует ли наказывать президента страны и депутатов парламента. К тому моменту, как Замураев вывесил текст, тот уже год как был признан экстремистским - решением суда города Адлера. Против агитатора было возбуждено дело по 282 статье УК РФ «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» по признаку «принадлежности к социальной группе». Судья, однако, не сочла, что чиновники являются социальной группой, и оправдала Замураева.
СУД ПОСТАНОВИЛ: «По мнению обвинения, Замураев Р.В. совершил противозаконные действия, направленные против определенных социальных групп, которыми, по мнению обвинения, являются лица, не присоединившиеся к „Армии воли народа“, а также президент РФ и члены Федерального собрания РФ. Согласно заключению экспертов, социальная группа - это совокупность людей, объединенных общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения (нация, класс и др.). В любом случае социальная группа предполагает наличие внутренней организации, общие цели деятельности, формы социального контроля, определенную сплоченность, общность интересов и т.п., в связи с чем лиц, являющихся представителями исполнительной и законодательной власти страны, социальной группой назвать нельзя... В действиях Замураева Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ».
Источник: http://esquire.ru/freedom
2.Дело Дударенко: http://igpr.ru/prochie_tegi/delo_dudarenko
Итог:
На Марше миллионов в Новосибирске активист ИГПР "За ответственную власть" вырвался из лап полицаев




12 июня на акции "Марш миллионов" в Новосибириске полицаи попытались провести незаконное задержание и напали на несколько участников акции, в том числе активиста инициативной группы по проведению референдума "За ответственную власть" (ИГПР ЗОВ) Артема Дударенко. Артему удалось вырваться из лап полицаев.
"12.06 был на 3 митингах, раздал среди активистов около 200 газет, расклеил  на месте пикета (один из митингов проходил как пикет) - около 30 стикеров об игпр зов.
Прорвался к микрофону и озвучил идею ИГПР ЗОВ.
Главное: подвергся попытке задержания. Нужна помощь в составлении заявления в полицию об избиении."
Напомним, что против Артема Дударенко заведено уголовное дело по ст. 280 "публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности". "Публичными призывами" Э-стапо сочло передачу нескольких номеров газеты "К барьеру" с текстом проекта Закона "О суде народа над президентом и депутатами" в местную библиотеку.
Ссылки по теме:
http://vk.com/id30113500?z=video30113500_1268%2Fstatus
http://sib.fm/news/2012/06/12/marsh-millionov-nachalsja-s-zaderzhanija-oppozicionera
http://vk.com/id30113500?w=away30113500_1262
http://vk.com/video30113500_163307043
3. Дело Ермоленко: http://igpr.ru/prochie_tegi/delo_andreja_ermolenko
Итог:
Прокурор извинился за уголовное преследование перед блоггером, написавшим "Мы объявляем вам войну!"
Прокурор Челябинска Сергей Лежников принес официальные извинения от имени государства блогеру Андрею Ермоленко за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по обвинению в экстремизме, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на межрегиональную правозащитную ассоциацию "Агора", представляющую интересы блогера.
В своем извинении прокурор напомнил Ермоленко, что у него теперь есть законное право обратиться в суд с иском о реабилитации, а также требовать компенсации нанесенного незаконным уголовным преследованием ущерба.
Летом 2009 года Ермоленко опубликовал в интернете материалы "Мы объявляем вам войну!" и "Нет - политической импотенции".
В 2011 году в квартире блогера был проведен обыск, изъяты компьютер, ноутбук, личные вещи и возбуждено уголовное дело по статье "возбуждение ненависти и вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе".
Экспертиза, проведенная преподавателями Челябинского госуниверситета, установила, что заявления блогера направлены "на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, а также группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные публично". Униженной социальной группой эксперты признали чиновников и сотрудников правоохранительных органов.
Однако следователь СК по Челябинской области Рустам Гильманшин после проведения повторной экспертизы в Южно-Уральском госуниверситете прекратил уголовное дело, поскольку счел невозможным причислить чиновников и сотрудников правоохранительных органов к социальным группам.
Источник: http://www.u-f.ru/News/chto-proiskhodit/645055
Вот так. Врага можно бить даже его же оружием. Если владеть им как минимум, не хуже. Как говорится, незнание законов не освобождает от ответственности, а вот знание как раз таки освобождает, хе-хе...
Теперь о правовой помощи, предоставленной нам соратниками и попутчиками. Разъяснение юриста Всероссийского общества избирателей:

"Понимаю, что все сейчас взвинчены и взерошены, суета и паника, но это не повод делать ошибки.
1. Рассылку всем сторонникам - краткую инструкцию (перейти на тор и сокрыть айпишники при общении в сети, затереть внутреннюю переписку на почтовых серверах, если они в РФ, сменить винты на ПК, если ждете гостей как региональный организатор игпр)
2. Нервничать не стоит, а стоит ответить ровно противоположным ожиданию гриней - активизацией стороников в сети и широкой акцией оповещения о преследовании актива игпр за всенародно поддержанную идею ответствености власти перед народом.
3. Кирилл в курсе способа защиты по статье 15 (обсуждали с ним до русского марша) и ошибки Квачкова не совершит, как я думаю. Дарить себя режиму не позволит безвозмездно. У него просто нет других более эффективных методов защиты от 280 ук рф, кою ему, как я полагаю, и вешают как медаль на пузо.
4. Если игпр переходит на идею ВОИНР по статье 15 ваши добры молодцы неуязвимы, а если будут топтаться на поле законов федеряшника, то расплющат в блин, там защищаться нечем. (Можно только меж кустов петлять - не знал, не понял, не помню, был пьян, с детства имею справку о кантузии и диплом из школы для умственно отсталых...) В этом случае их проще отпустить, чем доедать, тк скорее всего отравишься насмерть. (вам, кстати сказать, так же нужно вызубрить аргументацию ВОИНР по делигитимации федерюшника, если ждете наезда)
==============
1. Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятой Съездом народных депутатов РСФСР, установлено разграничение компетенции Союза и республики и отмечено, что по вопросам своей компетенции каждая из сторон имеет приоритет, то есть верховенство относимых к её компетенции законов. Подтверждено действие норм Конституции СССР на территории РСФСР.
2. Съездом РСФСР так же внесены изменения в Конституцию РСФСР относительно исключительной компетенции Съезда по вопросам, затрагивающим изменения Конституции РСФСР.
Компетенция Верховного Совета была ограничена и он решал только "вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР.
Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов РСФСР."
Следовательно, в обычных условиях, когда международный договор не затрагивает содержание Конституции и не влечет ее пересмотра, ратификация его производится Верховным Советом РСФСР. А в исключительных случаях, когда такой договор влечет изменение Конституции РСФСР - это компетенция Съезда.
3. Никакого утверждения Съездом народных депутатов РСФСР (РФ) названого Беловежского соглашения не имеется. В компетенцию Президента РСФСР такое полномочие не входит (Статья 121-5 К. РСФСР), равно как и в полномочия Верховного Совета РСФСР (ст. 109 К.РФ).
Соглашение о расторжении договора и заключении нового договора является сделкой, как известно, а сделка с нарушением закона - ничтожна. Недействительность ничтожной сделки не зависит от решения суда или иной формы её отмены, так как подобная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нарушения закона и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.
4. В 1996 году Государственная Дума приняла соответствующее постановление, в котором и отметила те обстоятельства, что сделки в Беловежье ничтожны по ряду причин, включая "расторжение" заведомо не действующей редакции Союзного договора от 1922 года.*
* Даже если бы Договор от 1922 года и был в прежней (первоначальной) редакции, то согласно его пункту 25. "Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.", а не неким президентам республик, хотя бы и всем вместе взятым.
5. Сама же процедура выхода республики из Союзного договора регламентирована специальным законом - Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года и предусматривает решение вопроса только на референдуме и принятие решения числом голосов более 2/3 от списочного состава избирателей. (Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.)
В этом как раз и была логика Союзного Договора, так как его участниками выступают не представители народов, в лице их президентов или представительных органов власти, а именно сами граждане СССР. (выдержка из Декларации об образовании Союза:
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов)
К прямым нарушениям Конституции РСФСР при подписании Беловежского Соглашения относятся:
а) Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР, конституции и законы республик, входящих в состав РСФСР, изданные в пределах их полномочий;
б) Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
в) Статья 68. ...РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.
г) Статья 76. Законы и иные акты Союза ССР, указы и другие акты Президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Союзу ССР, РСФСР, действуют на территории РСФСР непосредственно.
6. На сегодняшний день существует волеизъявление граждан СССР на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР (76% голосов "за"), решения Съезда народных депутатов РСФСР о действии законов и Конституции СССР. При этом, 73 процента избирателей РСФСР на союзном Референдуме высказались за сохранение Союза, то есть Союзного Договора.
В противовес этому волеизъявлению избирателей и Съезда обычно выдвигается заведомо ничтожная сделка Президента РСФСР в Беловежье, не утвержденная Съездом и не одобренная референдумом и всего лишь 31 процент голосов избирателей РСФСР за одобрение проекта новой Конституции РФ 93 года.(!)
7. Но даже если мы опустим вопрос о легализации принятия Конституции 93 года, менее чем третью избирателей, то как мы можем допускать алогизм и утверждать, что находясь в Союзном Договоре и под действием статьи 74 Конституции СССР о верховенстве законов Союза, Верховный Совет РСФСР мог отменить и действие законов СССР и волю народа СССР и народа РСФСР и волю Съезда народных депутатов РСФСР одновременно? Разумеется, это крайне несостоятельное утверждение для специалиста в области права.
Поэтому как ни толкуй, а законы Союза имеют приоритет над законами РСФСР и РФ, это положение незыблемо, вне зависимости от того, признаем мы принятие Конституции РФ в 93 году или не признаем, поскольку статьей 15 Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права и международного договора, а Союзный Договор именно международный.
Привожу извлечение из текста постановления Госдумы, которое является официальным актом толкования недействительности ратификации Беловежского Соглашения:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД
О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР
17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР
Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Подтвердить для Российской Федерации - России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР....
С учетом изложенного:
1. В РФ действуют и отправляют правосудие некие никем не избранные, а назначенные якобы судьи, что не соответствует статье 152 Конституции СССР.
"Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей.
Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года. Вышестоящие суды избираются соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет."
2. Кроме того, в РФ действуют неконституционные органы представительной власти, вместо Советов народных депутатов.
Это грубое нарушение статьи 2 Конституции СССР, установившей, что "Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР."
=================
В Конституции РФ ясно написано, что "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы." Как можно иначе понять это положение и изъять действующий международный договор о Советском Союзе из этой правовой системы?
При этом, Госдума и Минюст РФ признали существование СССР в настоящее время, МИД РФ так же придерживается именно такой точки зрения, что Союз не упразднен и РФ выступает продолжателем Союза СССР, а Вы, как прокурор (следователь, судья и т.п.) в РФ, отрицаете действие законов СССР на территории Российской Федерации. Как это следует понимать? Вы открыто заявляете об особой противоположной точке зрения?
Поясните внятно, отрицаете ли Вы действие законов СССР на территории РФ? И приведите пожалуйста ссылку на нормативно-правовой акт в обоснование такого необычного утверждения.
Если Вы не отрицаете действие законов СССР, то указанные нарушения имеют место. Что бесспорно. Если отрицаете, то в Вашем отрицании усматриваются не только незаконность поведения, но признаки состава преступления с точки зрения (посягательства на госсуверенитет Союза ССР) - не отмененной в настоящее время нормы уголовного права (Закон СССР от 25.12.1958 «Об уголовной ответственности за государственные преступления», п. 1. Особо опасные государственные преступления, ст. 1. Измена Родине).
===============
Такая постановка вопроса меняет позицию сторон на 180 градусов и находит самую широкую публичную поддержку. Что в настоящее время выступает решающим фактором для исхода дела."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
И напоследок о ненужной словесной эквилибристике. Сейчас модно выдавать одно за другое, скрывая суть явлений. Вот скажите, в чём разница между например, осмотром и досмотром? Не, нормативы есть конечно и правила прописаны. Что есть что и в каких случаях применяется. Но вот если вашу машину или (и) вас конкретно шмонают менты на предмет чего-то нехорошего? Это что, осмотр или уже досмотр? Да не всё ли вам уже равно, шмон - он шмон и есть. Обыск то есть... Или чем например, задержание отличается от ареста? Любой чел без юридического диплома вам наверное скажет, что задержание - это когда вас задержали за переход улицы на красный свет или в неположенном месте. И слупив штраф, тут же отпустили восвояси. А вот когда вам в 6 утра ни с того, ни с сего выносят дверь и устраивают самый настоящий шмон, после чего забирают с собой на ПетрЫ, то по смыслу произошедшего это именно арест и есть. А ни какое не "задержание". Так задерживают только опасных преступников. Но ведь это задержание и означает арест, не так ли? Вот поэтому я и заголовок такой написал, вне зависимости от того, как это всё потом обзовут.