Помните, о погибших на Украине десантниках мы узнавали вовсе не из официальных сообщений и не из патриотических публикаций какой-нибудь "Комсомольской правды"? Узнавали из "вконтактиков" погибших и из "одноклассников" их друзей
( Read more... )
скорее всего к нему сразу после публикации пришли фсб-шники и потерли его вконтакте. К срочнику то какие претензии могут быть? Дали приказ, он и повез.
самое большое наказание, которое ему грозит, это дома посадят или убьют. Если дело дойдет до разбирательств в международном суде, он пойдет, как свидетель. Для того, чтобы ему оказаться пособником, надо будет доказать, что он знал куда будут перемещены в итоге Буки, и не имел возможности отказаться от исполнения приказа. Даже если он знал, ему достаточно будет сказать, что он не знал и доказать обратное, ИМХО, будет невозможно. Если он где-то не понаписал сам "на Украину" и тому подобное. Судя по всему, он этого не делал.
Конечно, знал, куда будут перемещены в итоге Буки и имел возможность отказаться (да, за отказ его могли бы незаконно избить/убить/посадить, что может быть смягчающим обстоятельством). Доказать это не так сложно, достаточно свидетельских показаний других соучастников или просто сослуживцев в обмен на смягчение наказания. Они не раз это обсуждали. Плюс наверняка в электронной переписке где-нибудь наверняка и есть то самое "на Украину". Конечно, кто ж всё это делать будет, но это всё-таки не то же самое, что сделать это невозможно.
Вы ровно с ног на голову всё перевернули. Сама по себе информация вообще бесполезна, самое главное, что с ней делать надо. И наказание виновных как в самом преступлении, так и в пособничестве ему, и есть самый главные результат наличия какой-либо бесценной информации.
Срочники настолько же бесправны, как и контрактники или самые толстые генералы. Они не имеют права не выполнить приказ за исключением случаев, когда приказ преступный. Случай агрессивной войны с Украиной в такие исключения входит. Как и случай поставки оружия для незаконной войны. Все остальные детали бесправного положения конкретного солдата можно учесть в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении приговора.
С точки зрения выполнения приказа - это именно так, все военнослужащие обязаны выполнить законный приказ под угрозой уголовной ответственности, в том числе и контрактники (ст. 332 УК). Всё остальное, как я уже написал, можно учесть в качестве смягчающих обстоятельств.
Контрактник всегда уволиться может. Генерал - тем более. Во время первой чеченской несколько высших офицеров ушли в отставку, потому что не хотели воевать в Чечне. А призывники - рабы, даже не государства, а командиров. И откуда 19летнему мальчишке из глубинки знать, какой приказ законный, а какой - нет?
Знакомый один,был сперва срочником. Неделю его офицеры в каптёрке избивали, и в конце концов сломили - он подписал контракт, поехал в Чечню. Срочников же запрещали в Чечню посылать на войну, чтобы комитеты солдатских матерей шум не поднимали. Вот и отправляли туда контрактников.
Не уверен я, что после подписания контракта он смог бы легко от всего отказаться и уволиться.
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, кто ж всё это делать будет, но это всё-таки не то же самое, что сделать это невозможно.
Reply
Reply
Сама по себе информация вообще бесполезна, самое главное, что с ней делать надо. И наказание виновных как в самом преступлении, так и в пособничестве ему, и есть самый главные результат наличия какой-либо бесценной информации.
Reply
Reply
Все остальные детали бесправного положения конкретного солдата можно учесть в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении приговора.
Reply
Reply
Всё остальное, как я уже написал, можно учесть в качестве смягчающих обстоятельств.
Reply
Reply
Срочников же запрещали в Чечню посылать на войну, чтобы комитеты солдатских матерей шум не поднимали. Вот и отправляли туда контрактников.
Не уверен я, что после подписания контракта он смог бы легко от всего отказаться и уволиться.
Reply
Leave a comment