На самом деле, куча - посмотрите сами на planespotters dot net. Я у одной Air Canada насчитал семь 23-х летних эйрбасов, плюс кучу самолетов, выпущенных в 90-е. У БА аналогичная ситуация.
Посмотрел. Показалось, что в процентом соотношении не так уж много у них 23-х и более старых лайнеров. Тут правда год выпуска не совсем тот показатель... Нужно учитывать количество лётных часов. Ну и кем и как он эксплуатировался. Наши авиакомпании покупают какие-то уж очень зачуханные борты, побывавшие у десятков хозяев (если провести аналогию с вторичным рынком легковых авто, то каждый знает, что чем меньше у машины было хозяев, тем лучше).
Как то я летел одним Боингом (Российской компании), у него дверь в кабину пилотов как на сарае открывалась/закрывалась. Взлетаем - хрясь, открылась. Стюардеса толкает её, бабах, закрыла, дверь снова - хлабысь, открылась :)
Важен не возраст и даже не налет - у компаний США/ЕС как правило коэффициент использования борта выше существенно, чем у нас. Важнее - качество обслуживания. У этого борта было 2 тяжелых периода - в Уганде и в России. Да и Румыния - не очень.
вообще наша глобальная проблема в том, чтоrisky_managerNovember 18 2013, 13:36:44 UTC
наши АК все стремятся купить (а еще лучше - отлИзать))) чтоб на налогах сэкономить)подешевле юзаную технику из Уганды или Китая с непонятным налетом и хз каким ТО (не, по документам-то у самолета все ОК, конфетка просто.. но - из Уганды... угандонская конфетка, такскать...) вместо новых или хотя бы нормально обслуживаемых самолетов с доказанным провенансом, чтобы руководство себе бонусов смогло побольше начислить (а акционеры - прибыли)...
а летчики (особенно некоторые) вместо того, чтобы поставить перед руководством (и вывести в паблик) проблему качества эксплуатируемой техники, замазывают "честь мундира", как будто не знают, что (не дай Бог) их же крайними и сделают...
Согласен! Весной летел Люфтганзой - А 320 1989 года (судя по табличке на "косяке" люка) - и ничего, самолет в отличном состоянии. От эксплуатанта зависит. А боингу, что нашей Тушке - 20 лет не возраст.
Вот совершенно верно подмечено! Лететь может самолет хоть 100летнего возраста, если он технически исправен. У этого что-то при посадке не сработало. Потом скажут что там случилось. А ведь летуны говорят, что они все проходят предполетный осмотр, типа техосмотра.
вопрос в том, что наши АК предпочитаютrisky_managerNovember 18 2013, 13:31:27 UTC
купить подешевле юзаную технику из Уганды или Китая с непонятным налетом и хз каким ТО (не, по документам-то у самолета все ОК, конфетка просто.. но - из Уганды) вместо новой или хотя бы нормально обслуживаемой с доказанным провенансом, чтобы руководство себе бонусов смогло побольше начислить (а акционеры - прибыли)...
а летчики (особенно некоторые) вместо того, чтобы поставить перед руководством (и вывести в паблик) проблему качества техники, замазывают "честь мундира", как будто не знают, что (не дай Бог) их же крайними и сделают...
Reply
Reply
Я у одной Air Canada насчитал семь 23-х летних эйрбасов, плюс кучу самолетов, выпущенных в 90-е.
У БА аналогичная ситуация.
Reply
Как то я летел одним Боингом (Российской компании), у него дверь в кабину пилотов как на сарае открывалась/закрывалась. Взлетаем - хрясь, открылась. Стюардеса толкает её, бабах, закрыла, дверь снова - хлабысь, открылась :)
Reply
У этого борта было 2 тяжелых периода - в Уганде и в России. Да и Румыния - не очень.
Reply
наши АК все стремятся купить (а еще лучше - отлИзать))) чтоб на налогах сэкономить)подешевле юзаную технику из Уганды или Китая с непонятным налетом и хз каким ТО (не, по документам-то у самолета все ОК, конфетка просто.. но - из Уганды... угандонская конфетка, такскать...) вместо новых или хотя бы нормально обслуживаемых самолетов с доказанным провенансом, чтобы руководство себе бонусов смогло побольше начислить (а акционеры - прибыли)...
а летчики (особенно некоторые) вместо того, чтобы поставить перед руководством (и вывести в паблик) проблему качества эксплуатируемой техники, замазывают "честь мундира", как будто не знают, что (не дай Бог) их же крайними и сделают...
Reply
Этот конкретно самолет Air France отдала в Уганду - Uganda Airlines. Потом, его выкупили уже Румыния с Болгарией, а потом уже Россия.
Старее летают только если количество летных часов не такое большое. Вечного двигателя еще не изобрели.
Reply
Весной летел Люфтганзой - А 320 1989 года (судя по табличке на "косяке" люка) - и ничего, самолет в отличном состоянии. От эксплуатанта зависит. А боингу, что нашей Тушке - 20 лет не возраст.
Reply
Лететь может самолет хоть 100летнего возраста, если он технически исправен.
У этого что-то при посадке не сработало. Потом скажут что там случилось.
А ведь летуны говорят, что они все проходят предполетный осмотр, типа техосмотра.
Reply
купить подешевле юзаную технику из Уганды или Китая с непонятным налетом и хз каким ТО (не, по документам-то у самолета все ОК, конфетка просто.. но - из Уганды) вместо новой или хотя бы нормально обслуживаемой с доказанным провенансом, чтобы руководство себе бонусов смогло побольше начислить (а акционеры - прибыли)...
а летчики (особенно некоторые) вместо того, чтобы поставить перед руководством (и вывести в паблик) проблему качества техники, замазывают "честь мундира", как будто не знают, что (не дай Бог) их же крайними и сделают...
Reply
Leave a comment