К штыку приравнять перо
Новый политический сезон будет ознаменован подготовкой поправок, которые приравняют популярные блоги к СМИ, - это обсуждалось на традиционном политпланировании партии в минувший четверг, рассказали «Ведомостям» два участника совещания. Куратором этой темы назначен зампред Госдумы, замсекретаря генсовета партии Сергей Железняк. Идея не новая, и ее хотели реанимировать еще в осеннюю сессию Думы, однако из-за того, что конец прошлого года был перенасыщен резонансными законами (запрет на американское усыновление, защита чувств верующих), вопрос был отложен, вспоминает человек в руководстве Госдумы. Пока речь идет о регулировании «Живого журнала» и блогов на сайтах СМИ, затронет ли инициатива другие социальные сети, пока не ясно.
Такая тема действительно обсуждается, подтверждает председатель комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов, связана она с появлением новой структуры медиапространства, когда некоторые блоги по охвату аудитории сопоставимы со СМИ. В законе о СМИ эта ситуация никак не описана, и технически возможно принять к нему поправки. Но тема эта, по мнению Митрофанова, пока не слишком актуальна - главной интригой осени, касающейся регулирования интернета, будет продолжение дискуссии вокруг антипиратского законодательства.
Есть несколько ключевых аспектов проблемы, говорит первый зампред комитета Леонид Левин. Во-первых, под видом авторского материала популярные блогеры размещают скрытую рекламу, а значит, получают доход, с которого должны уплачиваться налоги; во-вторых, количество подписчиков иногда может посоревноваться с тиражом газеты, а значит, то, что публикуется в таком блоге, уже не является частным мнением - это достояние общественности и за публикуемые сведения нужно нести ответственность. Об ответственности встает вопрос и в связи с блогами на сайтах СМИ, например на сайте «Эха Москвы», добавляет Левин. При регистрации в качестве СМИ помимо ответственности блогеры получат еще и статус, который даст им такие же права и защиту, какие имеют обычные СМИ, говорит депутат. Тема очень сложная, и важно соблюсти баланс, чтобы не пострадали те, кто доносит важную информацию, но отвечали за свои слова те, кто пытается свести счеты с помощью интернета, говорит Левин. По его словам, у экспертов разный взгляд на проблему: кто-то считает, что никакого регулирования не нужно, но есть мнение, что если у блогера более 10 000 подтвержденных подписчиков, то его страничка автоматически приравнивается к СМИ.
По закону Казахстана всякая страница в интернете - это СМИ, но вряд ли Россия уже готова идти по пути Казахстана, говорит блогер Антон Носик, у которого 40 000 подписчиков в «Живом журнале», а месячная аудитория, по его словам, составляет от 400 000 до 900 000 человек. Непонятно, как вести юридический аудит посещаемости и как решить вопрос с экстерриториальностью: если Facebook объявить СМИ, то тогда это скорее калифорнийское СМИ, иронизирует Носик.
«Это моя давняя позиция - блоги, которые расположены на площадке СМИ, блогами в чистом виде не являются, СМИ должны нести за них ответственность», - говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в прошлом году возглавлявший внутриполитическое управление Кремля. Аудитория воспринимает этот контент как позицию СМИ, не секрет, что и сами блогеры порой не пишут, а дают телефонные комментарии журналистам, которые потом оформляются как блог, отмечает Костин. По его словам, консультации о том, как ввести это в законодательное поле, были еще год назад, возможно, теперь пришло время воплотить в жизнь то, что давно обсуждалось. Возможны и поправки к закону о СМИ, и принятие нормативного акта на уровне Роскомнадзора, и межцеховое согласование. Кроме того, ответственность за содержание таких блогов может регулироваться в персональных контрактах штатных корреспондентов.
Та же тема обсуждается и на Западе, напоминает Костин, например в связи со скандалами вокруг блогов журналистов BBC. Он считает, что больших протестов в медиасообществе такое дополнительное регулирование не вызовет, гораздо более серьезный вопрос - регулирование комментариев на сайте и ответственность за эти комментарии, но к нему пока не подступают.
ОТСЮДА
К чему-чему собирается мой Живой Журнал "приравнять" Железняк? К российскому СМИ? Я в России не живу, размещаю записи на сервере, расположенном в Калифорнии. Какое мне дело до ваших российских законов? А то, что мои читатели - в России в основном, это меня никак не касается. Будут читать в Китае - что ж мне теперь под китайское законодательство подстраиваться? А "Эхо Москвы", кстати, перепечатывая мои посты из ЖЖ, разрешения у меня не спрашивает. Но оно и так зарегистрированное СМИ. Не пойму, что за суета.
Такая тема действительно обсуждается, подтверждает председатель комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов, связана она с появлением новой структуры медиапространства, когда некоторые блоги по охвату аудитории сопоставимы со СМИ. В законе о СМИ эта ситуация никак не описана, и технически возможно принять к нему поправки. Но тема эта, по мнению Митрофанова, пока не слишком актуальна - главной интригой осени, касающейся регулирования интернета, будет продолжение дискуссии вокруг антипиратского законодательства.
Есть несколько ключевых аспектов проблемы, говорит первый зампред комитета Леонид Левин. Во-первых, под видом авторского материала популярные блогеры размещают скрытую рекламу, а значит, получают доход, с которого должны уплачиваться налоги; во-вторых, количество подписчиков иногда может посоревноваться с тиражом газеты, а значит, то, что публикуется в таком блоге, уже не является частным мнением - это достояние общественности и за публикуемые сведения нужно нести ответственность. Об ответственности встает вопрос и в связи с блогами на сайтах СМИ, например на сайте «Эха Москвы», добавляет Левин. При регистрации в качестве СМИ помимо ответственности блогеры получат еще и статус, который даст им такие же права и защиту, какие имеют обычные СМИ, говорит депутат. Тема очень сложная, и важно соблюсти баланс, чтобы не пострадали те, кто доносит важную информацию, но отвечали за свои слова те, кто пытается свести счеты с помощью интернета, говорит Левин. По его словам, у экспертов разный взгляд на проблему: кто-то считает, что никакого регулирования не нужно, но есть мнение, что если у блогера более 10 000 подтвержденных подписчиков, то его страничка автоматически приравнивается к СМИ.
По закону Казахстана всякая страница в интернете - это СМИ, но вряд ли Россия уже готова идти по пути Казахстана, говорит блогер Антон Носик, у которого 40 000 подписчиков в «Живом журнале», а месячная аудитория, по его словам, составляет от 400 000 до 900 000 человек. Непонятно, как вести юридический аудит посещаемости и как решить вопрос с экстерриториальностью: если Facebook объявить СМИ, то тогда это скорее калифорнийское СМИ, иронизирует Носик.
«Это моя давняя позиция - блоги, которые расположены на площадке СМИ, блогами в чистом виде не являются, СМИ должны нести за них ответственность», - говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в прошлом году возглавлявший внутриполитическое управление Кремля. Аудитория воспринимает этот контент как позицию СМИ, не секрет, что и сами блогеры порой не пишут, а дают телефонные комментарии журналистам, которые потом оформляются как блог, отмечает Костин. По его словам, консультации о том, как ввести это в законодательное поле, были еще год назад, возможно, теперь пришло время воплотить в жизнь то, что давно обсуждалось. Возможны и поправки к закону о СМИ, и принятие нормативного акта на уровне Роскомнадзора, и межцеховое согласование. Кроме того, ответственность за содержание таких блогов может регулироваться в персональных контрактах штатных корреспондентов.
Та же тема обсуждается и на Западе, напоминает Костин, например в связи со скандалами вокруг блогов журналистов BBC. Он считает, что больших протестов в медиасообществе такое дополнительное регулирование не вызовет, гораздо более серьезный вопрос - регулирование комментариев на сайте и ответственность за эти комментарии, но к нему пока не подступают.
ОТСЮДА
К чему-чему собирается мой Живой Журнал "приравнять" Железняк? К российскому СМИ? Я в России не живу, размещаю записи на сервере, расположенном в Калифорнии. Какое мне дело до ваших российских законов? А то, что мои читатели - в России в основном, это меня никак не касается. Будут читать в Китае - что ж мне теперь под китайское законодательство подстраиваться? А "Эхо Москвы", кстати, перепечатывая мои посты из ЖЖ, разрешения у меня не спрашивает. Но оно и так зарегистрированное СМИ. Не пойму, что за суета.