школьные учителя русского и литературы - самая бесполезная, косная и тупая сволочь во всей системе образования. не все, конечно, но подавляющее большинство
Вот нефиг ) Я школьный учитель русского языка и литературы. 4 марта работал наблюдателем в прославленном Адмиралтейском районе . Пытался отвоевать участок.
Кроме того, я достаточно однозначно характеризовал "русичек", и главная характерстика там - "косность", сиречь ограниченность, застойность в рамках официальных рецензий на произведения, полное отсутствие полезных знаний о литературе за рамками школьной программы. Я был начитанным ребенком и остро ощущал превосходство в эрудиции над некторыми учителями, а в особенности - над учителем литературы. И если в случае с, например, географией это "превосходство" было спорадическим, и приводило к интереснейшим дискуссиям с географичкой, то в случае с литературой оно было тотальным, и потому со временем стало причиной глухого неприятия (эрудция это хорошо, но нужно иметь и ум ее не показывать).
Ну и, помимо прочего, на мой непрофессиональный взгляд, преподавание русского русским в средней школе - это такая синекура, не требующая никаких особых навыков и знаний.
под "русскими" я подразумевал "русскоязычных, использующих русский, как основной язык общения в семье"
а вот, что учителя русского и литературы из нормальных детей делают "русских" - это чистая правда, не спорю. Но для этого, повторюсь, не нужно иметь никаких особых знаний и навыков, достаточно, пользуясь авторитетным положением, вбивать детям в голову замшелые стереотипы и пресекать всякое несогласие с Учебником.
Собственно, сам школьный предмет "Русскоя литература", всегда был построен не на демонстративной аргументации и сравнительном анализе, а, исключительно на "авторитетном мнении" идеологически верных критиков и рецензентов (по крайней мере, в середине 80-х, когда я учился). Не все учителя такие, конечно, лично у меня последние два года обучения была охуительная учительница литературы, пожилая еврейка, очень крутая. Но то была особая школа, и "русских" там из детей не делали.
Ух как вам не повезло. Или мне повезло? У нас была молодая, только что из института, "русичка". Она читала нам на уроках Толкина и Крапивина. Давала рекомендации по современной литературе. Помню как-то раз принесла томик Андре Нортон. Было круто.
трое из четырех моих учителей были именно такими, как я описал. На статистику не тянет, конечно, но, в соседней ветке, действующий учитель русского подтверждает справедливость моих выкладок. Так что вам реально повезло.
Вообще, школьная программа обязательного чтения совсем не плоха и без Нортон с Крапивиным, но плохо, что вышеописанные методы преподавания превращают ту же "Грозу" Островского в набор одобренных МинОбром штампов, вроде добролюбовского "луча света в темном царстве", помните, наверное, эту мантру из учебника. ("Грозу" я прочитал повторно много позже, лет через 10, и поразился, как же можно обосрать такое крутое произведение идиотской школьной подачей. Эта подача, кстати, привела к постыдным лакунам в моей картине классической русской литературы: очень трудно заставить себя читать то, о чем со школьной скамьи остальись пренеприятные воспоминания, эдакий привкус плесени.)
Товарищ Ванин - достойная замена нашей учительнице русского и литературы в 27-й школе. Когда мы сдавали выпускные, наша Любовь Кирилловна как раз закончила с отличием т.н. Университет Марксизма-Ленинизма. Запомнилось из ее уроков: "Лев Толстой до 90 (!) лет катался на ВОЛСАПЕДЕ."
не все, конечно, но подавляющее большинство
Reply
Reply
Я школьный учитель русского языка и литературы. 4 марта работал наблюдателем в прославленном Адмиралтейском районе . Пытался отвоевать участок.
Reply
Но, положа руку на хрестоматию, будете ли вы утверждать, что ваши коллеги похожи на вас? ))
Reply
И преподаю я в университетской гимназии, и, помимо этого, всякими другими делами занимаюсь.
Просто по следам произошедшего мне сейчас по понятным причинам хочется идентифицировать себя именно как школьную училку ).
Reply
Reply
Кроме того, я достаточно однозначно характеризовал "русичек", и главная характерстика там - "косность", сиречь ограниченность, застойность в рамках официальных рецензий на произведения, полное отсутствие полезных знаний о литературе за рамками школьной программы. Я был начитанным ребенком и остро ощущал превосходство в эрудиции над некторыми учителями, а в особенности - над учителем литературы. И если в случае с, например, географией это "превосходство" было спорадическим, и приводило к интереснейшим дискуссиям с географичкой, то в случае с литературой оно было тотальным, и потому со временем стало причиной глухого неприятия (эрудция это хорошо, но нужно иметь и ум ее не показывать).
Ну и, помимо прочего, на мой непрофессиональный взгляд, преподавание русского русским в средней школе - это такая синекура, не требующая никаких особых навыков и знаний.
Reply
основную массу русских делает русскими именно преподавание русского языка и литературы
Reply
а вот, что учителя русского и литературы из нормальных детей делают "русских" - это чистая правда, не спорю. Но для этого, повторюсь, не нужно иметь никаких особых знаний и навыков, достаточно, пользуясь авторитетным положением, вбивать детям в голову замшелые стереотипы и пресекать всякое несогласие с Учебником.
Собственно, сам школьный предмет "Русскоя литература", всегда был построен не на демонстративной аргументации и сравнительном анализе, а, исключительно на "авторитетном мнении" идеологически верных критиков и рецензентов (по крайней мере, в середине 80-х, когда я учился).
Не все учителя такие, конечно, лично у меня последние два года обучения была охуительная учительница литературы, пожилая еврейка, очень крутая. Но то была особая школа, и "русских" там из детей не делали.
Reply
Reply
Reply
Так что вам реально повезло.
Вообще, школьная программа обязательного чтения совсем не плоха и без Нортон с Крапивиным, но плохо, что вышеописанные методы преподавания превращают ту же "Грозу" Островского в набор одобренных МинОбром штампов, вроде добролюбовского "луча света в темном царстве", помните, наверное, эту мантру из учебника. ("Грозу" я прочитал повторно много позже, лет через 10, и поразился, как же можно обосрать такое крутое произведение идиотской школьной подачей. Эта подача, кстати, привела к постыдным лакунам в моей картине классической русской литературы: очень трудно заставить себя читать то, о чем со школьной скамьи остальись пренеприятные воспоминания, эдакий привкус плесени.)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment